Recurso de Reposición ante el Ayuntamiento de Medina Sidonia

Logo ANA 14,7KBDesde la ASOCIACIÓN AMIGOS DE LA NATURALEZA (ANA) hemos presentado un Recurso de Reposición ante la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Medina Sidonia por la desestimación de las alegaciones presentadas en el expediente de calificación ambiental en el despliegue de red de telecomunicaciones de fibra óptica en varias zonas dentro del término municipal, promovido por VERIZON TELECOMUNICACIONES S.L.

En el Recurso decimos que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía entiende, y así ha manifestado, que el Ayuntamiento de Medina Sidonia ha derogado de manera arbitraria y unilateral un precepto del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), el artículo 5.2.2.13 de la normativa urbanística, obviando el procedimiento establecido en la LEY 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), por lo que dicho acuerdo no tiene validez jurídica alguna.

Como Asociación solicitamos el cumplimiento por parte del Ayuntamiento de Medina Sidonia de toda la normativa legal vigente. Insistimos en que, si se decide modificar un texto incluido en la normativa urbanística del PGOU, es necesario sustituir la parte que fuera incompatible con la legislación sectorial vigente por un nuevo texto, para no dejar sin regular en la normativa urbanística un tema tan importante para la protección de la imagen y el ambiente urbano de Medina Sidonia, como son los tendidos y elementos de infraestructuras y servicios.

Desde ANA manifestamos que el acuerdo del Pleno asidonense de fecha 25 de enero de 2017, declarando derogado el artículo 5.2.2.13 del PGOU se realizó totalmente al margen de los procedimientos establecidos, al margen de la legislación vigente, al margen de la LOUA, al margen de los controles que corresponden a la Junta de Andalucía y además obviando los controles y garantías del Estado de Derecho por cuanto ha dejado a colectivos y ciudadanos sin la posibilidad de presentar alegaciones tal y como establecen las leyes.

10 y 11 - 2017 Canon PS 134

Además en el Recurso hemos insistido en que el Conjunto Histórico de Medina Sidonia está declarado como Bien de Interés Cultural (BIC), en el cual se pretende la instalación de una infraestructura de telecomunicaciones que comprende una red de cableados y cajas de registro, y que la Ley 14/2007, de 26 de noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía dice en su artículo 19 que se entiende por contaminación visual o perceptiva aquella intervención, uso o acción en el bien o su entorno de protección que degrade los valores de un bien inmueble integrante del Patrimonio Histórico y toda interferencia que impida o distorsione su contemplación. El mismo artículo dice también que por ello los municipios en los que se encuentren bienes inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía deberán recoger en el planeamiento urbanístico medidas que eviten su contaminación visual o perceptiva y que tales medidas comprenderán, al menos, el control de; Las instalaciones necesarias para los suministros, generación y consumo energéticos; Las instalaciones necesarias para telecomunicaciones; Y que las personas o entidades titulares de instalaciones o elementos a los que se refiere este artículo estarán obligadas a retirarlos.

10 y 11 - 2017 Canon PS 144

El artículo 5.2.2.13 derogado por el Ayuntamiento Pleno dice que se prohíben los tendidos aéreos o grapados a fachada y que estos deben disponerse bajo tierra.

Hemos terminado nuestro Recurso SOLICITANDO

Que la Junta de Gobierno Local reconsidere estimar las alegaciones presentadas el 20-03-2017 y en consecuencia se realice la calificación ambiental solicitada por la sociedad Verizon Telecomunicaciones S.L. para el despliegue de red de telecomunicaciones FTTH (fibra óptica) en varias zonas del núcleo urbano de esta localidad, conforme al PGOU actualmente en vigor, por tanto sin tener en cuenta el acuerdo del Ayuntamiento Pleno del 25-01-2017, en el que se declaraba derogado el artículo 5.2.2.13 del POGU, por cuanto que dicho acuerdo es contrario a la legislación vigente y no tiene validez jurídica.

ANA a favor del artículo 5.2.2.13 del PGOU de Medina Sidonia

Logo ANA 14,7KBANA dirige un escrito al Excmo. Ayuntamiento de Medina Sidonia relacionado con el ANUNCIO publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz nº 49, de fecha 15 de marzo de 2017, anuncio que textualmente dice:

 

“El Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada con fecha 25 de enero de 2017, ha declarado derogado el artículo 5.2.2.13 del Plan General de Ordenación Urbana.

Lo que se hace público para general conocimiento.

Medina Sidonia a 1 de febrero de 2017

EL ALCALDE

Fdo.: Manuel Fernando Macías Herrera”

 

En el escrito de ANA se MANIFIESTA

1. Que nos parece que este acuerdo de Pleno no es otra cosa que una Modificación Puntual del vigente documento del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), ya que suprime un artículo completo de las normas urbanísticas, aunque no se haya sustituido por texto alternativo alguno. Sin embargo no se ha tramitado como tal.

Según lo manifestado por el propio Concejal Delegado de Urbanismo en el Pleno del 25 de Enero, se trata de una modificación sustancial de la normativa para adaptarla a la vigente Ley General de Telecomunicaciones, en base a unos informes técnicos que no detalló, y a los que no hemos tenido acceso.

En ese supuesto no sería necesaria dicha modificación, ya que la normativa urbanística municipal siempre estará sometida las modificaciones que se produzcan en la legislación sectorial de ámbito superior. Pero si se decide modificar un texto incluido en la normativa urbanística del PGOU, hubiera sido necesario sustituir la parte que fuera incompatible con la legislación sectorial vigente por un nuevo texto, para no dejar sin regular en la normativa del PGOU un tema tan importante para la protección de la imagen y el ambiente urbano de Medina Sidonia, como son los tendidos y elementos de infraestructuras y servicios.

2. Que consideramos que dicho acuerdo se debe tramitar según el procedimiento establecido en la vigente legislación urbanística para las modificaciones del Planeamiento General, de forma análoga a como el Ayuntamiento de Medina Sidonia ha hecho en numerosas ocasiones con anterioridad. Según nuestros datos esta debería de ser la Modificación Puntual número 34

3. Que en consecuencia la modificación del documento del PGOU debe incluir la apertura de un periodo de información pública de la Modificación Puntualque se pretende realizar, tras la aprobación inicial en Pleno y la publicación del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz, en el que se debe de especificar el periodo y plazo para poder consultar la documentación del expediente, y durante el cual se puedan presentar las alegaciones que se consideren pertinentes, que deberán ser tenidas en cuenta antes de la aprobación provisional o definitiva.

Y por todo ello ANA SOLICITA

Que se tramite de nuevo el acuerdo de declarar derogado el artículo 5.2.2.13 del Plan General de Ordenación Urbana de Medina Sidonia, y su sustitución por un nuevo texto normativo, pero utilizando el procedimiento legal establecido para las modificaciones de los documentos del Planeamiento General, en el que se incluya el correspondiente período de información pública.

Logo ANA 17,8KB

Alegaciones a la Modificación Puntual núm.33 del P.G.O.U. de Medina Sidonia

Logo ANA 14,7KB

 

ANA presenta alegaciones a la Modificación Puntual núm.33 del P.G.O.U. de Medina Sidonia

La Asociación Amigos de la Naturaleza (ANA) ha solicitado: Que se anule la tramitación del expediente y que en el caso de que se decida continuar con la tramitación de una modificación de la normativa del Plan Parcial del SAU nº 6 se justifique con mayor detalle y amplitud la necesidad de los nuevos usos que se pretenden hacer compatibles en aquella zona.

Igualmente solicita, en su escrito de alegaciones, que desde el Ayuntamiento se busquen incentivos para que las nuevas solicitudes de implantación de actividades para los usos que se plantean en la modificación se localicen preferentemente en los suelos y edificaciones donde ya son compatibles, de acuerdo con la normativa vigente, y donde sus beneficios pueden ser mayores en la búsqueda del objetivo de creación de actividad económica y empleo.

La Modificación Puntual nº 33 tiene por objeto la modificación puntual del documento del PGOU para compatibilizar otros usos complementarios al industrial en determinadas zonas del polígono industrial del  “Prado de la Feria” y fue aprobada inicialmente por el Pleno del Ayuntamiento el día 17 de Marzo de 2016, acuerdo publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz nº 72 de 19 de Abril.

Una vez consultada la documentación hemos presentado un documento de alegaciones que hemos argumentado y expuesto con detalle y que puede resumirse en los siguientes puntos:

1.- Hemos podido comprobar que con la Modificación Puntual nº 33 solamente se corrige y amplia un artículo de la normativa del Plan Parcial del sector SAU 6 “Prado de la Feria”, en concreto el punto 2 del artículo 22, sin que ello afecte a ningún artículo de la normativa urbanística del vigente Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), por lo tanto no se trata de una Modificación Puntual del PGOU, sino de la modificación de un Plan Parcial.

2.- La Modificación Puntual que se plantea, ya sea del Plan General o del Plan Parcial, está insuficientemente justificada, y además parece que no se confiesa claramente cuáles son las verdaderas intenciones que la inspiran. No se aporta ninguna información sobre las verdaderas causas o razones para tramitar una modificación de los usos compatibles en una parte de las parcelas del Polígono Industrial del Prado de la Feria.

En este sentido falta una mínima información sobre los usos y actividades que ya funcionan en el Polígono, tanto en las parcelas objeto de modificación, como en las colindantes, incluyendo también un inventario de parcelas vacantes, o de naves edificadas pero sin uso, que son bastantes. Tampoco se aporta información alguna sobre solicitudes de implantación de actividades diferentes a las permitidas, y a las que se quiere hacer compatibles, o de cuáles son los problemas que el Ayuntamiento tiene para que se ubiquen en otras zonas del Prado de la Feria, o del resto de la Ciudad.

Igualmente se alega que la gran mayoría de las actividades que se pretende hacer compatibles, tal y como se enumeran en el apartado de justificación de la memoria de la innovación, como son las comerciales o de servicios y otras, tendrían perfecta cabida en otras zonas del suelo urbano de la ciudad, donde además podrían generar mayores beneficios, recuperando y reutilizando una parte de los numerosos solares o locales vacíos que se pueden encontrar, y de esta manera mejorar tanto el funcionamiento como la escena urbana del casco urbano de Medina Sidonia.

Por ello, si el Ayuntamiento quiere seguir adelante con una modificación de la normativa de usos, sería imprescindible aportar una mejor, más amplia y más concreta información urbanística directamente relacionada con el objeto de la modificación, y sobre todo una más clara justificación de las razones para tramitar la modificación puntual de la normativa.

3.- En las alegaciones, ANA  deja constancia de que en el Polígono Industrial del Prado de la Feria ya hay zonas donde son compatibles los usos que se quieren permitir en las parcelas objeto de la propuesta de modificación. Además muchos de esos usos también serían compatibles en otras zonas dentro del ámbito del Plan Parcial del SAU nº 6.

Una excesiva permisividad de usos en la zona industrial del polígono también podría generar graves conflictos, tanto para el funcionamiento de algunas de las actividades ya existentes, como para otras de nueva implantación. La zonificación y la normativa del Plan Parcial fueron el resultado de un estudio detallado que llevó a ubicar cada uso en la localización más adecuada, evitando mezclas de actividades que pudieran ser conflictivas o incompatibles.

La reubicación, o nueva localización, de las actividades estuvo en el origen de la localización y delimitación del Polígono Industrial del Prado de la Feria, en los años 90, de iniciativa y gestión pública, circunstancia que ahora parece que se olvida. Cualquier modificación de la normativa de usos compatibles se debe hacer tras un estudio más pormenorizado, y con una justificación más clara y documentada.

La total falta de información sobre los usos y actividades existentes en el polígono, o sobre las demandas o solicitudes que pudiera tener el Ayuntamiento, lleva a dudar sobre si esta modificación se plantea para facilitar la implantación de nuevos usos, o en realidad uno de sus principales objetivos, no declarado, sería el de permitir la legalización de algunos usos no compatibles con la normativa vigente pero que ya están funcionando.

En las alegaciones presentadas nos preguntamos si quizás con este expediente de lo que se trata es más bien de dar la posibilidad de legalizar situaciones irregulares existentes. Por citar solo un ejemplo, en el Plan Parcial hay reservada una parcela para Estación de Servicio, junto a la rotonda en la confluencia de la avenida Prado de la Feria y la calle Europa, cerca del acceso desde la carretera A-390, en una localización que se puede considerar como bastante adecuada para ese uso. Sin embargo esta parcela, al día de hoy, permanece vacante mientras que se ha instalado y funciona desde hace algún tiempo, una gasolinera dentro de la zona objeto de modificación, en las calles Austria y Portugal, en una parcela donde este uso no está permitido por la normativa urbanística vigente.

 

ANA presenta sugerencias al Avance del P.G.O.U. de Alcalá de los Gazules

Logo ANA 14,7KBANA presenta sugerencias, observaciones y alternativas al Avance del P.G.O.U. de Alcalá de los Gazules

ANA entiende que continuar la redacción y tramitación de este PGOU con las actuales propuestas  tendría graves consecuencias y por ello pide una revisión en profundidad para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo que estaría avocado al fracaso. Alcalá de los Gazules necesita promover un nuevo modelo de desarrollo basado en el conocimiento, la innovación y la educación

Alcalá 11

Desde ANA, Asociación de Amigos de la Naturaleza con ámbito de actuación en la Comarca de La Janda, le hemos recordado al Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules que el exclusivo objeto que ha de condicionar el planeamiento urbanístico debe de ser: conseguir un desarrollo sostenible y cohesionado de la ciudad y del territorio en términos sociales, culturales, económicos y ambientales; vincular los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los recurso naturales, subordinar los usos del suelo y de las construcciones al interés general; garantizar la disponibilidad de suelo para usos urbanísticos, la adecuada dotación y equipamiento urbanos y el acceso a una vivienda digna.

Término Municipal

El Plan de Ordenación Urbanística del Municipio de Alcalá de los Gazules debe de evitar  a toda costa convertirse en un Plan que apueste por un desarrollo insostenible, basado en un intento de revitalizar la economía del ladrillo, ya que si eso se hiciera estaría avocado al fracaso.

Hemos dicho que las propuestas de crecimientos urbanísticos deben de realizarse como consecuencia de los resultados de los estudios  de las demandas existentes, teniendo en cuenta las existentes viviendas vacías o incluso sin vender, es decir, no podemos volver al modelo de construcción especulativo ya fracasado.

Y hemos desarrollado ampliamente siete puntos que en resumen tratan de:

1) La falta de Participación Ciudadana y de Información y el hecho de no haber planteado un verdadero proceso de participación pública tras la aprobación del Avance en el Pleno y la publicación del anuncio en el BOP.

Plano de Información2) Las importantes ausencias y carencias en el contenido de la llamada información urbanística, como por ejemplo: – Falta una información más completa sobre el Planeamiento Vigente. – Tampoco hay ninguna información sobre planeamiento de desarrollo que se haya podido aprobar, así como de los correspondientes instrumentos de gestión. – En el análisis del Planeamiento Vigente se mencionan los sectores de Suelo Urbanizable y de las Unidades de Ejecución en Suelo Urbano no consolidado; se las menciona pero sin aclarar las que se han desarrollado y las que no. – En el apartado de Equipamientos / Dotaciones se hace una relación excesivamente genérica de lo existente, pero falta un inventario detallado y una cuantificación de los equipamientos existentes, o una descripción algo más detallada de cada uno de ellos. – En lo referente a las infraestructuras también se hace una descripción muy genérica. Vuelve a faltar un inventario más completo, y una cuantificación de las existentes.

Pero es en el apartado de usos, densidades y edificabilidades globales donde la ausencia de datos concretos es casi total. Ni un solo dato, ni una sola cifra.  Igualmente tampoco se aporta ninguna información sobre la dinámica urbanística de Alcalá de los Gazules en estos últimos años.

Y todo ello porque el disponer de una información detallada sobre estos temas resulta imprescindible tanto para la toma de la decisión de proceder a la revisión del planeamiento vigente, como para un correcto dimensionamiento de las necesidades urbanas y de los nuevos crecimientos.

3) La justificación y conveniencia de la revisión.  -La falta de una justificación de las razones urbanísticas o legales por las que se decide acometer la revisión global del planeamiento vigente, y  -Una insuficiente justificación sobre cuál es el modelo de desarrollo urbanístico elegido.

Plano de Ordenación4) Las propuestas de ordenación; en concreto sobre los Criterios y Objetivos. Decimos también que hay una ausencia total de datos numéricos, superficies, número de viviendas o incrementos de población, lo que no solo no permite evaluar el alcance de las propuestas, sino que además impide justificar el cumplimiento de la legalidad vigente (POTA).

5) El Área de Oportunidad de Dinamización Turística “La Sacristana”, manifestando que al incumplir objetivos y directrices nunca debió de incorporarse al POT y que es incompresible que se localice esta área ocupando suelos protegidos incluidos dentro de Lugares de Interés Comunitario (LIC) y que lo que procedería sería eliminar totalmente el área, integrando, en caso de ser necesarios, algunos de los usos turísticos en el borde del casco urbano.

6) El paisaje, para aclarar que en un instrumento de ordenación territorial y urbana debe aparecer el concepto de paisaje  como forma de englobar el conjunto  de  relaciones  (naturales,  culturales,  sociales,  patrimoniales)  que  configuran  un  territorio,  constituyendo  un  indicador  de  los  procesos  de  sostenibilidad  o,  por  el contrario, de insostenibilidad de dicho territorio. Hemos destacado dos grandes y graves ausencias en el Documento: 1 -Ausencia del Convenio Europeo del Paisaje. 2 -Ausencia del paisaje en la Ordenación del Plan. Y hemos puntualizado que es inexplicable que el paisaje no aparezca ni en los objetivos de la Ordenación, ni en el modelo territorial propuesto, así como que el Convenio Europeo del Paisaje no aparezca en los criterios de la Ordenación del Plan.

7) El resumen ejecutivo, diciendo que el contenido de este capítulo es escaso y repetitivo y  muy poco preciso sobre las propuestas de ordenación del Avance.

En resumen, desde ANA pensamos:

Que la propuesta de Plan que se propone no está justificada desde los puntos de vista económico, social, ni ambiental, y por tanto puede entenderse solo como un mecanismo para poder justificar urbanizaciones innecesarias.

Que el Municipio de Alcalá de los Gazules no debe de apostar por los campos de golf, una actividad que no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía.

Que para el desarrollo de nuevos suelos para viviendas, tanto libres como protegidas, es necesaria su justificación.

Que el PGOU debería de tener como objetivo conseguir un modelo de territorio equilibrado y sostenible, conservando los importantes valores naturales y patrimoniales del Municipio, y apostando por un nuevo modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo.

Usos del sueloQue no es bueno que en un territorio como el municipio de Alcalá de los Gazules el Plan de Ordenación no contemple criterios, objetivos y propuestas para el desarrollo de actividades agrícolas, ganaderas y forestales. Decimos que el sector primario no es para nada una prioridad de este Plan.

Zonificación PNLA

Que se deben de ampliar las zonas de protección ambiental en el suelo no urbanizable, protegiendo todas aquellas zonas de valor ecológico que no forman parte de otros espacios protegidos o bien  han quedado fuera de la Red de Espacios Protegidos de Andalucía y aumentar los niveles de protección dentro de los límites de estos espacios ya protegidos, especialmente en zonas sensibles y/o amenazadas.

Finalmente desde ANA SOLICITAMOS que para la redacción del Documento de Aprobación Inicial del P.G.O.U. se tengan en cuenta las sugerencias que se hacen.

Alcalá 10

También nos ponemos a disposición del Ayuntamiento para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias, Observaciones y Alternativas expresadas en nuestro escrito.

Alegaciones a la MP32 del PGOU de Medina Sidonia

ANA presenta Alegaciones a la Modificación Puntual nº 32 del PGOU de Medina Sidonia, por significar la desprotección generalizada de las áreas de más alto valor ecológico y paisajístico del territorio de Medina Sidonia.

1.- SNUPVAPGOUMS 092014 237 - copia

Nota de prensa 09/10/2014

La Asociación Amigos de la Naturaleza denuncia como muy preocupante que se haya decidido resolver “problemas” puntuales mediante la rebaja generalizada de los niveles de protección de las áreas de mayor valor ambiental y paisajístico del territorio municipal de Medina Sidonia y afirma que ya hay varios miles de hectáreas de suelo no urbanizable donde los usos turísticos y recreativos son compatibles sin necesidad de cambiar la normativa.

El Estudio de Impacto Ambiental es incompleto, no cuestiona la idoneidad de una decisión urbanística tomada de antemano, no analiza los impactos globales que se pueden producir y no cumple sus funciones al no servir para justificar la idoneidad de la modificación del planeamiento general que se pretende.

Desde ANA hemos presentado Alegaciones a la Modificación Puntual nº 32 del PGOU de Medina Sidonia, y al correspondiente Estudio de Impacto Ambiental, documentos que fueron aprobados inicialmente por el Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 19 de Agosto de 2014, y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz nº 172 de 9 de Septiembre. Modificación que consiste en introducir una variación de las condiciones de los usos y la edificación del Suelo No Urbanizable de Especial Protección por Planificación Urbanística: Vegetación y Arbolado (art. 9.3.2.1.2 PGOU) al objeto de posibilitar las actividades turísticas y recreativas.

En nuestras Alegaciones, un documento de 45 páginas, decimos, entre otras muchas cosas, que ha habido falta de Información y Participación Ciudadana. No se puede considerar como suficiente la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP). Así no se fomenta la Participación Ciudadana y, en nuestra opinión, esta forma de actuar, habitual en Medina Sidonia en los últimos quince años, va en contra de la política de transparencia y participación que preconizaba hace algo más de tres años el actual Gobierno Municipal. Nosotros creemos que “la participación es imprescindible para mejorar”, pero no basta con anunciarla sino que es necesario practicarla con medidas adecuadas.

Dejamos claro que no se justifica ni la necesidad, ni la oportunidad para tramitar en este momento una modificación puntual como la que se plantea. Una vez consultada la documentación contenida en el expediente hemos visto que no hay suficiente justificación, y no se explicitan las verdaderas intenciones. Apenas hay argumentos sobre que esta Modificación Puntual sea necesaria, y menos aún sobre su urgencia. En ningún lugar constan los motivos concretos para hacerla, ni las razones que llevan a tramitarla en estos momentos. Es claro y evidente que hay una falta de transparencia que nos parece que no es la forma de actuar propia de un Ayuntamiento que quería tener “paredes de cristal”.

Los pocos argumentos concretos enumerados en la memoria de ordenación como justificación de la innovación son insuficientes, confusos, contradictorios o incluso malintencionados. De ninguna manera se puede justificar que, para lograr una diversificación de los usos turísticos/recreativos en el territorio municipal, sea necesario reducir los niveles de protección del SNUEP por Vegetación y Arbolado. Además esta iniciativa contradice los Objetivos y Criterios del vigente PGOU, sin que se hayan explicitado unos nuevos.

4.- SNUPVAPGOUMS 092014 186 - copia

Sin embargo, los usos turísticos y recreativos cuya ubicación se pretende facilitar y potenciar en esta categoría del Suelo No Urbanizable son perfectamente compatibles en gran parte del Suelo Urbano, también en varios ámbitos de Suelo Urbanizable sectorizado y no sectorizado, y en amplias áreas de Suelo No Urbanizable, especialmente las de régimen general y también en las que tienen ciertas tolerancias. En conjunto representan más de la mitad de la superficie del término municipal de Medina Sidonia. En la normativa del vigente PGOU no hay ningún tipo de autolimitación, sino más bien una preocupación y una clara intención de que cada uso se ubique en los suelos más adecuados.

En las alegaciones hemos recordado la Directiva 92/43/CEE, dejando claro que estos  suelos protegidos por vegetación y arbolado son, en su mayoría, bosques islas que se caracterizan por la presencia de acebuchales y hábitats naturales que figuran en el Anexo I, y de hábitats de especies que figuran en el Anexo II de la Directiva 92/43/CEE, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. De hecho, buena parte de estos suelos han sido incluidos en la lista de Lugares de Importancia Comunitaria de la Región Biogeográfica Mediterránea, con la denominación “Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz “.

Pero si hemos insistido en que Medina Sidonia necesita que se elabore un verdadero Avance de Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), como revisión y actualización de las vigentes NNSS / PGOU, y que se haga de la forma más participativa. Solo en ese marco, y con todos los estudios que sean necesarios, será posible definir con un mayor rigor y detalle la identificación de los suelos no urbanizables especialmente protegidos por vegetación y arbolado, y los usos que pueden ser compatibles. Cualquier otra forma de actuar es una “chapuza” para cumplir de cualquier manera los deseos de algún promotor y/o especulador.

Respecto del Estudio de Impacto Ambiental hemos alegado dejando claro que no cumple sus funciones, por ser incompleto, por no cuestionar la idoneidad de una decisión urbanística tomada de antemano, y por no analizar los impactos globales que se pueden producir. No sirve para justificar la idoneidad de la modificación del planeamiento general que se pretende. Se trata de un estudio que, como suele ser habitual, se ha hecho a la medida de las intenciones de quien lo encarga.

5.- SNUPVAPGOUMS 092014 125 - copia

En el Estudio de Impacto Ambiental  no se evalúa ninguna otra alternativa. Pero desde ANA hemos querido dejar claro que sí hay alternativas y son perfectamente viables, ya que el actual PGOU permite los usos propuestos en otros suelos del término municipal de Medina Sidonia, aunque nosotros pensamos que sería muy recomendable localizarlos en el interior o en el entorno próximo de los distintos núcleos urbanos del Municipio.

Además este Estudio es muy poco concreto, y aún menos riguroso, al analizar y evaluar los impactos, especialmente respecto del medio natural, el paisaje y el patrimonio arqueológico, histórico y cultural. No sólo pasa muy de puntillas sobre impactos negativos, o muy negativos, que son evidentes, sino que obvia totalmente la mayoría de ellos.

Hablamos de numerosos bosques-isla distribuidos a lo largo y ancho de todo el término municipal que, de una forma u otra, conectan diversos espacios naturales que forman parte de la Red Natura 2000. Estos bosques-isla adquieren una importancia vital para la conservación de la biodiversidad ya que albergan especies vegetales protegidas y sirven como lugar de cría, refugio, descansadero y/o alimentación de especies animales, al ser los únicos reductos de vegetación natural que quedan en medio de extensas zonas de cultivo.

En estas alegaciones también hemos recordado algunos conceptos sobre el paisaje, entre otras cosas porque forma parte del derecho que cada ser humano tiene a unas condiciones de vida dignas y también porque el paisaje desempeña un papel importante de interés general en los campos cultural, ecológico, medioambiental y social, y constituye un recurso favorable para la actividad económica. El paisaje es el espejo de nuestra propia identidad.

3.- SNUPVAPGOUMS 092014 331 - copia

Concluimos las alegaciones diciendo que si se pretende un desarrollo económico para los habitantes de Medina Sidonia, no se puede hablar del turismo, y al mismo tiempo permitir que se destruyan sus propios valores patrimoniales, que están en el origen de la propia actividad turística y que además son sus señas de identidad. Creemos firmemente que esta Modificación Puntual da un gigantesco paso atrás en la valoración, conservación y protección de nuestro patrimonio, y en consecuencia en el desarrollo turístico de Medina Sidonia, si queremos tener una visión a medio y largo plazo. Estamos en Europa, estamos en el siglo XXI, y no se pueden permitir estas intervenciones retrógradas.

Hemos solicitado que se paralice la tramitación de la Modificación Puntual nº 32 del vigente Plan General de Ordenación Urbanística de Medina Sidonia, manteniendo la normativa del Suelo No Urbanizable Protegido por Vegetación y Arbolado tal y como quedó aprobado en su día por el Ayuntamiento Pleno, y que se agilice el proceso de revisión del planeamiento general vigente con objetivos y criterios claros y sostenibles.

Desde ANA nos hemos ofrecido para aclarar, debatir y ampliar los argumentos expuestos en las Alegaciones y a colaborar con el Ayuntamiento de Medina Sidonia en todas estas cuestiones en las que tenemos bastante experiencia.

Avance de Planeamiento Decreto 2/2012 en Medina Sidonia

Nota de Prensa 14 de junio de 2013

ANA ha presentado en el Ayuntamiento de Medina Sidonia un escrito de veinte folios de Reclamaciones y Sugerencias al Documento “Avance de Planeamiento para acogerse al Decreto 2/2012”, el cual se aprobó  en Sesión Plenaria del Ayuntamiento el 21 de marzo de 2013, y que publicado en el BOP nº 133, de 10 de mayo, ha estado 30 días en información pública.

Logo ANA 17,8KBANA asegura que ha habido falta de Participación Ciudadana y de Información en todo el proceso de redacción / tramitación de este Documento y que tampoco se ha planteado un verdadero proceso de participación pública tras la aprobación inicial del Avance en el Pleno puesto que la simple publicación en el B.O.P. no es suficiente.

Una vez consultada la documentación ANA ha llegado a la conclusión principal de que “con este Documento de Avance de Planeamiento el Gobierno Municipal no resuelve ningún problema, más bien crea problemas nuevos”.

Otras conclusiones a las que desde ANA se llega después de la Reclamaciones y Sugerencias presentadas han sido:

A) El documento de Avance de Planeamiento es pobre, insuficiente y falto del mínimo rigor urbanístico, no solo para que pueda ser un instrumento válido para la lucha contra las edificaciones ilegales, sino que incluso dudamos que pueda cumplir los fines a los que está destinado en el Decreto 2/2012.

Los Badalejos

No sabemos si la Junta de Andalucía considerará que con este documento se cumplen las determinaciones del Decreto 2/2012, y las de las Normas Directoras de Marzo de 2013, pero creemos que no.

 

B) Lo que sí parece bastante claro es que va a servir para muy poco en la lucha por la aplicación de una disciplina urbanística, o en la resolución de los problemas que plantea la proliferación de edificaciones en SNU. Nada se sabe de la elaboración de un Plan Municipal de Inspección Urbanística, del que también habla el Decreto 2/2012 (Disposición final primera), pero que parece que no se ha elaborado, y menos aplicado.

Incluso existe el riesgo de que se pueda pensar, desde el Ayuntamiento, o desde los propios parcelistas, que con este tipo de documentos el problema está resuelto y ya no es necesario intensificar las labores de inspección y aplicación de la disciplina urbanística.

Cruz S.Benedicto

C) Es muy discutible que Los Ejidos, o la zona norte de Los Badalejos, puedan ser considerados como Asentamientos Urbanísticos, dada su condición de ocupaciones de suelos públicos, y en gran parte de dominio público, y que además tienen  importantes afecciones.

Finca LozanoD) Aun es más incomprensible que se pretenda convertir a las 112,20 hectáreas de la parcelación ilegal de la Finca Lozano, que se remonta a hace más de 25 años, y donde desde el Ayuntamiento en su momento se luchó para paralizar la proliferación de edificaciones ilegales, en un Asentamiento Urbanístico con visos de legalización.

MalcocinadoE) Y finalmente creemos que la amplia zona de Malcocinado (más 187,79 hectáreas. afectadas), además de no reunir los requisitos para ser considerado como el Hábitat Rural Diseminado que se pretende, es uno de los principales problemas urbanísticos del municipio, el cual debe acometerse desde un estudio mucho más profundo y riguroso.

Cualquier solución del tipo de las que proponen en este documento, o en el propio Decreto 2/2012, no solo no resolverán ningún problema actual, sino que serán causa de nuevos problemas que tendrán que afrontar los futuros gobernantes municipales, ante demandas que serán imposibles de satisfacer.

F) En resumen, el actual Avance no reúne ninguna de las condiciones para ser un documento válido como instrumento urbanístico para el tratamiento de las edificaciones en Suelo No Urbanizable.

Medina Sidonia necesita acometer la resolución de los problemas planteados por las edificaciones ilegales en SNU en el marco de la revisión del Planeamiento General Vigente, que se debe completar con una intensificación de las labores de inspección como base para la aplicación de una rigurosa disciplina urbanística, única forma de evitar nuevas ocupaciones ilegales.

El PGOU de Barbate está avocado al fracaso

ANA Presenta alegaciones y acusa al Ayuntamiento de apostar por un desarrollo insostenible, basado en un desesperado intento de revitalizar la economía del ladrillo.

Nota de Prensa 20 de mayo 2013

Barbate -Ayuntamiento

ANA, Asociación de Amigos de la Naturaleza, presenta alegaciones al PGOU, PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA, DEL MUNICIPIO DE BARBATE, tras la nueva aprobación provisional realizada por el Pleno Municipal el 12 de Marzo, anuncio publicado en el B.O.P. del pasado 4 de abril.

 

ANA, una vez consultada la documentación,  ha estado llevando a cabo un estudio del documento aprobado y sometido a información pública, realizando varias visitas a Barbate y trabajos de campo por todo el término municipal, para concluir el pasado viernes 17 de mayo presentando un pliego de alegaciones al mencionado y pretendido PGOU.

Desde ANA pensamos que el Ayuntamiento de Barbate no ha reaccionado ante esta crisis, y no ha sabido reconsiderar las previsiones de los enormes crecimientos urbanísticos que se incluían en propuestas anteriores, incluyendo varios proyectos poco justificados que pretenden urbanizar para distintos tipos de viviendas y hoteles, algunos de ellos con la pretensión, además, de que no computen como nuevos suelos urbanizables, ni como nuevas viviendas, a los efectos de aplicación de los límites que impone el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA).

Además resulta incomprensible insistir en una multiplicidad de desarrollos aislados, para usos urbanísticos de carácter turístico, e incluso residenciales, algunos de ellos muy controvertidos por su ilegalidad, o por afectar a áreas de gran valor ambiental, o a espacios protegidos por la legalidad vigente, como son los casos de Montenmedio, El Bujar o el Següesal, sin ninguna razón que lo justifique.

Estas propuestas de crecimientos urbanísticos se realizan sin el más mínimo estudio o reconsideración de las demandas existentes, y cuando existen viviendas vacías o incluso sin vender. Y todo cuando los crecimientos demográficos son muy bajos, y el Instituto Nacional de Estadística no sólo pronostica un horizonte con mínimos crecimientos demográficos, debido a la baja de la natalidad y al descenso de la inmigración, sino que la crisis ha provocado el retorno de inmigrantes a sus países de origen e incluso la emigración de jóvenes barbateños. Hoy tenemos menos población que ayer.

Es decir, se pretende volver al modelo de construcción especulativo ya fracasado. Más de lo mismo promovido por los mismos que nos han abocado a esta grave crisis económica y social.

Puede estar justificada la revisión de las tradicionales bases económicas de Barbate, y su sustitución por otras nuevas, pero se debe hacer con argumentos sólidos, y con “los pies en el suelo”.

Barbate -zona de Trafalgar

Lo contrario significa un nuevo ejemplo de planificación en el vacío que, además de ser irreal, puede hacer aún más complicado de resolver el caos urbanístico en que se han convertido algunas zonas del municipio de Barbate.

 

 

Según las alegaciones presentadas ANA entiende:

Que el Plan que se propone no está justificado desde los puntos de vista económico, social, ni ambiental, y solo es un mecanismo perverso para poder justificar la urbanización de zonas de alto valor ecológico, algunas de ellas adquiridas previamente a bajo precio, como suelo no urbanizable, por empresas constructoras o entidades financieras, con un objetivo puramente especulativo.

Que el Municipio de Barbate apuesta por los campos de golf, una actividad que no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía, un turismo de golf que es absolutamente minoritario. Que el desarrollo de tantos nuevos suelos para viviendas, no tiene justificación de ningún tipo, por no existir previsiones de una demanda de viviendas de estas dimensiones, ni la posibilidad real de construir la cantidad de viviendas protegidas que se plantea.

Que el PGOU debería de tener como objetivo conseguir un modelo de territorio equilibrado y sostenible, conservando los importantes valores naturales y patrimoniales del Municipio, y apostando por un nuevo modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo. Que por el contrario lo que se ha incluido han sido las propuestas de las empresas especuladoras que son propietarias de suelos no urbanizables.

Entendemos que sería un auténtico despropósito la aprobación de este PGOU con su actual contenido, con graves consecuencias a corto, medio y largo plazo, por los suelos clasificados, por los proyectos recogidos y por la normativa que incluye, y por ello se pide una revisión en profundidad, para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo, así como la construcción de viviendas sin demanda real, sin que se puedan resolver los verdaderos problemas de Barbate y sus núcleos periféricos. Este intento de revitalizar a política del “ladrillo”, además de irresponsable y perverso, está avocada de nuevo al fracaso y contradice los compromisos políticos de promover un nuevo modelo de desarrollo basado en el conocimiento, la innovación y la educación.

Por todo ello ANA ha SOLICITADO la modificación del Documento del Plan General de Ordenación Urbanística de Barbate, y del correspondiente Estudio de Impacto Ambiental, con anterioridad a su aprobación definitiva.

Alegaciones a la modificación nº31 del PGOU de Medina Sidonia

ANA presentó ayer 31 de agosto un escrito de diez folios de ALEGACIONES a la Modificación Puntual número 31 del documento del Plan General de Ordenación Urbana en el sector “El Ánfora”   

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

El Ayuntamiento de Medina Sidonia a instancia de la entidad Mirador del Ánfora S.L aprobó inicialmente este proyecto consistente en la delimitación de un sector de suelo urbanizable ordenado en lo que actualmente es suelo no urbanizable de carácter rural.

El sector ocupa una superficie de 33.726 m2, se divide en cinco manzanas para edificar, más otra manzana que ocupa las construcciones existentes, una red de viales de acceso a estas manzanas y unas pequeñas zonas verdes. Una de las manzanas de 1.867 m2 sería dotacional, equipamiento social y docente, en el resto se podrían construir 169 viviendas.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Desde ANA nos oponemos a la tramitación de esta iniciativa por considerarla perjudicial para los interés generales de los asidonenses, sólo beneficia a los promotores del proyecto.

En las alegaciones hemos desarrollado cuestiones como:

 

-Que el sector ya fue incluido como suelo apto para urbanizar en la aprobación provisional de las vigentes normas subsidiarias, pero fue eliminado en el acuerdo de aprobación definitiva tras los informes técnicos y sectoriales previos.

-Que nos parece inadecuado seguir haciendo modificaciones puntuales y aisladas para ampliar el suelo clasificado como urbanizable, cuando lo correcto sería, si hubiera necesidad de suelo, agilizar el proceso de revisión global del planeamiento general.

-Que el vigente planeamiento dispone de suficiente suelo residencial vacante ya clasificado. Según nuestro datos para más de 2.000 nuevas viviendas.

-Que el Estudio de Impacto Ambiental que acompaña al expediente es muy poco riguroso y no refleja la verdadera incidencia de los desarrollos previstos en el entorno ambiental y cultural.

-Que el desarrollo de áreas exteriores a la zona de La Pedrera, pero colindantes con el casco urbano, puede ser muy negativo para el objetivo de recuperar el deteriorado Barrio de Santa Catalina.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Por tanto y de acuerdo con los argumentos expuestos en nuestras alegaciones hemos solicitado al Ayuntamiento de Medina Sidonia:

 

 

 

1. Que se paralice la tramitación de la Modificación Puntual Núm. 31 del vigente Plan General de Ordenación Urbanística de Medina Sidonia en el sector del Ánfora, manteniendo el suelo de dicho ámbito con la actual clasificación de Suelo No Urbanizable.

2. Que se reinicie lo antes posible el proceso de revisión del Planeamiento General vigente, pero modificando sustancialmente tanto los objetivos, criterios y directrices, como la metodología con la que se acometió el documento de revisión aprobado inicialmente en el año 2005.

3. Que se incorpore el presente escrito al expediente.

4. Que en adelante se informe a la ciudadanía sobre todos los documentos urbanísticos vigentes, y de sus procesos de modificación o revisión, a través de la página web y de otros medios de información municipal.

Alegaciones al POT de La Janda

Logo ANA 14,7KBAlegaciones al Plan de Ordenación del Territorio de La Janda

NOTA DE PRENSA

5 de Octubre de 2009

LA ASOCIACIÓN AMIGOS DE LA NATURALEZA rechaza todos los nuevos desarrollos contemplados en las denominadas ÁREAS DE DINAMIZACIÓN TURÍSTICA, y acusa directamente a la mayor parte de los Ayuntamientos de mantener en la redacción del Plan una defensa cerrada de los localismos y los compromisos adquiridos previamente por cada equipo de gobierno, en detrimento de los intereses generales y del futuro de la comarca.

Aunque entendemos que el documento sometido a información pública es un Plan bien intencionado, en sus objetivos, criterios y directrices, las propuestas son de escaso alcance, las normas muy prolijas en algunos temas, y sin embargo demasiado etéreas en otras, y a veces contrarias a los objetivos que se pretenden conseguir.

En las alegaciones denunciamos que la  mayor parte de los gobiernos municipales han mantenido la defensa de localismos, o de compromisos adquiridos previamente en los procesos de revisión del planeamiento municipal, en detrimento de los intereses generales. La consolidación de decisiones locales muy discutibles se ve sobre todo reflejada en algunas áreas de oportunidad, y muy especialmente en las llamadas de dinamización turística. Y esto provoca contradicciones manifiestas entre los objetivos, criterios y directrices del Plan y las propuestas de Ordenación ó Normas concretas. Este exceso de localismo de los Ayuntamientos, y la falta de visión comarcal, se ha visto reforzada por las Alegaciones presentadas por algunos de ellos, y que se han ido conociendo en los últimos días

Las llamadas Áreas de Oportunidad de Dinamización Turística aparecen como de la nada, sin ningún tipo de explicación que justifique tanto su localización, como sus dimensiones, o los contenidos. No se ha justificado la razón de la elección de cada zona, en concreto por comparación con otras posibles zonas de cada municipio; y tampoco se justifica si los factores de ordenación territorial, de existencia y dotación de servicios urbanísticos y de elementos de protección del medio ambiente son más favorables en esos terrenos que en otros. No ha de olvidarse que el exclusivo objeto que ha de condicionar el planeamiento urbanístico en un municipio son los fines sociales de la actividad urbanística, que se han recogido por la legislación.

ANA hace hincapié en que todas las Áreas de Oportunidad de Dinamización Turística incumplen totalmente los objetivos y directrices del Plan de Ordenación del Territorio de La Janda, y son muchas las que incumplen incluso la propia justificación recogida en su correspondiente ficha, salvo en lo referente a posibilitar la instalación de nuevos campos de golf, al menos 6 de nueva creación en la comarca. Todas ellas se pueden convertir en nuevos núcleos urbanos, al margen de los existentes, cuando uno de los objetivos fundamentales del POT es mantener el actual sistema de asentamientos.

El caso de La Sacristana, en Alcalá de los Gazules, es aún más grave, pues ocupa suelos protegidos incluidos dentro de un Lugar de Interés Comunitario (LIC), por lo que se vulneran las determinaciones de la normativa europea de protección de zona LIC.  El área de Trafalgar-San Ambrosio, en Barbate, afecta directamente al ámbito del Parque Natural de La Breña y Marismas del Barbate. En Montenmedio, entre Vejer de la Frontera y Barbate, resulta  incomprensible que se permitan ampliaciones, con usos residenciales y turísticos, en una actuación donde ya se han producido ilegalidades urbanísticas evidentes. En Pocasangre-Los Rincones, en Medina Sidonia, con una localización poco concreta y demasiado extensa, hay contradicciones incluso entre la propia justificación y los criterios de actuación que se enumera en la ficha, consideraciones que no se corresponden con la realidad. Es una de las áreas de oportunidad que menos se justifica, por localización y usos previstos, y sin embargo es la de mayor tamaño. El Jardinillo, en Benalup-Casas Viejas, ocupa un ámbito con importantes afecciones por topografía, vegetación y otros valores ambientales y paisajísticos, siendo el suelo útil para los usos previstos bastante escaso. Además el golf no se justifica al existir ya un campo en el mismo municipio, a muy poca distancia. Finalmente La Fuensanta, en Paterna de Rivera, significa la creación de un nuevo núcleo urbano de dimensiones superiores al actual núcleo urbano de Paterna.

En resumen, y en todos los casos, se trata de Áreas con usos injustificados para su localización fuera de los núcleos urbanos, ya que el residencial y el hotelero tendrían efectos más positivos si se integran en los cascos urbanos.

En consecuencia, ANA  afirma que lo que procede es eliminar totalmente las llamadas Áreas de Dinamización Turística, integrando algunos de los usos turísticos en el interior y en los bordes de los actuales núcleos urbanos.