Recurso de Reposición ante el Ayuntamiento de Medina Sidonia

Logo ANA 14,7KBDesde la ASOCIACIÓN AMIGOS DE LA NATURALEZA (ANA) hemos presentado un Recurso de Reposición ante la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Medina Sidonia por la desestimación de las alegaciones presentadas en el expediente de calificación ambiental en el despliegue de red de telecomunicaciones de fibra óptica en varias zonas dentro del término municipal, promovido por VERIZON TELECOMUNICACIONES S.L.

En el Recurso decimos que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía entiende, y así ha manifestado, que el Ayuntamiento de Medina Sidonia ha derogado de manera arbitraria y unilateral un precepto del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), el artículo 5.2.2.13 de la normativa urbanística, obviando el procedimiento establecido en la LEY 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), por lo que dicho acuerdo no tiene validez jurídica alguna.

Como Asociación solicitamos el cumplimiento por parte del Ayuntamiento de Medina Sidonia de toda la normativa legal vigente. Insistimos en que, si se decide modificar un texto incluido en la normativa urbanística del PGOU, es necesario sustituir la parte que fuera incompatible con la legislación sectorial vigente por un nuevo texto, para no dejar sin regular en la normativa urbanística un tema tan importante para la protección de la imagen y el ambiente urbano de Medina Sidonia, como son los tendidos y elementos de infraestructuras y servicios.

Desde ANA manifestamos que el acuerdo del Pleno asidonense de fecha 25 de enero de 2017, declarando derogado el artículo 5.2.2.13 del PGOU se realizó totalmente al margen de los procedimientos establecidos, al margen de la legislación vigente, al margen de la LOUA, al margen de los controles que corresponden a la Junta de Andalucía y además obviando los controles y garantías del Estado de Derecho por cuanto ha dejado a colectivos y ciudadanos sin la posibilidad de presentar alegaciones tal y como establecen las leyes.

10 y 11 - 2017 Canon PS 134

Además en el Recurso hemos insistido en que el Conjunto Histórico de Medina Sidonia está declarado como Bien de Interés Cultural (BIC), en el cual se pretende la instalación de una infraestructura de telecomunicaciones que comprende una red de cableados y cajas de registro, y que la Ley 14/2007, de 26 de noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía dice en su artículo 19 que se entiende por contaminación visual o perceptiva aquella intervención, uso o acción en el bien o su entorno de protección que degrade los valores de un bien inmueble integrante del Patrimonio Histórico y toda interferencia que impida o distorsione su contemplación. El mismo artículo dice también que por ello los municipios en los que se encuentren bienes inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía deberán recoger en el planeamiento urbanístico medidas que eviten su contaminación visual o perceptiva y que tales medidas comprenderán, al menos, el control de; Las instalaciones necesarias para los suministros, generación y consumo energéticos; Las instalaciones necesarias para telecomunicaciones; Y que las personas o entidades titulares de instalaciones o elementos a los que se refiere este artículo estarán obligadas a retirarlos.

10 y 11 - 2017 Canon PS 144

El artículo 5.2.2.13 derogado por el Ayuntamiento Pleno dice que se prohíben los tendidos aéreos o grapados a fachada y que estos deben disponerse bajo tierra.

Hemos terminado nuestro Recurso SOLICITANDO

Que la Junta de Gobierno Local reconsidere estimar las alegaciones presentadas el 20-03-2017 y en consecuencia se realice la calificación ambiental solicitada por la sociedad Verizon Telecomunicaciones S.L. para el despliegue de red de telecomunicaciones FTTH (fibra óptica) en varias zonas del núcleo urbano de esta localidad, conforme al PGOU actualmente en vigor, por tanto sin tener en cuenta el acuerdo del Ayuntamiento Pleno del 25-01-2017, en el que se declaraba derogado el artículo 5.2.2.13 del POGU, por cuanto que dicho acuerdo es contrario a la legislación vigente y no tiene validez jurídica.

ANA, en el caso de la Iglesia de San Agustín

Logo ANA 14,7KBANA, en el caso de la Iglesia de San Agustín, se pregunta ¿Cómo es posible que un Bien catalogado y protegido con el máximo nivel en el PEPRICH se pueda derrumbar?

Nota de Prensa – 15 de mayo de 2013

La Asociación de Amigos de la Naturaleza entiende que se deben de asumir responsabilidades, y comprende y apoya las múltiples muestras de indignación que se están expresando por el derrumbamiento de parte de la Iglesia de San Agustín en Medina Sidonia.

Al igual que muchos otras personas y colectivos, desde ANA lamentamos profundamente lo ocurrido y, tras leer notas de prensa, declaraciones, los muchos comentarios efectuados en redes sociales, como Facebook, y la opinión de nuestros socios, nos gustaría centrar la cuestión en lo que entendemos es el verdadero problema de lo que ocurre, no sólo en Medina Sidonia, y que no es otro que el incumplimiento de la legislación vigente por los propietarios de inmuebles y la dejadez de administraciones públicas y responsables políticos en la obligación de cumplirla y hacerla cumplir.

San Agustín 3

Desde ANA nos hacemos muchas preguntas, aunque somos conscientes de que posiblemente tendremos muy pocas respuestas, a modo de ejemplo:

¿Los propietarios o, en su caso,  los titulares de derechos reales o poseedores de la Iglesia de San Agustín, han cumplido la legislación vigente?

¿El Ayuntamiento, previo requerimiento a los interesados, ordenó la ejecución subsidiaria de las obras necesarias para la más eficaz conservación de la Iglesia de San Agustín?

¿Cuál es el motivo por el que no se ha considerado causa significativa de interés social para la expropiación por la administración, el incumplimiento de las obligaciones de conservación y protección establecidas y el sabido peligro de destrucción y evidente deterioro?

¿Se han sancionado las infracciones que se han podido producir por incumplimiento de los deberes de conservación y protección de la Iglesia de San Agustín?

¿Conoce el Ayuntamiento cuales son las sanciones establecidas en la vigente legislación de protección del patrimonio?

¿Se van a exigir las responsabilidades a que pudiesen dar lugar?

¿Se van a abrir diligencias para determinar la posible comisión de infracciones y/o delitos?

España es un Estado de Derecho y tiene abundante legislación, suficiente para atender necesidades como la protección de nuestro valioso Patrimonio Cultural, por ello y cuando suceden hechos como el que ahora lamentamos nos preguntamos, ¿Dónde está el problema? Nosotros pensamos que el reiterado incumplimiento de la Ley.

El Conjunto Histórico de Medina Sidonia está declarado BIC, la aplicación de lo establecido en la vigente legislación de protección del patrimonio, en leyes estatales y autonómicas, en este caso, ha quedado recogido en el llamado Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico de Medina Sidonia (PEPRICH), un documento aprobado definitivamente por el Ayuntamiento, publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz y vigente desde hace seis años, el cual entre otras cosas dice:

San Agustín 5Artículo 5.9.- Deberes de conservación del patrimonio arquitectónico. – 1.- Los edificios catalogados, sus elementos y partes, deberán ser conservados por sus propietarios o, en su caso, por los titulares de derechos reales o poseedores de tales bienes.

Por tanto: ¿Cómo es posible que un Bien catalogado y protegido con el máximo nivel se pueda derrumbar sin que se haya tomado ninguna medida para evitarlo? Y no entendemos las negociaciones del Ayuntamiento con la propiedad a fin de llevar a cabo una permuta ¿Cómo es posible esto?, en estos casos la Ley establece la expropiación.

Volviendo al Artículo 5.9 del PEPRICH, antes mencionado, la normativa es clara en este sentido, cuando dice:

7.- Será causa significativa de interés social para la expropiación por la administración competente de los bienes afectados por una declaración de interés cultural, el incumplimiento de las obligaciones de conservación y protección establecidas en este artículo, el peligro de destrucción o deterioro de los mismos,…

 10.- Las infracciones que se produzcan por incumplimiento de los deberes de conservación y protección del patrimonio, están sujetas a las sanciones establecidas en la vigente legislación de protección del patrimonio, sin perjuicios de las responsabilidades a las que pudiesen dar lugar.

11.- Cuando las obras de conservación de un inmueble rebasen los límites del deber de conservación a que se refiere la vigente legislación urbanística y de protección de aplicación, los propietarios podrán recabar para conservarlos la cooperación de las administraciones competentes, sin perjuicio del deber de ejecución de las obras que corresponde al propietario, quien deberá realizarlas a su costa en la parte imputable a su deber de conservación.

Lo peor es que los problemas de la Iglesia de San Agustín no son un caso aislado. Son varias las propiedades de la Iglesia Católica que están en mal estado de conservación, y todas ellas forman parte del patrimonio arquitectónico de Medina Sidonia. El Ayuntamiento tiene que asumir su responsabilidad y obligar a la Iglesia a cumplir con la Ley.

En ningún caso resulta admisible que la solución al problema pase por el derribo total del edificio según declaraciones del sacerdote David Gutiérrez, delegado de Patrimonio de la Diócesis,  diciendo “no descartamos la demolición de todo el conjunto”, esto sería un nuevo incumplimiento de la Ley por parte de la Iglesia y el Ayuntamiento no puede seguir permitiendo más infracciones. El edificio de la Iglesia de San Agustín está incluido en el Catálogo de Bienes Protegidos con Nivel: A, por tanto y conforme a la legislación aplicable no es susceptible de derribo y deberá de ser conservado íntegramente, lo contrario sería la pérdida de un elemento más de nuestro patrimonio y un nuevo incumplimiento de la Ley.

Artículo 5.10.- Nivel A. Protección singular.

1.- Definición y ámbito de aplicación.

1.1.- El Nivel A, de protección singular, es el asignado a los edificios que deberán de ser conservados íntegramente por su carácter singular, monumental y por razones histórico-artísticas, preservando todas sus características arquitectónicas.

Ficha núm.14 CBPSe trata de edificios con categoría de B.I.C o asimilables a dicha categoría. Por tanto, son inmuebles que cuentan con expedientes específicos de declaración de B.I.C., incoados o declarados, o se encuentren incluidos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía (C.G.P.H.A.), o desde las determinaciones del presente documento del Plan Especial se considere adecuada su asimilación a esta categoría de protección arquitectónica.

1.2.- Los edificios comprendidos en esta categoría, son los identificados con Nivel A, de protección singular, en los documentos del presente Plan Especial.

2.- Condiciones particulares de intervención.

2.1.- Los edificios comprendidos dentro del Nivel A, de protección singular, sólo podrán ser objeto de obras de conservación y mantenimiento o de restauración, de acuerdo con lo establecido en el Capítulo Cuarto de las presentes Normas.

ANA desmiente a Yolanda Peinado sobre el proyecto de El Tajo de las Figuras.

Logo ANA 17,8KB

Nota de Prensa

13 de junio de 2011

 

 

La Asociación Amigos de la Naturaleza afirma que las manifestaciones de la Delegada de Cultura sobre la existencia de una “actuación integral” que permita recuperar el excepcional yacimiento de El Tajo de Las Figuras no es más que un “farol” que pretende enmascarar su nefasta gestión al frente de la Delegación Provincial y una “tomadura de pelo” a la ciudadanía.

Tajo de Las Figuras

El Tajo de Las Figuras, una de las joyas rupestres más importantes de toda la península, recibió hace tan solo unas semanas el distintivo de Itinerario Cultural del Consejo de Europa y fue incluida, por tanto, dentro de la ruta del arte rupestre prehistórico europeo. No obstante el Tajo de Las Figuras se encuentra cerrado a las visitas desde hace tres años a pesar de estar declarado Bien de Interés Cultural y fijar la Ley la obligatoriedad de ofrecer visitas gratuitas al menos cuatro veces al mes.

La suspensión de las visitas fue decretada unilateralmente por la propia Yolanda Peinado sin motivos importantes que justifiquen una decisión de este tipo. La Delegada alega “falta de seguridad” y desde ANA afirmamos que la seguridad es la misma hoy, hace tres años y hace treinta años, ¿Qué ha cambiado entonces para que se tome una decisión tan drástica como el cierre permanente del acceso a la cueva?. Pensamos que existen otros intereses muy distintos y que una vez más tropezamos con el oscurantismo que practica la Junta de Andalucía y muy especialmente la Delegación Provincial de la Consejería de Cultura. Sabemos que hay personas que por sus características físicas jamás han podido visitar la Cueva y que la Junta de Andalucía nunca ha hecho nada para que estas personas puedan acceder,  pero esto no debe de ser impedimento para que otras personas puedan entrar a contemplar las espléndidas pinturas rupestres de igual forma que lo hicieron siempre. Hay que resaltar que la cueva tiene un gran interés científico para prestigiosos historiadores nacionales e internacionales y que ya en 1924 fue declarada Monumento Arquitectónico Artístico.

En cuanto al invisible y “fantástico proyecto” de Yolanda Peinado, ANA lo califica, en el mejor de los casos, de simples sueños e ilusiones de una delegada que no tiene capacidad alguna de gestión, no es otra cosa que una quimera a la que bajo ningún concepto se le puede calificar de proyecto pues no está aprobado en ningún sitio y ni siquiera hay consignación presupuestaria para su realización. ANA ha estado en la Delegación Provincial, ha pedido ver el proyecto y nos han dicho que existe pero que no podemos verlo, por ello pensamos que los responsables de la Delegación provincial en esta materia y Yolanda Peinado a la cabeza deben de dar explicaciones por ocultismo y malas formas en su entendimiento de la gestión pública.

ANA solita al Consejero de Cultura, Paulino Plata, que restituya El Tajo de las Figuras a su estado de hace tres años y que cese en su cargo a la Delegada Provincial en Cádiz para que  los visitantes, turistas y estudiosos puedan disfrutar de tan importantes valores turísticos y culturales, tal y como presume el galardón concedido al Tajo de las Figuras ya que de lo contrario nos veremos obligados a  informar a la Comisión del Consejo de Europa de la realidad existente.