Estamos a tiempo de salvar a las aves

Rafael Arenas González
05/10/2019

https://www.diariocordoba.com/noticias/opinion/estamos-tiempo-salvar-aves_1327431.html?fbclid=IwAR0k8_HMc3uTtz1f-5CqtX_bCI2xd-XnLnJsAPp6quLb3dWYpotEG1s1jsw

Recuerdo una tarde de otoño de hace un lustro, cuando fui a realizar una espera para intentar observar al lince en los olivares del área de reintroducción del Guadalmellato. Atardecía en lo alto de un cerro desde donde tenía una amplia visión de olivares entremezclados con manchas de monte mediterráneo. Quedé estremecido por el hondo silencio que me acompañó todo el atardecer, eran olivares sin vida. De pronto recordé situaciones similares vividas durante mi juventud donde el canto de las aves y sus movimientos eran la normalidad del paisaje.

En los últimos 35 años se ha avanzado mucho en materia de conservación, hay una extensa red de espacios naturales protegidos, 30% de la superficie de Andalucía. De igual manera se ha avanzado en los programas de conservación y muchas especies han mejorado con carácter general su situación de partida, pero se le dio la espalda a los sistemas agrícolas, y éstos se tornaron cada vez más agresivos con la utilización de herbicidas muy efectivos que impedían el desarrollo de la mayoría de las plantas. El objetivo era tener un solar solo con la planta cultivada. A su vez se asistía a la aparición de nuevos insecticidas sistémicos que eran absorbidos por la planta y se distribuían por todas las partes de la misma, y desde allí ejercían su función.

La bomba de relojería estaba dispuesta y actuando sin darnos cuenta. Los insectos morían por el tóxico o la falta de alimento, su comunidad se iba empobreciendo. Comenzaron a notarse claramente los primeros efectos hace más de 15 años cuando el conejo superaba la nueva enfermedad y alcanzó densidades más o menos normales. No encontró comida y se volcaron en las plantas cultivadas. Ya en aquel tiempo algunos cazadores advertían que en el campo cultivado no quedaba ni un «hormigo».

Estudios indican que los insectos están desapareciendo de la faz de la Tierra a una velocidad de vértigo. El 41% de las especies están en declive y una tercera parte, en peligro de extinción por el efecto combinado de la acción humana y el cambio climático. Al ritmo actual (con una caída anual del 2,5% de la biomasa), los animales invertebrados más diversos del planeta podrían extinguirse en apenas un siglo.

Otros estudios señalan que en Alemania se ha producido una pérdida del 76% de la biomasa de insectos voladores, mientras que en Reino Unido se perdió el 58% de las especies de mariposas en suelo agrícola en la primera década del siglo. A esto se le ha llamado el «efecto parabrisas» por la disminución de los insectos que impactan en los parabrisas de los coches. Haced un poco de memoria sobre esto.

Muchas aves durante la cría alimentan a sus pollos con insectos aunque sean consideradas granívoras. La ecuación es muy fácil, menos comida, menos pollos y por tanto las poblaciones comienzan a disminuir sin observar ningún efecto directo de muerte. La SEO ha constatado que el 37% de las aves que se reproducen en España muestran reducciones de su población. En total, del conjunto de aves analizadas que se hallan en situación de declive, acumulan la pérdida de 64.511.917 ejemplares entre 1996 y 2016. En algunas especies los datos son alarmantes como el sisón común (-71,73%), la codorniz común (-61,63%), el alcaudón real (-56,65%) y el escribano cerrillo (-50,46%). Otras presentan un declive entre el 30-40%, como el cernícalo vulgar, el pito real, la perdiz roja, la golondrina común, los vencejos y los gorriones. Recientemente se ha publicado un estudio en el que se concluye que sobre 529 especies en Norteamérica (EEUU y Canadá) se han perdido 3.000 millones de pájaros con un descenso generalizado del 60%.

Un grupo de investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales ha constatado que las aves de los campos de cultivo también se extinguen en las zonas protegidas que integran la Red Natura 2000, su protección no es garantía suficiente.

Para remediar la situación hay que trabajar con las causas principales, la agricultura intensiva y el uso masivo de pesticidas y fertilizantes artificiales de todo tipo, y el cambio climático. Con respecto a la primera, hay que desarrollar aún más las prácticas del control integrado de plagas, utilizar medios naturales como son los insectos predadores, las avispas parásitas, e incluso el control biológico cuando sea necesario. Hay muchas maneras de controlar las plagas de insectos, y los insecticidas deberían ser la última arma a utilizar, no la primera. El uso de semillas recubiertas con insecticidas sistémicos debería ser prohibido.

Existe una herramienta muy poderosa con la que podemos revertir esta situación en un plazo relativamente corto, y se llama Política Agraria Comunitaria. Tanto que se defiende el mundo rural hoy día, casi nadie reclama que el campo sin vida no es campo. Es la hora de abandonar un modelo desequilibrado y cambiar de rumbo hacia uno más sostenible. La PAC ha fallado en el objetivo de conservar la biodiversidad.

HUELGA MUNDIAL POR EL CLIMA

El próximo día 27 de septiembre se va a celebrar la primera huelga por el clima. Se trata de un evento de nivel mundial que pretende llamar la atención a los gobernantes, empresas, agentes socioeconómicos y ciudadanía en general sobre la necesidad de tomar medidas urgentes para hacer frente al cambio climático. El momento en el que nos encontramos es crucial, ya que estamos a las puertas de una crisis climática sin precedentes en la historia de la humanidad y está en juego el futuro de las generaciones actuales y venideras.

En defensa del futuro, de un planeta vivo y de un mundo justo, desde ANA nos sumamos a la convocatoria internacional de huelga mundial por el clima, una movilización que será, huelga estudiantil, huelga de consumo, movilizaciones en los centros de trabajo y en las calles, cierres en apoyo de la lucha climática,… e invitamos a todos nuestros socios, simpatizantes y seguidores a secundar esta convocatoria y a sumarse a las distintas movilizaciones que sucederán el 27 de septiembre, y en concreto a la manifestación convocada por los Colectivos de Cádiz por el Clima a las 19,00 horas en la Plaza San Juan de Dios en Cádiz capital.

Insecticidas, el mayor depredador de las aves silvestres

lunes 16 sept 2019 https://www.ecoticias.com/naturaleza/196504/insecticidas-mayor-depredador-aves-silvestres

En América del Norte, el 74 % de las poblaciones de aves migratorias que dependen del hábitat agrícola han disminuido significativamente desde 1966, y los pesticidas podrían estar contribuyendo en parte a este declive.

 En los cultivos de arroz, maíz, colza, girasol, soja, frutas, verduras e incluso en los de plantas ornamentales, que atraviesan las aves en sus migraciones, se emplea un químico, el imidacloprid, que pertenece a los neonicotinoides, la clase de insecticida más utilizada en el mundo, para el control de plagas y el tratamiento de semillas.  

El pesticida, que se comercializa desde mediados de los años 90, cuyo uso está estimado en más de 20.000 toneladas de sustancia activa al año, puede pulverizarse en las hojas o inyectarse en los troncos de los árboles, entre otras aplicaciones.

En el 60 % de los usos se aplica en el suelo o directamente en las semillas, pudiendo afectar a insectos o vertebrados que las ingieren.

Hasta el momento, varios estudios habían demostrado que el compuesto perjudicaba a las abejas polinizadoras, actuando en su sistema nervioso central.

Un nuevo trabajo, publicado en la revista Science, demuestra que el pesticida también impacta en los gorriones corona blanca (Zonotrichia leucophrys) que se alimentan de semillas tratadas que quedan en la superficie del suelo tras su dispersión.

“Nuestra investigación muestra que si un pequeño pájaro cantor come solo algunas de estas semillas tratadas le causa efectos anoréxicos como la supresión de apetito y la rápida pérdida de peso”, explica Christy Morrissey, investigadora en el departamento de Biología de la Universidad de Saskatchewan (Canadá) y autora principal del estudio.

Primera evidencia de los efectos negativos

Las científicas realizaron un experimento con gorriones, expuestos a pequeñas dosis de imidacloprid durante una escala en su migración de primavera al sur de Ontario (Canadá).

Así pudieron comprobar que al consumir alimento cubierto de insecticida, las aves reducían su carga de grasa, lo que les hacía retrasar el momento de reanudar su viaje.

“Después de alimentarlas, mantuvimos a las aves durante seis horas para controlar los cambios en el peso corporal y el consumo de alimentos”, señala la experta que lleva 20 años trabajando en temas de ecotoxicología en aves y en neonicotinoides desde 2012.

Después, rastrearon su movimiento y comportamiento con nuevas tecnologías de marcaje ligero a través del Sistema de Rastreo de Vida Silvestre Motus.

“Los gorriones que recibieron la dosis más alta de imidacloprid salieron en promedio 3,5 días más tarde que los pájaros de control”, revela Morrissey.

Además, esas mismas aves perdieron el 6 % de su masa corporal en las seis horas en las que estuvieron monitorizadas. Ambos resultados están asociados con el consumo del insecticida.

“Las aves dosificadas comieron menos y es probable que retrasaron su vuelo porque necesitaban más tiempo para reponerse y recuperar sus reservas”, subraya Margaret L. Eng, coautora e investigadora en el Centro de Toxicología de la universidad canadiense.

Según las científicas, estos efectos podrían afectar severamente a las posibilidades de supervivencia y reproducción de las aves, ya que la migración es un período crítico para estos animales.

“Cualquier demora puede dificultar su éxito en la búsqueda de pareja y en la anidación”, concluye Morrissey, para quien estas consecuencias podrían explicar, en parte, por qué las especies de aves migratorias y agrícolas están disminuyendo tan dramáticamente en todo el mundo.

Fuente: SINC

Imagen de portada: este pequeño gorrión corona blanca ha participado en el experimento para monitorizar su comportamiento tras el consumo de semillas tratadas con insecticida. El ave lleva un radiotransmisor diminuto para rastrear sus movimientos migratorios. Fuente: Margaret Eng.

Imagen vertical: semillas de cereales cubiertas de pesticida. Fuente: Margaret Eng

27 DE SEPTIEMBRE HUELGA MUNDIAL POR EL CLIMA


27 DE SEPTIEMBRE HUELGA MUNDIAL POR EL CLIMA

Los recientes informes sobre el estado de la biodiversidad del IPBES y sobre el calentamiento global de 1,5 ºC del IPCC, que alertan de un rumbo que lleva al deterioro de un gran número de ecosistemas, tanto terrestres como marinos, así como a la extinción de 1 millón de especies que se encuentran gravemente amenazadas por la actividad humana. También se está al borde de un punto de no retorno frente al cambio climático.

Una crisis climática que es consecuencia de un modelo de producción y consumo que ha demostrado ser inapropiado para satisfacer las necesidades de muchas personas, que pone en riesgo nuestra supervivencia e impacta de manera injusta especialmente a las poblaciones más pobres y vulnerables del mundo. No responder con suficiente rapidez y contundencia a la emergencia ecológica y civilizatoria supondría la muerte de millones de personas, además de la extinción irreemplazable de especies imprescindibles para la vida en la Tierra, dadas las complejas interrelaciones ecosistémicas.

La contundencia de los datos que señala como las regiones mediterráneas son de las más vulnerables al cambio climático, de forma que no limitar la temperatura global en 1,5 ºC será una factura demasiado cara para las generaciones presentes y futuras. La responsabilidad de las instituciones europeas y el Gobierno español, así como los gobiernos de las distintas comunidades autónomas y ayuntamientos coordinados con todos los grupos políticos, es estar a la altura de las necesidades que exige el momento.

Las organizaciones firmantes piden que en la nueva etapa política se declare, de manera inmediata, la emergencia climática y se tomen las medidas concretas necesarias para reducir rápidamente a cero neto las emisiones de gases de efecto invernadero, en línea con lo establecido por la ciencia y bajo criterios de justicia climática. Evitar que la temperatura global se eleve por encima de 1,5 °C debe ser una prioridad de la humanidad. Es necesario reducir con carácter urgente las emisiones de CO2eq (equivalente de carbono), reajustando la huella ecológica a la biocapacidad del planeta.

Lograr estos objetivos requiere necesariamente de:

Verdad. Asumir la urgencia de la situación actual admitiendo el diagnóstico, indicaciones y sendas de reducción reflejadas en el último informe sobre 1,5 ºC avalado por la comunidad científica. Reconocer la brecha de carbono existente entre los compromisos españoles y las indicaciones científicas. Los medios de comunicación tienen un papel fundamental para transmitir esa realidad.

Compromiso. Declarar la emergencia climática a través de asumir compromisos políticos reales y vinculantes, mucho más ambiciosos que los actuales, con la consiguiente asignación de recursos para hacer frente a esta crisis. Garantizar reducciones de gases de efecto invernadero en línea con el Informe del IPCC para no superar un aumento de temperatura global de 1,5ºC, que establece una senda de reducción de emisiones global entre el 40 al 60% para 2030 respecto a 2010. Además, es imprescindible detener la pérdida de la biodiversidad para evitar un colapso de todos los sistemas naturales, incluido el humano.

Acción. Abandonar los combustibles fósiles, apostar por una energía 100 % renovable y reducir de manera urgente y prioritaria a cero las emisiones netas de carbono lo antes posible. Demandamos que los gobiernos analicen cómo lograr este objetivo y propongan los planes de actuación necesarios: frenen nuevas infraestructuras fósiles (centrales, exploraciones, grandes puertos, etc).; reducción de los niveles de consumo de materiales, energía y de las necesidades de movilidad; cambio de modelo energético sin falsas soluciones como la energía nuclear; reorganización del sistema de producción; educación, además de otras medidas contundentes. Todo esto debe quedar reflejado en la Ley de Cambio Climático y Transición energética y en el Plan Nacional Integrado de Clima y Energía.

Solidaridad. El deterioro ambiental de las condiciones de vida se sufre de forma desigual en función de la clase social, el sexo, la procedencia, o las capacidades. Defendemos que la transición ha de enfrentar estas jerarquías y defender y reconocer de forma especial a la población más vulnerable.

La degradación planetaria y la creciente desigualdad tienen un origen común y se alimentan entre ellas. Así, por ejemplo, muchas grandes empresas y bancos obtienen enormes beneficios a través de la especulación inmobiliaria, el desahucio, la gentrificación o la turistificación que expulsa a las familias de sus casas, a los vecinos de sus barrios. Aunque cada vez hay más inversiones en tecnologías para la transición energética, sigue habiendo muchos fondos que sostienen y financian a las grandes empresas del oligopolio energético en su explotación del planeta, y cuyo resultado es el incremento de la pobreza, incluida la energética.

Los colectivos más desfavorecidos no pueden empeorar su situación, por lo que la transición se tiene que realizar con justicia social. En el caso de los territorios y trabajadores y trabajadoras afectados es preciso adoptar medidas para asegurar empleos alternativos en sectores sostenibles, afrontar la crisis energética, reducción de la jornada laboral, un mejor reparto del empleo y el desarrollo de otros mecanismos en torno a la Transición Justa que deben lograr que no se deje a nadie atrás.

Democracia. La justicia y la democracia deben ser pilares fundamentales de todas las medidas que se apliquen, por lo que han de crearse los mecanismos adecuados de participación y control por parte de la ciudadanía para abordar las cuestiones sociales difíciles y para formar parte activa de la solución mediante la democratización de los sistemas energéticos, alimentarios, de transporte, etc. En estos procesos se debe garantizar la igualdad de género en la toma de decisiones.

Realizar un giro de 180 grados en las políticas comerciales internacionales, acabando con la firma de tratados de comercio e inversión que ahondan la problemática del aumento de gases de efecto invernadero vía incremento del transporte marítimo interoceánico, así como de la aviación civil, que dificultan la lucha contra el cambio climático a través de las cláusulas de protección de inversiones (ISDS). Las medidas de mercado no pueden sustituir la adecuada planificación de la transición ecológica.

Los países empobrecidos son los menos responsables de la degradación planetaria. Sin embargo, son a su vez los países más vulnerables a las consecuencias de esta ruptura de los límites. Los países más enriquecidos son quienes acumulan una mayor deuda ambiental, por ello y atendiendo a los criterios de justicia climática, deberán ser países como los europeos los que deban adquirir unos compromisos mayores. Se hace necesario revertir el hecho de que el 20 % de la población mundial absorbe el 80 % de los recursos naturales.

En defensa del futuro, de un planeta vivo y de un mundo justo, las personas y colectivos firmantes nos sumamos a la convocatoria internacional de Huelga mundial por el clima, una movilización que será, huelga estudiantil, huelga de consumo, movilizaciones en los centros de trabajo y en las calles, cierres en apoyo de la lucha climática,… e invitamos a la ciudadanía y al resto de actores sociales, ambientales y sindicales a secundar esta convocatoria y a sumarse a las distintas movilizaciones que sucederán el 27 de septiembre.

ANA SE OPONE A LA UBICACIÓN DE DOS NUEVOS PARQUES EÓLICOS EN MEDINA SIDONIA

Desde la Asociación Amigos de la Naturaleza hemos presentado Sugerencias  e Información de Carácter Ambiental a la Memoria Resumen de los proyectos de parques eólicos en la zona de la Finca de La Canaleja en el término municipal de Medina Sidonia y se ha solicitado el estudio de otras alternativas por considerar que la propuesta NO es viable.

El escrito lo hemos presentado en la Delegación Territorial de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de Andalucía en Cádiz, tras el estudio realizado de la Memoria Resumen de los proyectos de PARQUES EÓLICOS “CED MEDINA SIDONIA» y “MEDINA SIDONIA II”, que ha presentado para Consulta Previa las empresas COMPAÑÍA EÓLICA DE MEDINA SIDONIA S.L., y CEDALWIND, S.L.

Entre otras muchas cuestiones desde ANA hemos hecho referencia a:

Que la instalación de estos aerogeneradores en el lugar elegido podría afectar muy negativamente y que la Ciudad y su entorno podrían quedar perjudicados.

Que las alternativas valoradas no son realmente alternativas y que habría otras muchas posibles que no han sido valoradas.

Que los terrenos donde se pretenden instalar estos proyectos son limítrofes con la Zona de Especial Conservación Acebuchales de la Campiña del Sur de Cádiz, la cual forma parte de la Red Ecológica Europea Natura 2000.

Que se verá afectado por la instalación de estos parques eólicos el Proyecto de Reintroducción del águila imperial (Aquila adalberti), donde se ha recuperado su presencia tras 60 años en los que fue considerada extinta en ese territorio.

Que estos proyectos se ubican dentro del territorio de un IBA denominado “Medina Sidonia”, con código 255. Las IBA son lugares de importancia internacional para la conservación de las aves y en el caso del IBA “Medina Sidonia” su importancia es MUNDIAL, la máxima, estos terrenos donde se pretenden desarrollar estos proyectos forman parte de una propuesta integrada y más amplia de conservación de la biodiversidad, la estrategia de conservación de BirdLife, que incluye también la protección de especies y hábitat.

https://www.seo.org/iba/

Que el área de implantación es un área tradicionalmente agrícola y ganadera con una gran red de vías pecuarias que cruzan el territorio: – Padrón del Camino de los Molinos, –  Colada de la Cabezada, – Padrón de la Lebrera, – Padrón de los Portichuelos, – Padrón de las Majadillas. Es importante preservarlas de cualquier afección negativa directa e indirecta.

Que en la Memoria Resumen presentada para Consultas Previas, no figura ninguna referencia al Planeamiento Urbanístico de ámbito municipal vigente. Por ello NO se hace mención del Régimen Especial que tienen algunas de las áreas afectadas por los proyectos en el vigente Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de Medina Sidonia, documento que se deberá tener en cuenta tanto para la redacción de los proyectos, como para la de sus documentos de evaluación ambiental. Especialmente en el cumplimiento de la normativa de: Suelo No Urbanizable Protegido por Vegetación y Arbolado; Suelo No Urbanizable Protegido por Vías Pecuarias; Suelo No Urbanizable Protegido por Cauces y Márgenes De Ríos y Arroyos; Suelo No Urbanizable Protegido por Infraestructuras.

Que en la Memoria Resumen no figura ninguna mención a la existencia de una serie de infraestructuras que atraviesan los terrenos afectados: – Oleoducto Algeciras-Rota; – Gaseoducto Tarifa-Córdoba; –  Línea de alta tensión de 220 KV: – Conducción de agua potable de la Red de Abastecimiento de la Zona Gaditana.

Que según al Plan de Ordenación del Territorio de La Janda,  muy cercano a los terrenos donde se pretenden desarrollar estos proyectos se encuentra uno de los hitos de valor paisajístico propuestos y de igual forma se haya uno de los miradores paisajísticos, ornitológicos y de observación de ganadería que se proponen, por lo que si se llevan a cabo estos proyectos quedaría muy en entredicho la oportunidad de su construcción.

Que el POT de La Janda también deja constancia de la peligrosidad sísmica del territorio, donde los valores de aceleración sísmica básica (0,04 – 0,05) superan ligeramente los niveles a partir de los que deben tomarse medidas de construcción sismorresistente.

Que entendemos necesario resaltar que se debe tener en cuenta la Estrategia de Paisaje de Andalucía, aprobado según ACUERDO de 6 de marzo de 2012, del Consejo de Gobierno de la Junta, por el que se aprueba la Estrategia de Paisaje de Andalucía, que pone un énfasis especial en el paisaje como un activo para el desarrollo sostenible y la competitividad de Andalucía, capaz de contribuir a la creación de renta y empleo.  

Que en definitiva, desde ANA entendemos la necesidad de compatibilizar la generación de energía no contaminante y la conservación de la biodiversidad, y que por eso es muy importante ubicar los parques eólicos en lugares donde no se produzcan daños a las especies y en especial a las aves que son las que más sufren por instalaciones eólicas mal ubicadas.

Tras la información facilitada desde ANA hemos solicitado:

1. Que para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental de estos  proyectos se tengan en cuenta las sugerencias e información que aportamos.

2. Que igualmente no sólo se tenga en cuenta la información existente sobre los terrenos donde se pretende construir los proyectos sino que también se tenga en cuenta la información general del entorno y la situación actual del término municipal de Medina Sidonia que debido a la saturación del territorio ha tenido pérdidas definitivas de personalidad e identidad del paisaje urbano y del natural, afecciones ambientales difíciles de corregir (pérdida de hábitat, pérdida de biodiversidad, fragmentaciones en el territorio, etc.), así como la congestión de infraestructuras y servicios. Es necesario cumplir objetivos de buena gestión y reducir al mínimo las afecciones de los parques eólicos al paisaje, al patrimonio cultural y al medio ambiente, la masificación de aerogeneradores afecta negativamente a las visuales del cerro de Medina Sidonia que es uno de los principales atractivos turísticos del municipio. Sólo en el término municipal de Medina Sidonia existen ahora en funcionamiento 8 parques eólicos con gran cantidad de aerogeneradores con una potencia total instalada de 147,92 MW, más otros parques que están en estudio, lo que nos lleva a considerar que debería de estudiarse cuál es la capacidad máxima asumible, por eso pedimos que para estos proyectos se estudien verdaderas alternativas que en la Memoria presentada para Consultas Previas no han sido contempladas.        

3. Que desde la Junta de Andalucía se tenga en cuenta el ámbito y los límites de la IBA denominada “Medina Sidonia” (de importancia Mundial), por ser  un espacio que se ha declarado IBA mediante criterios acordados por investigadores y expertos. Los aerogeneradores son un peligro claro y evidente para la vida de las aves, nosotros entendemos que estos proyectos deberían buscar otra ubicación fuera de los límites de la IBA Medina Sidonia.

Y nos hemos puesto a disposición de la Delegación Territorial de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de Andalucía en Cádiz para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias e Información expresadas en los apartados anteriores.

Un millón de especies

Un millón de especies, amenazadas de extinción a un ritmo sin precedentes

El mayor informe sobre biodiversidad, auspiciado por la ONU, advierte del impacto de la acción humana

Silvia Ayuso – París 6 MAY 2019 – El País

https://elpais.com/sociedad/2019/05/06/actualidad/1557132880_458286.html

Un millón de los ocho millones de especies animales y vegetales existentes están amenazadas de extinción y podrían desaparecer en solo décadas si no se toman medidas efectivas, urgentes y decisivas. El informe de la Plataforma Intergubernamental sobre la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (IPBES), presentado este lunes en París, no se anda con rodeos. Se trata, subraya, de un “declive sin precedentes” en la historia de la humanidad. Y el impacto no es solo medioambiental. También amenaza buena parte de los objetivos de desarrollo sostenible fijados por Naciones Unidas. Y, por supuesto, la economía. Maltratar a la naturaleza significa frenar la lucha contra la pobreza, el hambre o por una mejor salud del ser humano. El tiempo apremia más que nunca, subrayan los expertos, que instan a actuar tanto a nivel global como local.

“Los ecosistemas, las especies, la población salvaje, las variedades locales y las razas de plantas y animales domésticos se están reduciendo, deteriorando o desapareciendo. La esencial e interconectada red de vida en la Tierra se retrae y cada vez está más desgastada”, advierte Josef Settele, uno de los autores principales del informe. “Esa pérdida es la consecuencia directa de la actividad humana y constituye una amenaza directa para el bienestar humano en todas las regiones del mundo”.

Gráfico: ESPECIES EN RIESGO DE EXTINCIÓNFuente: IPBES. EL PAÍS

El informe identifica y, por primera vez, clasifica los cinco impulsores directos —que también se han acelerado en los últimos 50 años, según las investigaciones— de los cambios en la naturaleza con mayor impacto relativo global. El primero son cambios en el uso de la tierra y el mar: tres cuartas partes del medioambiente terrestre y alrededor del 66% del marino se han visto “significativamente alterados” por la acción humana. Le sigue la explotación de organismos —el 33 % de los recursos pesqueros marinos eran explotados a niveles insostenibles en 2015— y, en tercer lugar, aunque cada vez con mayor relevancia, el cambio climático: las emisiones de gas de efecto invernadero se han duplicado desde 1980 y han provocado el aumento global de la temperatura en al menos 0,7 grados centígrados. Otro de los factores es la contaminación —la polución plástica se ha multiplicado por diez desde 1980— y, finalmente, las especies foráneas invasoras, que han aumentado un 70 % desde 1970 en al menos 21 países.

Informes alarmistas abundan desde hace tiempo. Este no es uno más. Elaborado durante los últimos tres años por 145 expertos de 50 países y con colaboraciones de otros 310 especialistas más, el estudio Evaluación Global sobre Biodiversidad y Ecosistemas, de más de 1.500 páginas, es uno de los más amplios realizados a escala mundial —evalúa los cambios en las últimas cinco décadas— y el primero que analiza la situación de la biodiversidad desde 2005. Aunque no será publicado en totalidad hasta más entrado el año, el resumen de las conclusiones, aprobadas tras una reunión de una semana de la IPBES, un organismo independiente impulsado por la ONU, en la sede de la Unesco en París, no es nada alentador.

«La vida en la Tierra se está deteriorando rápidamente en todo el mundo y virtualmente todos los indicadores del estado global de la naturaleza están decreciendo», subrayó Settele al presentar el informe en rueda de prensa en París. «Ya nadie podrá decir que no sabemos que estamos dilapidando nuestro patrimonio mundial común», acotó la directora general de la Unesco, Audrey Azoulay.

Gráfico: EVOLUCIÓN DE ESPECIES DESAPARECIDASPorcentaje acumulado de pérdida. Fuente: IPBES. EL PAÍS

Una amenaza muy grave y real

De los ocho millones de especies que existen actualmente en el planeta —incluidos animales, insectos y plantas—, un millón está amenazado de extinción. Y esta se está “acelerando”: en los últimos 40 años, ha aumentado el riesgo de extinción total de especies. “La velocidad de extinción es centenares de veces mayor que la natural”, según Paul Leadley, uno de los autores del informe.

Más del 40 % de las especies anfibias, casi un tercio de los arrecifes coralinos, tiburones y especies relacionadas, así como más de un tercio de los mamíferos marinos están amenazados. Más difícil es hacer esta estimación, señalan los expertos, en el caso de los insectos, pero consideran que las pruebas existentes permiten hablar de un 10 % de especies amenazadas. Y las consecuencias, advierte nuevamente Leadley, son directas para la especie humana. “Dependemos de la biodiversidad y por tanto esa pérdida tiene consecuencias para nosotros”, subraya y pone un ejemplo sencillo: “El declive constatado de los polinizadores tiene efectos potencialmente muy negativos sobre la polinización de frutas y legumbres, o para el chocolate o el café. Son consecuencias directas”.

Desde el siglo XVI, al menos 690 especies vertebradas han sido llevadas a la extinción y más del 9% de todos los mamíferos domesticados usados para alimentación y agricultura se habían extinguido en 2016. Al menos 1.000 más están todavía amenazados, continúa el informe.

Aunque este no especifica cuáles son las regiones más afectadas, la bióloga argentina Sandra Díaz, que copresidió el proceso de evaluación, indicó que son muchas áreas en América Latina, algunas en el sureste asiático y también buena parte de África. “Pero globalmente, todo el mundo debería estar preocupado, porque estamos crecientemente interconectados y lo que pasa en una región, inevitablemente tendrá repercusiones en el resto del mundo”, puntualizó. “Somos una única red de vida interconectada. Y esto no es una metáfora”.

El informe deja claro que no se pueden separar objetivos de medioambiente de metas de desarrollo. La actual tendencia negativa en biodiversidad y ecosistemas “minará” los avances en el 80 % de las metas estimadas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU fijados para 2030, especialmente en materia de fin de la pobreza, hambre, salud, agua, ciudades sostenibles, clima, vida submarina y ecosistemas terrestres (los objetivos 1, 2, 3, 6, 11, 13, 14 y 15).

“Los objetivos para conservar la naturaleza y lograr la sostenibilidad no pueden ser logrados con la trayectoria actual, y las metas fijadas para 2030 y más allá solo se conseguirán mediante cambios transformativos de carácter económico, social, político y tecnológico”, recalcan los expertos.

Gráfico: EL DECLIVE DE LA SUPERVIVENCIAÍndice de la lista roja (1, mejor; 0, peor).Fuente: IPBES. EL PAÍS

Acciones urgentes

Se puede detener esta “crisis”, explica Leadley, pero ello va a requerir “una transformación de nuestro modo de desarrollo”. Y una implicación a todos los niveles.

Entre las políticas a cambiar están los “subsidios malos para el medioambiente” como los de la industria energética, el transporte o a la agricultura, señaló el hasta ahora presidente del IPBES, Robert Watson, para quien los gobiernos también tienen que abandonar el uso del PIB para calcular la riqueza e incorporar el capital natural y humano de sus países, “que sería una mejor medida”. “Necesitamos un paradigma económico modificado para un futuro más sostenible”, dijo. Pero también los ciudadanos de a pie pueden aportar su grano de arena, cambiando por ejemplo sus hábitos de consumo, según los expertos. Estos señalan también a las comunidades indígenas, en cuyos territorios la biodiversidad está mucho mejor preservada, como un modelo a seguir.

“Nuestro saber local, indígena y científico está demostrando que tenemos soluciones, así que basta de excusas, tenemos que vivir de manera diferente en la Tierra”, dijo el administrador del Programa de Desarrollo de la ONU, Achim Steiner.

Tras tanto panorama pesimista, un rayo de esperanza: “Hemos visto ya las primeras acciones e iniciativas para un cambio transformativo, como políticas innovadoras por parte de muchos países, autoridades locales y empresas, pero especialmente por gente joven en todo el mundo”, valoró  Watson. “Desde los jóvenes tras el movimiento #VoiceforthePlanet, a huelgas escolares por el clima, hay una corriente de comprensión acerca de la necesidad de una acción urgente si queremos asegurar algo parecido a un futuro sostenible”.

El cerdo vietnamita, la pitón y el varano

El cerdo vietnamita, la pitón y el varano se convierten en especies invasoras en España

Un decreto prohíbe la venta de estas mascotas exóticas para evitar daños al medio ambiente y la salud. Aquellos que ya tengan un ejemplar podrán conservarlo

Manuel Planelles    –           Madrid 29 MAR 2019 – El País

https://elpais.com/sociedad/2019/03/29/actualidad/1553856798_606382.html

Se ponen de moda, se adquieren y, cuando los dueños se cansan, los abandonan o los entregan en unos centros de acogida que se ven desbordados. Así ocurre con algunos animales exóticos que han llegado hasta España y suponen ya un problema para la biodiversidad local o, incluso, para la salud. El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un real decreto para ampliar el catálogo de especies exóticas invasoras. Y cuatro de las nuevas inclusiones son mascotas que se han puesto de moda en los últimos años. Son tres especies de reptiles –el varano de la sabana (Varanus exanthematicus), la pitón real (Python regius), la tortuga de la península (Pseudemys peninsularis), originaria de Florida– y un popular mamífero, el cerdo vietnamita (Sus scrofa domestica).

La inclusión de estas especies supone que «queda prohibida con carácter general la posesión, transporte, tráfico y comercio de ejemplares vivos». Además, «se establecen una serie de controles para su tenencia», ha informado el Ministerio para la Transición Ecológica. Este departamento ha explicado que la inclusión de las especies se hace con el respaldo de los dictámenes científicos y ante el riesgo para «numerosas especies autóctonas» de España. Además, algunas de ellas, como la tortuga de la península, son transmisoras de enfermedades como la salmonelosis.

A partir de la publicación del real decreto, explica Ricardo Gómez, jefe del Servicio de Vida Silvestre del ministerio, no se podrán comprar y vender estos animales. Y aquellos que ya dispongan de ejemplares «deberán impedir que se reproduzcan». 

Quizás, la especie más famosa de todas sea el cerdo vietnamita. Lo que ocurre con estos animales exóticos es que cuando sus dueños se cansan «se deshacen de ellos» y muchos «pueden acabar liberados en la naturaleza de forma tanto voluntaria como involuntaria», apunta el ministerio. «En el caso del cerdo vietnamita, un dictamen del Comité Científico de 2016 recomendó incluirlo en el catálogo», detalla este departamento, «por el riesgo sanitario y medioambiental que ya supone su actual presencia asilvestrada en el medio natural». «En Baleares, hace un tiempo, tuvieron incluso que hacer una campaña de erradicación», apunta Gómez. «Se reproducen con facilidad y se hibridan», añade.

El ministerio alerta también del «riesgo de hibridación con el jabalí salvaje que, además de las consecuencias inherentes a la hibridación, podría aumentar los problemas de sobrepoblación de jabalíes que ya existe en muchas regiones de España». 

Los tres reptiles incluidos ahora en el catálogo (el varano de la sabana, la pitón real y la tortuga de la península) se incluyen «también por representar un riesgo sanitario y para la biodiversidad». Gómez explica que uno de los problemas con estos animales es que entran en competencia con especies autóctonas y pueden dañar la biodiversidad. 

Qué hacer si se tiene un ejemplar

La inclusión de una especie en el catálogo se realiza a partir de dictámenes científicos. Y la aprueba el Gobierno central en colaboración con las comunidades autónomas. A partir de la entrada en vigor queda prohibida su comercialización, pero ¿qué se debe hacer si se tiene uno de estos animales? El ministerio detalla que los dueños deberán informar a los Gobiernos regionales de que disponen de uno de estos animales. El plazo para informar terminará el 1 de enero de 2022. Gómez sostiene que se ofrece tanto tiempo para que se puedan poner en marcha campañas de información a la población.

Luego, cada comunidad autónoma tendrá que establecer las medidas de actuación para impedir que se reproduzcan. «Las autoridades establecerán, en su caso, requisitos como esterilización, marcaje, declaración responsable para no liberarlo», detalla el ministerio. «En todo caso, existe obligación de informar si se escapa», además de la «prohibición de cesión, comercio y reproducción del animal».

ESPECIES INVASORAS

El Gobierno alerta de la «triple amenaza» de las especies invasoras en España

EFEMadrid27 mar. 2019

https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/el-gobierno-alerta-de-la-triple-amenaza-las-especies-invasoras-en-espana/10004-3936524

El Gobierno insta a profundizar en el control y erradicación de las especies exóticas invasoras, cuya presencia en España supone una «triple amenaza», desde el punto de vista de pérdida de biodiversidad, impacto socioeconómico y perjuicios a la salud.

Así lo ha subrayado hoy el director general de Biodiversidad y Calidad Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco), Francisco Javier Cachón, en la presentación oficial de Life Invasaqua, un proyecto financiado por la Unión Europea para mejorar el control de las especies exóticas invasoras acuáticas en la península ibérica.

Cachón ha recordado que las pérdidas económicas asociadas a especies como el mejillón cebra superan los 1.600 millones de euros y que la lucha contra el camalote o jacinto de agua en el río Guadiana ha supuesto inversiones en torno a 40 millones de euros desde 2004.

El responsable del Ministerio ha hecho hincapié en que «cuando hablamos de pérdida de biodiversidad no le damos la importancia que tiene, la ciudadanía todavía no es consciente de que nos estamos jugando nuestra propia presencia en el planeta».

Por eso, se ha referido a la importancia de que el proyecto Life Invasaqua tenga como «objetivo básico» dar a conocer el problema «sin alarmismos» y ha reclamado la participación de la sociedad «en lo que el papel de la Agencia Efe es muy relevante».

En este sentido, el presidente de Efe, Fernando Garea, ha manifestado el compromiso de la agencia con la información ambiental, que «forma parte de nuestros principios y nuestra estrategia», y ha asegurado que «vamos a hacer periodismo implicando a todos los departamentos para que sea útil a la sociedad».

El proyecto Life Invasaqua, coordinado por la Universidad de Murcia y en el que participan la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), el Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN), la Sociedad Ibérica de Ictiología (Sibic), la AssociaÇao Portuguesa de EducaÇao Ambiental (Aspea), las universidades de Santiago de Compostela, Navarra y Évora (Portugal) y la Agencia Efe, desarrollará a lo largo de cinco años acciones de comunicación y formación sobre las especies invasoras acuáticas.

La Unión Europa tiene reconocidas unas 12.000 especies exóticas, de las que el 15 por ciento son invasoras, y el presupuesto para su gestión roza los 12.500 millones de euros al año.

En la península ibérica, uno de los puntos calientes de bioinvasión a escala global, los ecosistemas acuáticos albergan cerca de 200 especies exóticas invasoras (EEI), entre fauna y flora, y cada año este número aumenta a razón de dos o tres especies nuevas.

Sin embargo, existe un desconocimiento social acerca del problema, de sus consecuencias ambientales y económicas y de los beneficios de su control o erradicación, así como rechazo por parte de algunos sectores sobre las medidas a adoptar.

Francisco José Oliva, responsable de la coordinación del proyecto, ha puesto en valor la «creación de sinergias» que generará Life Invasaqua para «crear una plataforma que consiga cambiar la percepción social» sobre las EEI.

«Estamos convencidos de que si mejoramos la formación de grupos clave y elaboramos las herramientas necesarias conseguiremos reducir esta problemática y que el proyecto suponga un punto de inflexión, un antes y un después en el inicio de la solución», ha subrayado.

Por su parte, María Jesús Palacios, de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura y coordinadora del proyecto Life Invasep, ha recordado que el problema de las especies exóticas invasoras es «tan antiguo como la propia humanidad, aunque se empezó a reflexionar sobre él a partir del siglo XX».

Palacios ha agradecido que Life Invasaqua «recoja el testigo» de Life Invasep en la solución de un problema que «aumenta exponencialmente», ya que se estima que el número de EEI ha crecido un 76 por ciento en 50 años y el gasto en su gestión entre 1997 y 2007 se elevó a 50 millones de euros en España.

El director de EFEverde, Arturo Larena, ha conducido el acto, en el que también han intervenido la vicerrectora de Internacionalización de la Universidad de Murcia, María Senena Corbalán, y el técnico de la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del Ministerio para la Transición Ecológica Felipe Morcillo.

Europa está fracasando en el control de las sustancias tóxicas

Un informe de la Environmental European Bureau (EEB) denuncia el fracaso de la regulación de las sustancias químicas en Europa, a pesar de que la Unión Europea, con su Reglamento REACH, pasa por ser la región del mundo más avanzada en el tema.

Las autoridades han encontrado que la mitad de las sustancias testadas son inseguras para sus usos actuales

A pesar del riesgo de cáncer y otros daños no se han tomado medidas sobre el 74% de las sustancias peligrosas

Los datos de la industria no fiables frenan los controles de 2 de cada 3 sustancias químicas prioritarias

Cientos de sustancias siguen sin ser testadas debido a la falta de recursos

Se han registrado alrededor decenas de miles de sustancias químicas para su uso en Europa. Las autoridades nacionales han dado prioridad a 352 de esas sustancias para realizar un análisis de su seguridad en profundidad. De las 94 sustancias controladas hasta ahora, casi la mitad , esto es 46 sustancias (49%) se consideraron inseguras para su uso comercial actual, según una revisión de los registros oficiales realizada por la Environmental European Bureau (EEB). Los agentes juzgaron que tales sustancias eran un peligro para las personas o el medio ambiente debido a sus propiedades nocivas en combinación con el uso en productos de consumo y otros productos, y que es necesaria una acción protectora. Sin embargo, según los registros, aún no se han tomado medidas para controlar el 74% (34) de las sustancias problemáticas controladas desde 2012. Las razones de la inacción no están claras, pero pueden deberse a la falta de recursos, dijeron las ONG.

La industria está produciendo legalmente millones de toneladas de esas 46 sustancias peligrosas cada año, sin que sean debidamente controladas. Sustancias que han sido listadas por primera vez por las ONGs incluyendo los nombres de las empresas que las emplean.

La exposición a estas sustancias es probable que esté causando cáncer, problemas de fertilidad u otros impactos sanitarios, o generando una seria contaminación ambiental. Pero sus riesgos no han sido identificados o prevenidos antes debido a la falta de recursos,  dificultades a la hora de seleccionar prioridades y la más baja demanda de datos que existía con anterioridad de 2010, entre otras razones.

Entre las 46 sustancias figura el Bisfenol A, que se encuentra en muchos plásticos y materiales en contacto con alimentos, y está presente en la orina y la sangre de casi todos los seres humanos. La exposición a dosis bajas se asocia con abortos espontáneos, disminución del peso al nacer, disfunciones sexuales y reproductivas, cáncer de mama y próstata, alteraciones en la actividad del sistema inmunitario, obesidad, o efectos en el desarrollo cognitivo y conductual en niños pequeños. Los reguladores concluyeron que era necesaria una acción fuerte.

El programa de controles por parte de los funcionarios de los Estados Miembros de la UE,  conocido como CoRAP (Community Rolling Action Plan ), no está funcionando debidamente, con solo 96 de los 352 casos (21%) completados hasta diciembre de 2018. Esto se debe en gran parte a que las compañías químicas proporcionan información inadecuada a los funcionarios. Las empresas están obligadas por la legislación de la UE a proporcionar datos de seguridad de alta calidad. Cuando lo hacen, los casos se resuelven dentro de un año. Pero los agentes tuvieron que ordenar a las empresas que proporcionasen más datos en el 64% de los casos desde 2012, según los registros. Las empresas generalmente respondían rápidamente a las solicitudes. Pero una vez activado, el proceso de solicitud y revisión de datos suele tardar entre 7 y 9 años en concluir. Después, generalmente, se requieren otros 5 a 7 años para que los funcionarios tomen medidas para controlar una sustancia, lo que podría incluir una prohibición. Por lo tanto, una vez que los funcionarios sospechan que una sustancia no es segura para los usos actuales y la priorizan para su evaluación, podría ser utilizada legalmente para fabricar productos hasta 16 años antes de que los reguladores finalmente la controlen, si se respetan los plazos legales.

A lo largo del proceso de control químico establecido por el Reglamento REACH de la UE, se ha encontrado niveles muy altos de datos proporcionados por la industria sobre las sustancias que o son de mala calidad o simplemente faltan. Un informe de progreso de 2018 realizado por la Agencia Europea de Sustancias Químicas encontró que al 74% de los expedientes remitidos por la industria les faltaba «información importante de seguridad» , al verificar si tales expedientes cumplían con los requisitos legalmente exigidos. «Las cifras muestran una imagen similar a la de años anteriores» El informe dice que en 2018, una investigación de tres años realizada por las autoridades alemanas encontró que solo un tercio de las sustancias que se producían por encima de las 1.000 toneladas cumplían con la información de seguridad legalmente exigida. La Comisión Europea ha reconocido los problemas e instado a que se hagan profundas reformas.

Las ventas mundiales de productos químicos no paran de crecer. Entre 2004 y 2014 el incremento fue de más del doble. Para  2030  se espera que vuelvan a duplicarse. Para 2060 se habrán cuadruplicado. Muchas de ésas sustancias son dañinas. Los bebés que nacen hoy lo hacen portando ya, de partida, un cóctel de productos químicos. Todos tenemos más de 300 sustancias hechas por el hombre en nuestros cuerpos. Sustancias que nuestros bisabuelos no tenían. Muchas sustancias utilizadas para hacer productos de consumo cotidianos están vinculadas a epidemias modernas como la diabetes, el cáncer de mama y la próstata. De las 100,000 sustancias químicas que se usan en Europa hoy en día, «solo una pequeña fracción ha sido evaluada exhaustivamente por las autoridades con respecto a sus propiedades e impactos en la salud y el medio ambiente, y aún menos están realmente reguladas», según un informe para la Comisión Europea. Las encuestas oficiales encuentran constantemente que los europeos están preocupados por la exposición química.

Hoy, las Naciones Unidas inician tres días de reuniones destinadas a ultimar los objetivos de seguridad química que se habían acordado por los países para 2020. Europa se comprometió con estos objetivos voluntarios, pero la Comisión Europea ha reconocido que no los logrará (página 64). La revisión de la actuación de las autoridades europeas realizada por de Environmental European Bureau (EEB) proporciona aporta evidencias claras de ello.

European Enviromental Bureau  (EEB) es la mayor red de organizaciones medioambientales de Europa.

Para la responsable de contaminantes químicos de EEB, Tatiana Santos,  “es muy preocupante que millones de toneladas de sustancias peligrosas se estén utilizando de forma poco segura en productos de consumo y otros artículos y llegando al medio ambiente, alimentando una moderna pandemia de enfermedades. Los funcionarios pueden tardar más de una década en protegernos, en gran parte porque las empresas no proporcionan información de seguridad suficiente. ¿Realmente es demasiado pedir que una industria que mueve 500 millones de euros en Europa cada año que suministre buenos datos? La seguridad debe ser una prioridad. Pero lo que nos sugieren los hechos es que no lo es».

LINK AL INFORME COMPLETO:

https://eeb.org/publications/31/chemicals/97641/report-reach-evaluation.pdf

Movilizaciones de jóvenes

ANA se une a las movilizaciones de jóvenes en defensa del clima

En los últimos meses, los jóvenes de Europa han celebrado concentraciones cada viernes para exigir el cumplimiento de los acuerdos para frenar el Cambio Climático.

Juventud x el Clima es una de las entidades que participa en esta protesta y ellos han elaborado un manifiesto http://juventudxclima.es/manifiesto/ en el que, entre otras cosas, dicen:

“Nos encontramos en un momento clave de nuestra historia. En el último mes, hemos sido testigos de cómo el planeta batía records en concentraciones atmosféricas de CO2, se encontraban montañas de plásticos a miles de metros de profundidad en los océanos y de los terribles resultados del informe del Panel Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) sobre la perdida irreversible de biodiversidad global. ¿Es esta la historia que queremos contar a nuestros hijos? ¿Es este el legado que nos queréis dejar?”

«Nos jugamos mucho, nos jugamos nuestro futuro. Si los políticos no hacen nada, haremos que nos oigan. La situación es extrema: la crisis ecológica se ha agudizado en los últimos años, y ya no hay rincón del planeta que sea ajeno a esta urgencia».

Estos jóvenes han sabido expresar de forma muy clara las principales razones y argumentos.

– «La inacción de los gobernantes y la pasividad de parte de la sociedad supone un coste enorme, por lo que hacen falta cambios profundos en un modelo económico cuya principal víctima somos nosotros mismos».

– «No se trata solo de cambiar las bombillas, sino el modelo económico».

–  «Nuestros líderes políticos nos han fallado. Dicen que aman a sus hijos por encima de todo, pero les están robando su futuro ante sus propios ojos».

–  «Necesitamos esperanza, pero lo único que necesitamos más que la esperanza es la acción. Busquemos la acción y encontraremos la esperanza».

Desde ANA vemos estas movilizaciones como un síntoma de cambio, entendemos que los políticos y gobiernos tendrán que dar respuestas y que la sociedad en su conjunto terminará por comprometerse de una vez por todas con el futuro de un planeta libre de amenazas, por eso apoyamos estas movilizaciones y animamos a nuestros jóvenes socios y simpatizantes a participar en los “Viernes por el futuro” al igual que millones de jóvenes ya hacen en los «Fridays for future»  a nivel mundial.