Razones para no beber agua embotellada

En ANA pensamos que tomar agua embotellada es una mala idea y que es mejor beber agua del grifo.

Por ello hemos iniciado una campaña permanente contra el agua embotellada y a favor del agua del grifo.

Recomendamos a todos nuestros socios, amigos y simpatizantes que no consuman agua embotellada y que hagan campaña para beber el agua del grifo. El agua embotellada expone al consumidor a químicos dañinos, todos estaríamos más saludables y el medio ambiente estaría mejor si la gente dejara de comprar agua embotellada y dejara de contaminar el planeta con miles de millones de botellas de plástico.

Para todos aquellos que os preocupáis por vuestra salud y por la salud de todos y la del planeta y os gusta estar informados os copiamos más abajo un artículo donde se exponen razones más que suficientes para rechazar el agua embotellada.

logoflat1

Otra razón más para no beber agua embotellada, tiene más polonio radiactivo que la del grifo

Agua embotellada

Muchísimas personas en el mundo compran agua embotellada para beber porque se les ha hecho creer que beber más agua es bueno para la salud. Si, de acuerdo, el agua es lo mejor que podemos beber, pero tomar agua embotellada no es la mejor forma de hacerlo. De hecho, tomar agua embotellada es una mala idea. Y en realidad, existen varias razones para no hacerlo.

Generalmente es solo Agua de la Llave Correcto. El agua embotellada, por lo general, es simple agua de la llave de la red de distribución del municipio en donde esté localizada la planta embotelladora. Algunas veces la filtran o la purifican y otras veces no.

¿Por qué razón alguien querría gastar dinero en una botella de agua de la llave? Por lo menos, cuando alguien se sirve un vaso del agua de su casa, sabe lo que hay en su red de agua potable y puede decidir filtrarla o no. Pero en las botellas de agua no hay etiquetas que indiquen lo que contiene de acuerdo a la fuente de esa agua.

El Agua Embotellada Daña el Ambiente. Cada hora se tiran a la basura millones de botellas de plástico. Si, millones, ahora trata de imaginar los rellenos sanitarios de las ciudades y el creciente vórtice de plástico del océano pacífico.

Beber agua de la cocina en un vaso, no produce basura para el medio ambiente. Pero si todos consumiéramos nuestra agua diaria de una botella, imagina el montón de botellas que se juntarían. Las botellas de agua son malas para el planeta.

El Agua Embotellada Expone al Consumidor a Químicos Dañinos. No, los químicos no están en el agua, están en el plástico. Muchas botellas de plástico contienen un químico llamado bisphenol A, también conocido como BPA que se transmite al agua de la botella. Los estudios químicos indican que la exposición a esta substancia es tóxica y que es capaz de causar muchos problemas de salud, incluyendo cáncer y alteraciones hormonales.  También el plástico usado para hacer las botellas es un derivado de petróleo que como todos sabemos es el principal responsable del efecto invernadero que ocasiona el calentamiento global y el cambio climático.

Vender Agua Embotellada es un Magnífico Negocio. ¿Realmente quieres que tu necesidad básica de beber agua sea un gran negocio para alguien? Una cosa es cuando una empresa fabrica un producto y trata de convencer a los consumidores de que lo necesitan; y otra cuando se aprovecha una necesidad verdadera de la gente para hacer negocio. Son millones de dólares los que se gastan diariamente en comprar agua embotellada, millones que van a enriquecer a compañías que por otro lado expenden bebidas que contienen cafeína, azúcar y aditivos peligrosos.

¿Qué tan Sano es Beber Agua Embotellada?  Lo “sano” del agua embotellada, es una falacia, sobre todo si la etiqueta dice que contiene vitaminas, minerales y complementos herbolarios; no es más que agua con azúcar y ya sabemos que cualquier producto que contenga azúcar no es bueno para la salud.

El Agua Embotellada es Mala. Sin importar de cuál compañía provenga, beber agua embotellada es mala idea. Todos estaríamos más saludables y el medio ambiente estaría mejor si la gente dejara de comprar agua embotellada y dejara de contaminar el planeta con miles de millones de botellas de plástico que tarde o temprano, cobrarán su factura en contaminación.   El trasladar agua embotellada desde distancias desorbitadas, hacia países desarrollados y en desarrollo que disponen de agua de grifo con niveles de calidad totalmente aceptables, resulta como mínimo injustificado. Si a ello sumamos el efecto de las botellas de plástico en el medio ambiente, es muy acertado replantearnos el modo en que nos comportamos para saciar nuestra sed.

El polonio-210 (210Po) se ha hecho popular por casos como la muerte del espía ruso Aleksandr Litvinenko, envenenado con este radionúclido altamente tóxico, y el del histórico líder palestino Yasser Arafat, que pudo correr la misma suerte.

Este isotopo se presenta de forma natural en pequeñas trazas en el agua, el suelo y la atmósfera, aunque cuando se acumula –por ingestión o inhalación– en distintas partes del cuerpo (hígado, bazo, riñones y médula) puede originar daños celulares.

Ahora, investigadores de la Universidad de Sevilla (US) y el Centro Nacional de Aceleradores (CNA, centro mixto US-Junta de Andalucía-CSIC) han evaluado la dosis de polonio-210 que recibe la población española por consumir agua mineral embotellada. Las muestras se han recogido en botellas de 32 marcas comerciales.

Los resultados, que publica la revista Radiation Protection Dosimetry, muestran que las concentraciones de 210Po oscilan entre los 0,6 y 40 milibecquerelios (mBq) por litro. Esta cantidad es similar a la de otras aguas minerales europeas y quedan lejos de los límites considerados como peligrosos, aunque tampoco hay una legislación clara al respecto. Aun así, el estudio confirma que la cantidad de polonio-210 en el agua embotellada es muy superior a la del agua del grifo, que en general no suele superar 1 mBq/L. La de Sevilla, por ejemplo, es 0,25 mBq/L.

“Las diferencia se debe a que el agua del grifo está tratada y potabilizada”, explica Rafael García Tenorio, investigador del CNA, quien insiste en que los niveles más altos de 210Po en el agua mineral, como ocurre con el potasio, el sodio y otros elementos, aparecen de forma natural. Se incorporan al agua embotellada desde las rocas de los acuíferos y manantiales.

Los investigadores también han comparado la aportación a la dosis recibida de este radionúclido nocivo respecto a la de otros dos radioisótopos, el uranio 234 y 238, presentes también en el agua.

“Aunque los niveles de 210Po son inferiores a los de uranio en el agua mineral embotellada, su contribución a la dosis comprometida por ingestión es claramente superior, siendo estas dosis de polonio-210 del agua embotellada superiores a las del agua potable de nuestras viviendas”, recalca la investigadora del Grupo de Física Nuclear Aplicada de la US, Inmaculada Díaz Francés.

Los datos también revelan que los niños de entre uno y siete años reciben una dosis mayor que el resto (hasta 100 microSv/año si consumieran algunas marcas) debido a su menor masa corporal. “Frente a estos resultados llaman la atención las múltiples campañas que se hacen recomendando el consumo de agua embotellada frente a la potable de grifo, sobre todo en niños”, dicen los autores. En general, el coeficiente de dosis de radiación recibida disminuye con la edad, y se establece un valor de referencia de 1.000 microSv/año, a partir del cual es necesario adoptar medidas de protección radiológica.

Según los investigadores, el estudio reafirma que el polonio-210 es uno de los mayores contribuyentes a la dosis de radiación por consumo de agua mineral embotellada, por lo que resulta “imprescindible” vigilar sus concentraciones.

El exigir agua de grifo saludable para todos, tiene una fuente de financiamiento más que lógica: disminuir el consumo de agua embotellada permitirá reducir la cantidad de residuos de plástico de botellas de agua embotellada, liberando naturalmente los recursos del gobierno utilizados en el reciclaje y procesamiento del plástico. Mientras tanto, el compromiso personal de no consumir agua embotellada (a menos que seamos residentes en una comunidad con agua contaminada) es una idea loable y sobre todo, saludable con nuestro planeta.

http://diarioecologia.com/otra-razon-mas-para-no-beber-agua-embotellada-tiene-mas-polonio-radiactivo-que-la-del-grifo/

 

Observaciones al proyecto de revisión del Plan Hidrológico de la cuenca Guadalete-Barbate.

ANA presenta observaciones al documento “Propuesta de proyecto de revisión del Plan Hidrológico, Proyecto de Plan de Gestión del Riesgo de Inundación (PGRI) y Estudio Ambiental Estratégico” correspondiente a las Demarcación de la cuenca interna de Andalucía, Guadalete-Barbate.

El escrito ha sido presentado en Sevilla, al Director General de Planificación y Gestión del Dominio Público Hidráulico, Servicios Centrales de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía, una vez consultada la documentación a la que hemos tenido acceso.

Hemos contado con el trabajo realizado por la Asociación Amigos de la Laguna de la Janda (www.lagunalajanda.org) y hemos redactado un escrito de nueve folios donde hacemos observaciones; Generales, a la Normativa y a la Memoria.

La Janda encharcada

La Janda encharcada, (foto de MIM)

En el apartado de OBSERVACIONES GENERALES, entre otras, decimos:

-Que analizados los referidos documentos que se han sometido a información pública, esta Asociación entiende que el contenido de los mismos es insuficiente, dado que en los mismos se ignora completamente la existencia en la Cuenca Hidrológica del Barbate del que, hasta su desecación a finales de los años 60, fue el sistema de humedales interiores más extenso de la Península Ibérica, y el de mayor relevancia ecológica de Europa: Los humedales de la depresión de la Janda, no contemplándose en los documentos las medidas establecidas en el artículo 1 de la directiva 2000/60 para prevenir su deterioro adicional y mejorar el estado de estos ecosistemas acuáticos.

Dada la destacada relevancia ecológica de los humedales de la Depresión de la Janda, documentada ampliamente en la bibliografía científica, y su carácter de dominio público, esta Asociación entiende que, conforme a lo establecido en el artículo 11 de la Directiva 2000/60, en el Plan Hidrológico se deberían incluir medidas de restauración de los antiguos humedales.

En el apartado de OBSERVACIONES A LA NORMATIVA, entre otras, decimos:

-Que en el inventario de masas de agua muy modificadas se deberían incluir, en la categoría de lagos naturales, las lagunas de la Janda, Jandilla, Espartinas y Rehuelga, las cuales fueron en su día deslindadas como dominio público y otorgadas en régimen de concesión.

La inclusión de las referidas masas de agua en el inventario debe llevar aparejado que los distintos Anejos a la Memoria recojan la información correspondiente a dichas masas en lo relativo a usos y demandas de agua, objetivos medioambientales, implantación de régimen de caudales ecológicos, programa de medidas (incluidas las de restauración y creación de humedales) y participación pública.

Que en lo que respecta a los requerimientos hídricos de zonas húmedas y masas de agua superficiales del tipo lago se deberán establecer previsiones de caudales ecológicos que permitan mantener la funcionalidad ecológica de los humedales deslindados como dominio público en la depresión de la Janda.

-Que en el anexo 5 al que hace alusión este artículo se deben asignar recursos y caudales que permitan mantener la funcionalidad ecológica de los humedales deslindados como dominio público cuyo deterioro se debe evitar y así como proceder a su restauración: lagunas de Janda, Jandilla, Espartinas y Rehuelga, y Marismas del Barbate.

-Que los humedales de la depresión de la Janda cumplen ampliamente los requisitos para ser designados como Zona de Especial Protección para las Aves.

Entendemos que la Memoria del Plan Hidrológico, aunque no los recoja como Reserva Fluvial, si debería contemplar en este apartado la propuesta de declaración como tal de los humedales de la depresión de la Janda, cuyas necesidades ambientales de caudales deberían tener la consideración de restricciones previas a los usos del agua.

-Que de conformidad con el artículo 26.4 de la LAA, entendemos que el Plan Andaluz de Restauración de Ríos debe contemplar como una prioridad la Restauración de los humedales de la depresión de la Janda.

-Que en el Desarrollo de Medidas de Recuperación Ambiental, se debería contemplar una medida específica de redacción y ejecución de proyectos de restauración de humedales de dominio público en la depresión de la Janda y Marismas del Barbate.

-Que en el Desarrollo de Medidas de Conocimiento de la Gobernanza, y en concreto la medida GB-0312-C, cuyo objetivo es la revisión de concesiones, debería incluir la elaboración de un estudio exhaustivo de revisión del estado administrativo de las concesiones del dominio público en la Depresión de la Janda y Marismas del Barbate: inventario de concesionarios y superficies de concesión de cada uno, condicionado de las concesiones y evaluación del cumplimiento del mismo, y fechas previstas de reversión a la administración de los terrenos concesionados.

Puesta de sol en La Janda

Puesta de sol en La Janda, (foto de MIM)

Y por último en el apartado de OBSERVACIONES A LA MEMORIA, entre otras, decimos:

-Que el documento ignora completamente la existencia dentro de la Cuenca Hidrológica del Barbate, del que fue, hasta su desecación a finales de los años 60, el sistema de humedales interiores más extenso de la península ibérica y el de mayor relevancia ecológica de Europa: los humedales de la depresión de la Janda.

-Que en las características geológicas no se ha tenido en cuenta el depósito aluvial de la llanura de inundación localizada en la depresión de la Janda (cuenca del Barbate), y su acuífero asociado que ocupa una extensión de más de 10.000 hectáreas.

-Que el río Barbate, a su paso por la depresión de La Janda, tan sólo tiene como afluente por su margen izquierda al río Celemín. El río Almodóvar no es afluente del río Barbate. Este curso de agua desembocaba directamente en la laguna de Janda, y en la actualidad vierte sus aguas directamente a la marisma mediante un canal de drenaje (canal colector principal de la Janda).

Todos los embalses actualmente existentes en la cuenca del río Barbate se construyeron como parte del proceso de desecación de los humedales de La Janda, con el único propósito de evitar las inundaciones en la depresión de La Janda.

-Que en el documento ni se contempla, ni se valora, el uso y demanda del agua para el mantenimiento de ecosistemas acuáticos, y tampoco la relevancia económica y social que dichos usos tienen en la depresión de la Janda. Se deben incluir apartados en los que se detallen dichos usos y demandas, y se valore su elevado valor potencial para el desarrollo socioeconómico de la zona, alternativo y compatible con el exclusivamente agro-ganadero (por ejemplo el desarrollo del turismo de naturaleza de alto valor añadido en sectores de servicios como alojamiento, restauración, servicios de guías, etc.).

-Que en la tabla que relaciona las masas de agua se deberían incluir los humedales de la depresión de la Janda deslindados como dominio público: lagunas de la Janda, Jandilla, Rehuelga y Espartinas, así como las Marismas del Barbate, e incluir para todos ellos los objetivos de alcanzar su buen estado en 2021.

Y por todo lo expuesto HEMOS SOLICITADO la modificación del Documento de la “Propuesta de proyecto de revisión del Plan Hidrológico, Proyecto de Plan de Gestión del Riesgo de Inundación (PGRI) y Estudio Ambiental Estratégico” correspondiente a las Demarcación de la cuenca interna de Andalucía, Guadalete-Barbate, con anterioridad a su aprobación definitiva, así como la incorporación de las presentes OBSERVACIONES al expediente hasta su total tramitación.

 

Firma para exigir la prohibición del glifosato

Firma para exigir la prohibición del glifosato en nuestros campos, parques y alimentos.

Logo ANA 17,8KB

 

ANA ha dado su apoyo, ha firmado y solicita a socios y simpatizantes que firmen a título individual la petición on-line

Greenpeace-logo

 

dirigida por Greenpeace España

 

Isabel-Garcia-Tejerina-Agricultura

 

a Isabel García Tejerina, ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

 

y

alfonso-alonso-mjg

 

 

a Alfonso Alonso Aranegui, ministro de Sanidad

 

 

 

El objetivo de esta campaña es la prohibición inmediata del glifosato en España como medida de precaución hasta que se evalúe el impacto de este herbicida sobre el medio ambiente y la salud humana.

Más información y adhesiones, en https://goo.gl/29nI7W

Un herbicida probablemente cancerígeno en nuestros parques y alimentos

Vitamin A Rich Food

¿Sabes qué es el glifosato? Es el principal componente del herbicida más vendido del mundo. Está en nuestros parques, cultivos y alimentos. Y ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “probablemente cancerígeno para el ser humano”.

El glifosato es el principal componente del herbicida denominado Roundup, que ha sido desarrollado por Monsanto, y es uno de los productos que mayores beneficios le genera a la compañía. Millones de hectáreas de tierras de cultivo, e incluso parques y aceras, se rocían con Roundup cada año para matar las llamadas “malas hierbas”. Y acaba llegando también a los productos con los que nos alimentamos.

Ante este anuncio de la OMS, que pone en riesgo su lucrativo producto, Monsanto está ya tratando con todos sus medios de desacreditar el estudio. Sin embargo, los gobiernos y autoridades europeas deberían escuchar las evaluaciones de la OMS muy en serio y definir ya una hoja de ruta para actuar. Es necesario que se adopten rápidamente medidas de precaución para preservar nuestra salud y el medio ambiente.

Tenemos la oportunidad de lograr que se comprometan a frenar el uso del glifosato y a apoyar un modelo de agricultura ecológica, que no dependa de sustancias peligrosas, respete la salud de las personas y el medio ambiente y nos provea de alimentos sanos para todos hoy y en el futuro.

 

Sra. Isabel García Tejerina,

Sr. Alfonso Alonso Aranegui,

Nos dirigimos a ustedes como Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y Ministro de Sanidad para que tomen las medidas necesarias que lleven a la prohibición del glifosato en España.

Recientemente, un grupo de científicos convocados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que el glifosato, sustancia activa del herbicida más utilizado en el mundo, el Roundup de Monsanto, es “probablemente cancerígeno para el ser humano”. Este nuevo hallazgo científico hace necesario que se adopten rápidamente medidas de precaución para preservar nuestra salud y el medio ambiente. No podemos quedar a la espera indefinidamente de la reevaluación del glifosato, cuando puede estar afectando directamente a nuestra salud.

Por este motivo les invitamos a que pongan en práctica el principio de precaución y se prohíba en España el uso del glifosato, tanto en la agricultura como en otros usos que impliquen la exposición a esta sustancia, como la producida a la población a través de la alimentación. Esta prohibición debe durar por lo menos hasta que se complete la reevaluación del glifosato. Al mismo tiempo, les invitamos a que tomen las medidas necesarias a nivel de la UE para que se aplique también una prohibición inmediata del glifosato.

Deseamos un mundo en donde no se utilicen plaguicidas químicos de síntesis que representan un peligro para nosotros, para las futuras generaciones, para los demás seres vivos y para el medio ambiente en general. Deseamos un entorno donde la producción agrícola se base en métodos y técnicas ecológicas que protejan a los productores, los consumidores y el medio ambiente y sean una fuente de empleo de calidad.

Atentamente,

ANA La JandaLogo ANA 14,7KB

Asociación de Amigos de la Naturaleza

11170 Medina Sidonia – España

Pacto Social por la Restauración y Protección de los Humedales de la Janda

ANA se adhiere al “Pacto Social por la Restauración y Protección de los Humedales de la Janda” que promueve la Asociación de Amigos de la Laguna de la Janda A.A. Laguna de La Jandacon el lema “Mójate por la Janda” (GET INVOLVED IN LA JANDA), el cual pretende aunar las voluntades y esfuerzos de las administraciones públicas y la sociedad en general con el objetivo final de restaurar y dotar de una figura de protección legal a una parte representativa de los valiosos humedales antaño existentes en la depresión de la Janda (Cádiz) de manera que ello sea compatible con el mantenimiento de los aprovechamientos agrícolas y ganaderos actualmente existentes siempre que los mismos se desarrollen con criterios de sostenibilidad ambiental.

emotionheader

Mójate por la Janda

Pacto Social por la Restauración y Protección de los Humedales de la Janda

La Laguna de la Janda, hoy profundamente transformada por la acción humana, es el elemento más significativo de la comarca que lleva su nombre. La antigua laguna constituyó el humedal interior más extenso de Europa. Su importancia y relevancia cultural e histórica ha quedado reflejada en el acervo cultural de los habitantes de la zona y sus excepcionales valores ecológicos han quedado plasmados desde el paleolítico hasta nuestros días en representaciones artísticas como las pinturas rupestres del Tajo de las Figuras y en numerosos relatos y documentos de viajeros, naturalistas y científicos de todas las épocas.

Estos reconocidos valores sin embargo no fueron en su día suficientemente ponderados por la Administración y al igual que ocurrió con otros humedales de nuestra península la Laguna de La Janda y otras menores a ella asociadas como las de Espartinas, Rehuelga, Jandilla o Tapatanilla, tras ser deslindadas como dominio público, fueron a mediados del pasado siglo otorgadas en régimen de concesión por 99 años para su drenaje, desecación y puesta en cultivo contribuyendo de ese modo al desarrollo comarcal.

Las demandas actuales de nuestra sociedad del siglo XXI y el nuevo marco de las políticas de la Unión Europea en el que nos desenvolvemos configuran una nueva realidad que obliga a replantearse el futuro de la Janda convirtiendo la regeneración de sus antiguos humedales y su protección en objetivos prioritarios e irrenunciables por ser claves para que el desarrollo de la comarca se pueda llevar a cabo con los criterios de sostenibilidad obligados para garantizar nuestro futuro común.

A fin de aunar los esfuerzos de todas las administraciones y de la sociedad civil, a través de sus organizaciones y de los particulares, es conveniente suscribir el presente Pacto Social por la Restauración y Protección de los Humedales de la Janda que tiene como objetivos los siguientes:

• La restauración, atendiendo a criterios ecológicos, de una parte representativa de los humedales antaño existentes en la depresión tectónica de la Janda.

• Garantizar que el aprovechamiento del territorio en la comarca de la Janda, y muy especialmente en el entorno de sus humedales, se realice de modo armónico y respetuoso con el patrimonio natural, que es una garantía de desarrollo socioeconómico sostenible y duradero.

• Dotar de protección legal mediante su inclusión en la red europea de espacios naturales Natura 2000 a los humedales restaurados y su entorno.

Para lograr la consecución de dichos objetivos, los firmantes del presente Pacto se comprometen a:

• Impulsar en el marco de sus competencias y/o su papel en la sociedad el cumplimiento de los objetivos establecidos en el mismo.

• En el caso de las administraciones públicas, desarrollar e implementar los instrumentos administrativos, normativos y de gestión necesarios para el cumplimiento de los anteriores objetivos.

• Difundir y promover los valores naturales y culturales de la comarca de la Janda y en especial el de sus humedales

emotionheader_2

Lista de Entidades / Organizaciones y Personas que a título particular se han adherido ya al Pacto:

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=51CD72DFF194C1D4!3092&ithint=file%2cxlsx&app=Excel&authkey=!AI9161p-YJrKoJY

Por una solución sostenible y eficaz al riesgo de inundaciones

ANA apoya y ha estado de acuerdo en suscribir el manifiesto ”Por una solución sostenible y eficaz al riesgo de inundaciones”, elaborado por la Fundación Nueva Cultura del Agua.

fundacion-nueva-cultura-del-agua

POR UNAS MEDIDAS SOSTENIBLES Y EFICACES AL RIESGO DE INUNDACIONES

Los expertos y entidades abajo firmantes, además de la solidaridad con los damnificados por las recientes inundaciones del Ebro, queremos expresar el amplio consenso existente en torno a las medidas más eficaces para una gestión sostenible y eficiente de los riesgos de inundaciones, consenso que se sintetiza en lo siguiente:

1. Las crecidas forman parte de la dinámica natural de los ríos y aportan de forma gratuita importantes servicios a la sociedad

Los ríos, con sus cauces, riberas y sotos, son ecosistemas vivos en permanente cambio. Las crecidas fluviales forman parte de la dinámica natural de los ríos y son imprescindibles para la dinámica geomorfológica y el buen estado ecológico de los ríos. Las crecidas proporcionan innumerables servicios para el conjunto de la sociedad como son: i) constituir el mecanismo que tienen los ríos para limpiar su propio cauce, facilitando la depuración de las aguas; ii) favorecer la recarga del acuífero aluvial; iii) mantener la fertilización natural de las tierras de cultivo; iv) contribuir a la biodiversidad, manteniendo cúmulos de gravas y otros elementos fundamentales para la vegetación, además de ser importantes zonas para la freza de peces y refugio para otras especies de fauna; v) eliminar especies invasoras (como la mosca negra en el Ebro) y controlar las poblaciones excesivas de determinadas especies, como las algas; vi) aportar arenas a las playas, vii) aportar sedimentos y nutrientes a los deltas y evitar el retroceso de la cuña salina en las desembocaduras y viii) constituir fuentes de fertilización para las pesquerías costeras. Por otra parte, a veces se interpreta que las avenidas representan también un despilfarro de agua, dado que tales volúmenes serían susceptibles de ser aprovechados mediante su almacenaje y transporte, sin embargo esto carece de sentido por la imposibilidad técnica y económica de manejar tales caudales, además de que se perderían las funciones ecosistémicas y los consiguientes servicios que aportan a la sociedad.

2. Los daños por las inundaciones están aumentando por una mala gestión del territorio

El mal uso del territorio es la principal causa de que los daños de las inundaciones sean cada vez mayores. Este mal uso obedece a tres procesos principales. En primer lugar está aumentando la superficie sellada, es decir, el área ocupada por superficies impermeables (estructuras urbanas, viales, etc), con lo que disiminuye la infiltración natural y aumenta la escorrentía. En segundo lugar, las zonas inundables están cada vez más ocupadas por edificios y otras infraestructuras, por lo que frente a inundaciones similares, los daños para personas y bienes son cada vez mayores.

Finalmente, las infraestructuras como carreteras y taludes cortan y desorganizan las redes de drenaje natural, de forma que el agua se ve obligada a alterar sus flujos, afectando así a nuevos espacios hasta ese momento libres de inundaciones.

3. Las medidas de la vieja hidráulica han demostrado su limitada utilidad

Estudios científicos y técnicos en todos los países desarrollados, incluyendo a España, demuestran un continuo aumento en los daños económicos por inundaciones, pese al incremento de medidas estructurales (presas, diques, escolleras), lo que demuestra la escasa utilidad de tales medidas. Esto es así particularmente en cuencas con altos niveles de regulación, como es el caso de todos los ríos españoles, donde el posible beneficio de una infraestructura adicional es muy pequeño. En el caso de los embalses, tienen una capacidad muy limitada para laminar las grandes avenidas debido a la magnitud de las aportaciones registradas y a la incompatibilidad de la función de laminación con los otros usos de estas infraestructuras, como el uso hidroeléctrico, de abastecimiento o agrícola.

Respecto a diques y motas de contención demasiado cerca del cauce, son igualmente ineficaces para evitar las grandes inundaciones. Finalmente los dragados (eufemísticamente denominados “limpiezas” del río) no resuelven nada porque apenas influyen en la altura de la corriente alcanzada durante las avenidas. Algunas intervenciones en los cauces, como la canalización o la construcción de escolleras no hacen sino trasladar los riesgos de las zonas que pretenden proteger a otras. La persistencia, contra toda evidencia científica, de los dragados como medida frente a las inundaciones representa un total desprecio al consenso científico y a la amplia experiencia acumulada en este campo.

4. Además de inútiles, las obras de infraestructura son muy caras

Además de poco útiles, embalses, presas de laminación de avenidas, diques y dragados tienen un elevadísimo coste y un reducido período de vida. Este es especialmente el caso de los dragados (o “limpiezas del río”), porque en poco tiempo los sedimentos vuelven a ocupar su lugar. Los dragados requieren además inversiones cuantiosas, por lo que representan un despilfarro económico completamente inútil que no puede admitirse en estos tiempos.

5. Embalses, dragados y motas son falsas soluciones que a la larga agravan los problemas

Los dragados, cortes de meandros y encauzamientos tienen complejas y negativas consecuencias para el riesgo por inundaciones aguas arriba y aguas abajo, al favorecer una mayor energía y velocidad de las aguas de avenida, aumentando su poder erosivo y capacidad de destrucción de infraestructuras. Por otra parte, la rotura de las motas de contención durante las grandes avenidas constituye el mayor peligro real para las vidas humanas relacionado con tales avenidas. Además, todas estas obras tienen un efecto perverso, al crear una falsa sensación de seguridad que favorece la invasión de la llanura de inundación, provocando a la larga mayores daños.

6. Las obras de infraestructura ocasionan serios impactos ambientales

Dragados y cortas de meandros tienen gravísimas afecciones ambientales. Con el dragado se rompe el equilibrio morfodinámico del río, se eliminan sedimentos, claves para el ecosistema fluvial, se elimina vegetación, se destruyen hábitats naturales, afectando a la biodiversidad, generan problemas de sequía en sotos y destrucción de biotopos. Además los dragados reducen la capacidad de autodepuración del río y tienen otros efectos negativos, como la erosión remontante y el descalzamiento de puentes, escolleras y otras estructuras.

7. En línea con la Directiva de Inundaciones, las medidas pasan por devolver su espacio a los ríos a través de una gestión adecuada de los territorios fluviales

La Directiva Europea de Inundaciones, aprobada en 2007, establece que no se puede (ni se debe) evitar las inundaciones, pero sí minimizar sus efectos perniciosos. Frente a la ineficacia de las medidas clásicas de la vieja hidráulica, la Directiva aboga por la renaturalización de los ecosistemas fluviales a través de la recuperación de las llanuras naturales de inundación como vía de laminación de las avenidas y la ordenación territorial en zonas inundables. Precisamente antes de diciembre de 2015 todas las cuencas deben disponer de Planes de Gestión de Riesgos de inundaciones basados en este enfoque. Se debe devolver a los ríos su propio espacio, estableciendo y gestionando el denominado territorio fluvial, como establece la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos.

Este territorio fluvial, constituido por el propio río y los espacios inundables adyacentes, actuaría como zona de expansión de las crecidas y en él se deben potenciar las funciones naturales de la llanura de inundación, como la laminación de las avenidas. Esta función laminadora de las llanuras de inundación se realiza mediante procesos de embalsamiento e infiltración e incluye la disipación de la energía de las avenidas y por tanto de su capacidad erosiva, debida a la fricción con sotos y al trazado meandriforme de los ríos. No puede haber mejor seguro para una población ribereña, que sustituir un fenómeno, la avenida, por otro de menores efectos negativos, el desbordamiento, en áreas en las que tales desbordamientos den lugar a los menores daños y los máximos beneficios. De hecho, el Real Decreto de Evaluación y Gestión de Inundaciones cita como primeras medidas a incorporar en los Planes de gestión del riesgo las de “restauración fluvial, conducentes a la recuperación del comportamiento natural de la zona inundable…”.

Establecer y gestionar adecuadamente el territorio fluvial para paliar los daños de las inundaciones requiere i) Recuperar meandros y bosques de ribera, que contribuyen a disipar la energía de las crecidas; ii) Retranquear o eliminar diques y motas, dotándolas –en su caso‐ de compuertas para expandir la inundación suavemente y permitir luego la evacuación de la inundación cuando baje el nivel del río y reduciendo la capacidad destructiva de la avenida aguas abajo; iii) Adaptar los usos a la inundabilidad. Esto implica revisar los planes municipales de ordenación urbana y favorecer en las llanuras de inundación usos agrícolas compatibles con la inundabilidad; iii) Aplicar sistemas de seguros y compensaciones adecuadas a los agricultores que vean afectadas sus cosechas; iv) Impulsar la investigación, el intercambio de buenas prácticas, la formación, educación, comunicación y participación públicas en torno a los ríos y el papel de las crecidas, en la certeza de que solo una sociedad bien informada apoyará una gestión adecuada de los territorios fluviales.

El cambio climático no dejará de tocar ninguna parte del mundo

IPCC-logoGrupo de Expertos de Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC).

El pasado domingo 2 de noviembre, el Grupo de Expertos sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC), presentó su último informe de síntesis, escrito por miles de científicos.

El grupo ha estado una semana en Copenhague trabajando junto a representantes de todos los países en la publicación de este último informe de síntesis que reúne las contribuciones de los tres grupos de trabajo del lPCC: bases físicas, impactos adaptación y vulnerabilidad y mitigación del cambio climático.

Los datos son claros. El cambio climático, provocado por las grandes emisiones de CO2 a la atmósfera por la actividad humana, es una realidad y sus impactos ya se han generalizado en todos los continentes y océanos y empeoran rápidamente.

En otras palabras, “el cambio climático no dejará de tocar ninguna parte del mundo”, según palabras del presidente de la IPCC, R.K. Pachauri.

España es uno de los países más vulnerables. En Canarias, por ejemplo, ya son evidentes los impactos en sus mares y recursos pesqueros: el aumento de temperaturas y la acidificación de los océanos tiene consecuencias negativas en los ecosistemas. Ya se han detectado más de treinta especies de peces de procedencia tropical, disminución de la producción primaria y la presencia de microorganismos tropicales tóxicos.

Los científicos pronostican para toda la zona del Atlántico aumento de las inundaciones y de los vientos en invierno, sin olvidar de que la tasa de subida del nivel global del mar ha sido de 3,2 mm/año entre 1993 y 2010, el ritmo de la elevación del nivel del mar ha sido superior al de décadas anteriores. Todas las islas se ven afectadas por esta subida.

Entre los años 2000 y 2010, las emisiones de gases de efecto invernadero crecieron más rápido que antes. ¿La razón? Seguimos quemando carbón, petróleo y gas. Sin embargo el consejo que dan los científicos para el clima es claro: tenemos que acabar en su totalidad con las emisiones de CO2 producidas por las actividades del hombre.

 

Alegaciones a la MP32 del PGOU de Medina Sidonia

ANA presenta Alegaciones a la Modificación Puntual nº 32 del PGOU de Medina Sidonia, por significar la desprotección generalizada de las áreas de más alto valor ecológico y paisajístico del territorio de Medina Sidonia.

1.- SNUPVAPGOUMS 092014 237 - copia

Nota de prensa 09/10/2014

La Asociación Amigos de la Naturaleza denuncia como muy preocupante que se haya decidido resolver “problemas” puntuales mediante la rebaja generalizada de los niveles de protección de las áreas de mayor valor ambiental y paisajístico del territorio municipal de Medina Sidonia y afirma que ya hay varios miles de hectáreas de suelo no urbanizable donde los usos turísticos y recreativos son compatibles sin necesidad de cambiar la normativa.

El Estudio de Impacto Ambiental es incompleto, no cuestiona la idoneidad de una decisión urbanística tomada de antemano, no analiza los impactos globales que se pueden producir y no cumple sus funciones al no servir para justificar la idoneidad de la modificación del planeamiento general que se pretende.

Desde ANA hemos presentado Alegaciones a la Modificación Puntual nº 32 del PGOU de Medina Sidonia, y al correspondiente Estudio de Impacto Ambiental, documentos que fueron aprobados inicialmente por el Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 19 de Agosto de 2014, y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz nº 172 de 9 de Septiembre. Modificación que consiste en introducir una variación de las condiciones de los usos y la edificación del Suelo No Urbanizable de Especial Protección por Planificación Urbanística: Vegetación y Arbolado (art. 9.3.2.1.2 PGOU) al objeto de posibilitar las actividades turísticas y recreativas.

En nuestras Alegaciones, un documento de 45 páginas, decimos, entre otras muchas cosas, que ha habido falta de Información y Participación Ciudadana. No se puede considerar como suficiente la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP). Así no se fomenta la Participación Ciudadana y, en nuestra opinión, esta forma de actuar, habitual en Medina Sidonia en los últimos quince años, va en contra de la política de transparencia y participación que preconizaba hace algo más de tres años el actual Gobierno Municipal. Nosotros creemos que “la participación es imprescindible para mejorar”, pero no basta con anunciarla sino que es necesario practicarla con medidas adecuadas.

Dejamos claro que no se justifica ni la necesidad, ni la oportunidad para tramitar en este momento una modificación puntual como la que se plantea. Una vez consultada la documentación contenida en el expediente hemos visto que no hay suficiente justificación, y no se explicitan las verdaderas intenciones. Apenas hay argumentos sobre que esta Modificación Puntual sea necesaria, y menos aún sobre su urgencia. En ningún lugar constan los motivos concretos para hacerla, ni las razones que llevan a tramitarla en estos momentos. Es claro y evidente que hay una falta de transparencia que nos parece que no es la forma de actuar propia de un Ayuntamiento que quería tener “paredes de cristal”.

Los pocos argumentos concretos enumerados en la memoria de ordenación como justificación de la innovación son insuficientes, confusos, contradictorios o incluso malintencionados. De ninguna manera se puede justificar que, para lograr una diversificación de los usos turísticos/recreativos en el territorio municipal, sea necesario reducir los niveles de protección del SNUEP por Vegetación y Arbolado. Además esta iniciativa contradice los Objetivos y Criterios del vigente PGOU, sin que se hayan explicitado unos nuevos.

4.- SNUPVAPGOUMS 092014 186 - copia

Sin embargo, los usos turísticos y recreativos cuya ubicación se pretende facilitar y potenciar en esta categoría del Suelo No Urbanizable son perfectamente compatibles en gran parte del Suelo Urbano, también en varios ámbitos de Suelo Urbanizable sectorizado y no sectorizado, y en amplias áreas de Suelo No Urbanizable, especialmente las de régimen general y también en las que tienen ciertas tolerancias. En conjunto representan más de la mitad de la superficie del término municipal de Medina Sidonia. En la normativa del vigente PGOU no hay ningún tipo de autolimitación, sino más bien una preocupación y una clara intención de que cada uso se ubique en los suelos más adecuados.

En las alegaciones hemos recordado la Directiva 92/43/CEE, dejando claro que estos  suelos protegidos por vegetación y arbolado son, en su mayoría, bosques islas que se caracterizan por la presencia de acebuchales y hábitats naturales que figuran en el Anexo I, y de hábitats de especies que figuran en el Anexo II de la Directiva 92/43/CEE, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. De hecho, buena parte de estos suelos han sido incluidos en la lista de Lugares de Importancia Comunitaria de la Región Biogeográfica Mediterránea, con la denominación “Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz “.

Pero si hemos insistido en que Medina Sidonia necesita que se elabore un verdadero Avance de Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), como revisión y actualización de las vigentes NNSS / PGOU, y que se haga de la forma más participativa. Solo en ese marco, y con todos los estudios que sean necesarios, será posible definir con un mayor rigor y detalle la identificación de los suelos no urbanizables especialmente protegidos por vegetación y arbolado, y los usos que pueden ser compatibles. Cualquier otra forma de actuar es una “chapuza” para cumplir de cualquier manera los deseos de algún promotor y/o especulador.

Respecto del Estudio de Impacto Ambiental hemos alegado dejando claro que no cumple sus funciones, por ser incompleto, por no cuestionar la idoneidad de una decisión urbanística tomada de antemano, y por no analizar los impactos globales que se pueden producir. No sirve para justificar la idoneidad de la modificación del planeamiento general que se pretende. Se trata de un estudio que, como suele ser habitual, se ha hecho a la medida de las intenciones de quien lo encarga.

5.- SNUPVAPGOUMS 092014 125 - copia

En el Estudio de Impacto Ambiental  no se evalúa ninguna otra alternativa. Pero desde ANA hemos querido dejar claro que sí hay alternativas y son perfectamente viables, ya que el actual PGOU permite los usos propuestos en otros suelos del término municipal de Medina Sidonia, aunque nosotros pensamos que sería muy recomendable localizarlos en el interior o en el entorno próximo de los distintos núcleos urbanos del Municipio.

Además este Estudio es muy poco concreto, y aún menos riguroso, al analizar y evaluar los impactos, especialmente respecto del medio natural, el paisaje y el patrimonio arqueológico, histórico y cultural. No sólo pasa muy de puntillas sobre impactos negativos, o muy negativos, que son evidentes, sino que obvia totalmente la mayoría de ellos.

Hablamos de numerosos bosques-isla distribuidos a lo largo y ancho de todo el término municipal que, de una forma u otra, conectan diversos espacios naturales que forman parte de la Red Natura 2000. Estos bosques-isla adquieren una importancia vital para la conservación de la biodiversidad ya que albergan especies vegetales protegidas y sirven como lugar de cría, refugio, descansadero y/o alimentación de especies animales, al ser los únicos reductos de vegetación natural que quedan en medio de extensas zonas de cultivo.

En estas alegaciones también hemos recordado algunos conceptos sobre el paisaje, entre otras cosas porque forma parte del derecho que cada ser humano tiene a unas condiciones de vida dignas y también porque el paisaje desempeña un papel importante de interés general en los campos cultural, ecológico, medioambiental y social, y constituye un recurso favorable para la actividad económica. El paisaje es el espejo de nuestra propia identidad.

3.- SNUPVAPGOUMS 092014 331 - copia

Concluimos las alegaciones diciendo que si se pretende un desarrollo económico para los habitantes de Medina Sidonia, no se puede hablar del turismo, y al mismo tiempo permitir que se destruyan sus propios valores patrimoniales, que están en el origen de la propia actividad turística y que además son sus señas de identidad. Creemos firmemente que esta Modificación Puntual da un gigantesco paso atrás en la valoración, conservación y protección de nuestro patrimonio, y en consecuencia en el desarrollo turístico de Medina Sidonia, si queremos tener una visión a medio y largo plazo. Estamos en Europa, estamos en el siglo XXI, y no se pueden permitir estas intervenciones retrógradas.

Hemos solicitado que se paralice la tramitación de la Modificación Puntual nº 32 del vigente Plan General de Ordenación Urbanística de Medina Sidonia, manteniendo la normativa del Suelo No Urbanizable Protegido por Vegetación y Arbolado tal y como quedó aprobado en su día por el Ayuntamiento Pleno, y que se agilice el proceso de revisión del planeamiento general vigente con objetivos y criterios claros y sostenibles.

Desde ANA nos hemos ofrecido para aclarar, debatir y ampliar los argumentos expuestos en las Alegaciones y a colaborar con el Ayuntamiento de Medina Sidonia en todas estas cuestiones en las que tenemos bastante experiencia.

¿Para qué sirven las ONG ambientales?

Los responsables de las principales organizaciones no gubernamentales que protegen el medio ambiente ofrecen diez razones para involucrarse en ellas

Artículo de: ALEX FERNÁNDEZ MUERZA – publicado en: http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2014/09/04/220532.php

ong-ambientales01La labor de las ONG ambientales no solo se queda en la defensa del medio ambiente. Responsables de cinco de las principales organizaciones de este tipo en España (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF) explican en este artículo para qué sirven y ofrecen diez razones para involucrarse en ellas.

1. Impiden proyectos negativos para el medio ambiente

Paco Segura, coordinador de Ecologistas en Acción, señala que las denuncias y protestas de las ONG han evitado “gran cantidad de proyectos negativos para el medio ambiente. Las administraciones españolas son las principales infractoras en temas ambientales. Algunas organizaciones veníamos años advirtiendo de las consecuencias de la burbuja inmobiliaria y de infraestructuras”. Enrique Segovia, director de conservación de WWF España, recuerda que “alertamos constantemente de los problemas ambientales de la sociedad”. Liliane Spendeler, directora de Amigos de la Tierra, apostilla que la opinión pública, canalizada a través de las ONG, “frena los retrocesos ambientales a manos de los políticos, que en su mayoría anteponen el beneficio económico”.

2. Incrementan la conciencia ambiental de la sociedad

“Las ONG ambientales son las entidades más respetadas por los ciudadanos, según diversas encuestas”

Las ONG ambientales han trasladado a la sociedad la importancia del medio ambiente, asegura Asunción Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife: “Somos las entidades más respetadas por los ciudadanos, según diversas encuestas de opinión”. Julián Carranza, director de Planificación de Greenpeace España, recuerda que “la actual consciencia social de que el medio ambiente es de todos y hay que defenderlo es relativamente moderna, consecuencia directa del trabajo de las ONG”.

3. Ayudan a conservar el medio ambiente y que no empeore

Según Segovia, “asistimos al deterioro del medio ambiente en el mundo y España, pero sin las ONG ambientales, sería claramente peor”. El experto de WWF afirma que han sido “claves” en el aumento de espacios protegidos, en los planes contra especies invasoras, contra incendios forestales, contra la contaminación, contra la desaparición de especies emblemáticas, etc. Segura añade que “luchamos también por la salud y bienestar de las personas”. Spendeler recuerda que “la sociedad actual está dominada por una economía depredadora de recursos naturales y sin responsabilidades sociales y ambientales. Sin las ONG, el destrozo sería mucho mayor”.

4. Empujan la creación de una mejor legislación ambiental 

El coordinador de Ecologistas en Acción indica que “han empujado la creación de una legislación ambiental bastante completa”. Para la directora de Amigos de la Tierra, “la normativa ambiental es insuficiente en muchos casos, pero es una garantía de un entorno más limpio”. Ruiz considera que bastaría cumplir las leyes para darle al medio ambiente el debido respeto: “Muchas lo son aún sobre el papel, y las ONG trabajan para que se cumplan”.

5. Buscan un beneficio para todos

El director de conservación de WWF sostiene que las ONG ambientales “buscan un beneficio para todos, no para unos pocos”. Carranza añade que también han conseguido que la gestión del medio ambiente en España, hasta hace pocos años en manos privadas, no sea un self service”. No obstante, según este experto de Greenpeace, uno de los retos más importantes es impedir la privatización de las grandes zonas vírgenes, como el Ártico y los grandes bosques primarios, y evitar que “en aras de la crisis el medio ambiente se gestione de nuevo con enfoques economicistas”.

6. Contribuyen a generar empleo

En opinión de Enrique Segovia, defender el medio ambiente también genera trabajo: “Las mayores fuentes de empleo en España tienen que ver con las energías renovables, la gestión y restauración de masas forestales y ríos, la eficiencia energética, etc.”. 

7. Consiguen para los ciudadanos más fuerza para conservar su calidad de vida

Julián Carranza explica que el ciudadano logra más si se organiza, “y bajar la guardia implica retroceder en lo conseguido en los últimos años”. La directora ejecutiva de SEO/BirdLife asegura que en la actual crisis no se puede invertir mejor que en las ONG, “que luchan para que no disminuya la calidad de vida, fortalecen la democracia y a quien participa en ellas les hace sentirse fuerte en la acción directa en temas que le interesan”.

8. Incluyen en la agenda política los temas ambientales

Asunción Ruiz recuerda que las ONG introdujeron la preocupación ambiental en el discurso político y de las administraciones. El experto de Greenpeace añade que los políticos “saben que a los ciudadanos les importa el medio ambiente, que puede determinar un voto, y que tienen límites a sus actuaciones”.

9. Dan apoyo en situaciones ambientales catastróficas

Ruiz apunta que el movimiento ecologista “siempre ha estado en las mayores catástrofes ambientales como el Prestige o Aznalcóllar, ofreciendo recursos humanos, conocimientos técnicos o apoyo de las mejores instancias internacionales”. 

10. Desarrollan muchos proyectos con socios y voluntarios

Las cuotas de las principales ONG ambientales en España oscilan entre los 3,5 euros y los 9 euros mensuales, y con ellas, además de garantizar su viabilidad, permiten el desarrollo de muchos programas, proyectos o publicaciones ambientales. Los portavoces de estas ONG no solo señalan las ventajas de hacerse socio, también recuerdan la importancia de la implicación, el trabajo activista y voluntario. La directora de Amigos de la Tierra sostiene que “las batallas ganadas se deben a una gran cantidad de personas, no solo a las ONG que las promueven”.

REDUCE – REUTILIZA – RECICLA

REDUCE – REUTILIZA – RECICLA

Construye un Planeta limpio, administrando sus recursos y conservando el medioambiente.

¡CUIDA TÚ PLANETA!

Un alto porcentaje de nuestras basuras y desechos se pueden REDUCIR – REUTILIZAR Y RECICLAR, disminuyendo el impacto ambiental, ayudando a gestionar mejor las reservas agotables del Planeta (materiales y energía) y generando menos gases contaminantes entre ellos CO2

Si “REDUCIMOS” la basura disminuimos vertederos y por consiguiente generaremos menos CO2 a la atmósfera, reduciendo el impacto en el medio ambiente.

Si “REUTILIZAMOS” alargamos la vida útil de muchos artículos, aprovechando mejor la inversión en materia prima y energía utilizada en ellos.

Si “RECICLAMOS”, muchos materiales retornan a la cadena de producción como materia prima, ahorrando en el consumo de nuevos recursos, o sea estaremos gestionando mejor las reservas del Planeta.

1ª-R

R E D U C I R  -          (Generar menos basura)

Si Reducimos el problema de la basura, disminuimos el impacto en el medio ambiente.

“Si compro y consumo mucho… más basura genero y mas residuos produzco”

Debemos consumir de forma racional. No perdamos la cabeza comprando compulsivamente, impulsados por estrategias de marketing comercial o absurdas y efímeras tendencias pasajeras.

- Ayuda a conservar los recursos naturales,

- Disminuye la contaminación del Aire y el Agua.

- Disminuye los desechos, y…

- Baja los costes en el proceso de recolección y destino final de los desperdicios.

La reducción puede realizarse en 2 niveles: reducción del consumo de bienes o de energía. De hecho, actualmente la producción de energía produce numerosos desechos (desechos nucleares, dióxido de carbono,…)

Este es el Objetivo:

- Reducir o eliminar la cantidad de materiales destinados a un uso único (por ejemplo, los embalajes).

- Adaptar los aparatos en función de sus necesidades (por ejemplo poner lavadoras y lavavajillas llenos y no a media carga).

- Reducir pérdidas energéticas o de recursos: de agua, desconectar aparatos eléctricos en “stand by”, conducción eficiente, desconectar transformadores, etc.

- Reducir la emisión de gases contaminantes, nocivos o tóxicos evitará la intoxicación animal o vegetal del entorno si llega a cotas no nocivas.

Países europeos trabajan con una importante política de reducción de la basura, considerando La basura es alimento “para la tierra”. Producir productos sin contaminantes (100% biodegradables), es una importante tarea, para evitar o por lo menos reducir al máximo su impacto en el medioambiente una vez finalice la vida útil de cada producto.

2ª-R

R E U T I L I Z A R    -       (Volver a usar)

“Si reutilizamos objetos, menos basura producimos y menos recursos del planeta gastamos”

Si damos la máxima utilidad a las cosas, sin necesidad de destruirlas o deshacernos de ellas, muchos materiales pueden resultar útiles para otras cosas extendiendo su “vida útil”.

Reutilización:

Segunda “R” muy importante, porque también reduce el impacto en el medio ambiente, indirectamente.

Si “reutilizamos” un objeto podemos darle una segunda vida útil. Todos los materiales o bienes pueden tener más de una vida útil, bien sea reparándolos para un mismo uso o con imaginación para un uso diferente.

Ejemplos: Utilizar la otra cara de las hojas impresas. Rellenar botellas, reutilizar la madera de los palets…

3ª-R

R E C I C L A R(Clasificar los materiales para usarlos varias veces)

Es separar los distintos tipos de basura. Consiste en usar los materiales una y otra vez, para hacer nuevos productos y de esta forma reducimos y gastamos menos recursos naturales agotables.

Por ejemplo, separando:

Plástico; Papel; Latas de aluminio; Metales; Vidrio; Materia orgánica…

Ésta es la “R” más popular debido a que el sistema de consumo actual ha preferido usar envases de materiales reciclables (vidrio, plásticos y bricks).

Por ejemplo, el vidrio y la mayoría de plásticos se pueden reciclar calentándolos hasta que se funden, y dándoles una nueva forma. Es como utilizar algo desde su inicio. En el caso del vidrio en concreto, el ciclo de reciclaje es infinito: de una botella se obtiene otra botella.

«Última llamada»

ÚLTIMA LLAMADA: UN MANIFIESTO POR LA TRANSFORMACIÓN DE MODELO FRENTE A LA CRISIS ECOLÓGICO-SOCIAL

Logo ANA 14,7KB

ANA apoya, ha firmado y se ha comprometido a divulgar el manifiesto, al tiempo que solicita a socios y simpatizantes que lo apoyen y firmen a título individual

 

“Última llamada” es el título de un manifiesto hecho público hoy en el que se reclaman propuestas de cambio más audaces para hacer frente a una crisis ecológica que afecta a todos los ámbitos y provoca injusticias sociales. Más de 250 académicos, intelectuales, científicos, activistas y políticos han firmado un documento dirigido especialmente a los proyectos sociales y políticos alternativos. No valen recetas antiguas, es precisa una gran transformación.

“Estamos atrapados en la dinámica perversa de una civilización que si no crece no funciona, y si crece destruye las bases naturales que la hacen posible”, explica el manifiesto. Se agotan los recursos naturales y energéticos y se rompen los equilibrios ecológicos de la Tierra. La crisis ecológica no puede esperar ni es un tema parcial.

“Frente a este desafío no bastan los mantras cosméticos del desarrollo sostenible, ni la mera apuesta por tecnologías ecoeficientes, ni una supuesta “economía verde” que encubre la mercantilización generalizada de bienes naturales”. En el manifiesto se subraya la necesidad de una gran transformación que rompa con las inercias del modo de vida capitalista, basado en el consumo, y con los intereses de grupos privilegiados.

Pensadores y escritoras, representantes de movimientos sociales, del ámbito feminista y el universitario, de sindicatos y partidos políticos se han suscrito este documento abierto que quiere llamar la atención sobre la oportunidad que se abre en la actualidad.

El manifiesto hace referencia al “despertar de dignidad y democracia que supuso el 15M”, que “está gestando un proceso constituyente que abre posibilidades para otras formas de organización social”.

Pero es fundamental que los proyectos alternativos tomen conciencia de las implicaciones que suponen los límites del crecimiento y diseñen propuestas de cambio mucho más audaces, reclama el documento. No valen antiguas recetas, porque “la crisis de régimen y la crisis económica sólo se podrán superar si al mismo tiempo se supera la crisis ecológica”.

“Última llamada” subraya la urgencia para emprender la gran transformación. “A lo sumo tenemos un lustro para asentar un debate amplio y transversal sobre los límites del crecimiento, y para construir democráticamente alternativas ecológicas y energéticas que sean a la vez rigurosas y viables”.

El manifiesto, que pretende abrir un amplio debate en los proyectos sociales y políticos en construcción, aspira a “ganar grandes mayorías para un cambio de modelo económico, energético, social y cultural.”

El manifiesto puede leerse en y firmarse online

El Manifiesto

«Última llamada»

ultima-llamada-v0-2-640x927

Esto es más que una crisis económica y de régimen: es una crisis de civilización

Los ciudadanos y ciudadanas europeos, en su gran mayoría, asumen la idea de que la sociedad de consumo actual puede “mejorar” hacia el futuro (y que debería hacerlo). Mientras tanto, buena parte de los habitantes del planeta esperan ir acercándose a nuestros niveles de bienestar material. Sin embargo, el nivel de producción y consumo se ha conseguido a costa de agotar los recursos naturales y energéticos, y romper los equilibrios ecológicos de la Tierra.

Nada de esto es nuevo. Las investigadoras y los científicos más lúcidos llevan dándonos fundadas señales de alarma desde principios de los años setenta del siglo XX: de proseguir con las tendencias de crecimiento vigentes (económico, demográfico, en el uso de recursos, generación de contaminantes e incremento de desigualdades) el resultado más probable para el siglo XXI es un colapso civilizatorio.

Hoy se acumulan las noticias que indican que la vía del crecimiento es ya un genocidio a cámara lenta. El declive en la disponibilidad de energía barata, los escenarios catastróficos del cambio climático y las tensiones geopolíticas por los recursos muestran que las tendencias de progreso del pasado se están quebrando.

Frente a este desafío no bastan los mantras cosméticos del desarrollo sostenible, ni la mera apuesta por tecnologías ecoeficientes, ni una supuesta “economía verde” que encubre la mercantilización generalizada de bienes naturales y servicios ecosistémicos. Las soluciones tecnológicas, tanto a la crisis ambiental como al declive energético, son insuficientes. Además, la crisis ecológica no es un tema parcial sino que determina todos los aspectos de la sociedad: alimentación, transporte, industria, urbanización, conflictos bélicos… Se trata, en definitiva, de la base de nuestra economía y de nuestras vidas.

Estamos atrapados en la dinámica perversa de una civilización que si no crece no funciona, y si crece destruye las bases naturales que la hacen posible. Nuestra cultura, tecnólatra y mercadólatra, olvida que somos, de raíz, dependientes de los ecosistemas e interdependientes.

La sociedad productivista y consumista no puede ser sustentada por el planeta. Necesitamos construir una nueva civilización capaz de asegurar una vida digna a una enorme población humana (hoy más de 7.200 millones), aún creciente, que habita un mundo de recursos menguantes. Para ello van a ser necesarios cambios radicales en los modos de vida, las formas de producción, el diseño de las ciudades y la organización territorial: y sobre todo en los valores que guían todo lo anterior. Necesitamos una sociedad que tenga como objetivo recuperar el equilibrio con la biosfera, y utilice la investigación, la tecnología, la cultura, la economía y la política para avanzar hacia ese fin. Necesitaremos para ello toda la imaginación política, generosidad moral y creatividad técnica que logremos desplegar.

Pero esta Gran Transformación se topa con dos obstáculos titánicos: la inercia del modo de vida capitalista y los intereses de los grupos privilegiados. Para evitar el caos y la barbarie hacia donde hoy estamos dirigiéndonos, necesitamos una ruptura política profunda con la hegemonía vigente, y una economía que tenga como fin la satisfacción de necesidades sociales dentro de los límites que impone la biosfera, y no el incremento del beneficio privado.

Por suerte, cada vez más gente está reaccionando ante los intentos de las elites de hacerles pagar los platos rotos. Hoy, en el Estado español, el despertar de dignidad y democracia que supuso el 15M (desde la primavera de 2011) está gestando un proceso constituyente que abre posibilidades para otras formas de organización social.

Sin embargo, es fundamental que los proyectos alternativos tomen conciencia de las implicaciones que suponen los límites del crecimiento y diseñen propuestas de cambio mucho más audaces. La crisis de régimen y la crisis económica sólo se podrán superar si al mismo tiempo se supera la crisis ecológica. En este sentido, no bastan políticas que vuelvan a las recetas del capitalismo keynesiano. Estas políticas nos llevaron, en los decenios que siguieron a la segunda guerra mundial, a un ciclo de expansión que nos colocó en el umbral de los límites del planeta. Un nuevo ciclo de expansión es inviable: no hay base material, ni espacio ecológico y recursos naturales que pudieran sustentarlo.

El siglo XXI será el siglo más decisivo de la historia de la humanidad. Supondrá una gran prueba para todas las culturas y sociedades, y para la especie en su conjunto. Una prueba donde se dirimirá nuestra continuidad en la Tierra y la posibilidad de llamar “humana” a la vida que seamos capaces de organizar después. Tenemos ante nosotros el reto de una transformación de calibre análogo al de grandes acontecimientos históricos como la revolución neolítica o la revolución industrial.

Atención: la ventana de oportunidad se está cerrando. Es cierto que hay muchos movimientos de resistencia alrededor del mundo en pro de la justicia ambiental (la organización Global Witness ha registrado casi mil ambientalistas muertos sólo en los últimos diez años, en sus luchas contra proyectos mineros o petroleros, defendiendo sus tierras y sus aguas). Pero a lo sumo tenemos un lustro para asentar un debate amplio y transversal sobre los límites del crecimiento, y para construir democráticamente alternativas ecológicas y energéticas que sean a la vez rigurosas y viables. Deberíamos ser capaces de ganar grandes mayorías para un cambio de modelo económico, energético, social y cultural. Además de combatir las injusticias originadas por el ejercicio de la dominación y la acumulación de riqueza, hablamos de un modelo que asuma la realidad, haga las paces con la naturaleza y posibilite la vida buena dentro de los límites ecológicos de la Tierra.

Una civilización se acaba y hemos de construir otra nueva. Las consecuencias de no hacer nada —o hacer demasiado poco— nos llevan directamente al colapso social, económico y ecológico. Pero si empezamos hoy, todavía podemos ser las y los protagonistas de una sociedad solidaria, democrática y en paz con el planeta.

— En diversos lugares de la Península Ibérica, Baleares y Canarias, y en el verano de 2014.

el-roto-la-solucion-a-la-crisis-es-sencillisima

 Ilustración de El Roto

Descarga el Manifiesto

Manifiesto Última llamada (PDF)

Algunos firmantes del manifiesto:

Ada Colau, Alberto Garzón, Antonio Turiel, Antonio Valero, Arcadi Oliveres, Belén Gopegui, Cayo Lara, Enric Duran, Esther Vivas, Ferrán Puig Vilar, Florent Marcellesi, Joan Herrera, Joan Martínez Alier, Joaquín Araujo, José Manuel Naredo, Juan Diego Botto, Juantxo López de Uralde, Justa Montero, Marina Albiol, Olga Rodríguez, Pablo Iglesias Turrión, Teresa Forcades, Teresa Rodríguez, Xosé Manuel Beiras, Yayo Herrero… (Ver lista completa al pie de la cual podrás firmar tú también)