«Última llamada»

ÚLTIMA LLAMADA: UN MANIFIESTO POR LA TRANSFORMACIÓN DE MODELO FRENTE A LA CRISIS ECOLÓGICO-SOCIAL

Logo ANA 14,7KB

ANA apoya, ha firmado y se ha comprometido a divulgar el manifiesto, al tiempo que solicita a socios y simpatizantes que lo apoyen y firmen a título individual

 

“Última llamada” es el título de un manifiesto hecho público hoy en el que se reclaman propuestas de cambio más audaces para hacer frente a una crisis ecológica que afecta a todos los ámbitos y provoca injusticias sociales. Más de 250 académicos, intelectuales, científicos, activistas y políticos han firmado un documento dirigido especialmente a los proyectos sociales y políticos alternativos. No valen recetas antiguas, es precisa una gran transformación.

“Estamos atrapados en la dinámica perversa de una civilización que si no crece no funciona, y si crece destruye las bases naturales que la hacen posible”, explica el manifiesto. Se agotan los recursos naturales y energéticos y se rompen los equilibrios ecológicos de la Tierra. La crisis ecológica no puede esperar ni es un tema parcial.

“Frente a este desafío no bastan los mantras cosméticos del desarrollo sostenible, ni la mera apuesta por tecnologías ecoeficientes, ni una supuesta “economía verde” que encubre la mercantilización generalizada de bienes naturales”. En el manifiesto se subraya la necesidad de una gran transformación que rompa con las inercias del modo de vida capitalista, basado en el consumo, y con los intereses de grupos privilegiados.

Pensadores y escritoras, representantes de movimientos sociales, del ámbito feminista y el universitario, de sindicatos y partidos políticos se han suscrito este documento abierto que quiere llamar la atención sobre la oportunidad que se abre en la actualidad.

El manifiesto hace referencia al “despertar de dignidad y democracia que supuso el 15M”, que “está gestando un proceso constituyente que abre posibilidades para otras formas de organización social”.

Pero es fundamental que los proyectos alternativos tomen conciencia de las implicaciones que suponen los límites del crecimiento y diseñen propuestas de cambio mucho más audaces, reclama el documento. No valen antiguas recetas, porque “la crisis de régimen y la crisis económica sólo se podrán superar si al mismo tiempo se supera la crisis ecológica”.

“Última llamada” subraya la urgencia para emprender la gran transformación. “A lo sumo tenemos un lustro para asentar un debate amplio y transversal sobre los límites del crecimiento, y para construir democráticamente alternativas ecológicas y energéticas que sean a la vez rigurosas y viables”.

El manifiesto, que pretende abrir un amplio debate en los proyectos sociales y políticos en construcción, aspira a “ganar grandes mayorías para un cambio de modelo económico, energético, social y cultural.”

El manifiesto puede leerse en y firmarse online

El Manifiesto

«Última llamada»

ultima-llamada-v0-2-640x927

Esto es más que una crisis económica y de régimen: es una crisis de civilización

Los ciudadanos y ciudadanas europeos, en su gran mayoría, asumen la idea de que la sociedad de consumo actual puede “mejorar” hacia el futuro (y que debería hacerlo). Mientras tanto, buena parte de los habitantes del planeta esperan ir acercándose a nuestros niveles de bienestar material. Sin embargo, el nivel de producción y consumo se ha conseguido a costa de agotar los recursos naturales y energéticos, y romper los equilibrios ecológicos de la Tierra.

Nada de esto es nuevo. Las investigadoras y los científicos más lúcidos llevan dándonos fundadas señales de alarma desde principios de los años setenta del siglo XX: de proseguir con las tendencias de crecimiento vigentes (económico, demográfico, en el uso de recursos, generación de contaminantes e incremento de desigualdades) el resultado más probable para el siglo XXI es un colapso civilizatorio.

Hoy se acumulan las noticias que indican que la vía del crecimiento es ya un genocidio a cámara lenta. El declive en la disponibilidad de energía barata, los escenarios catastróficos del cambio climático y las tensiones geopolíticas por los recursos muestran que las tendencias de progreso del pasado se están quebrando.

Frente a este desafío no bastan los mantras cosméticos del desarrollo sostenible, ni la mera apuesta por tecnologías ecoeficientes, ni una supuesta “economía verde” que encubre la mercantilización generalizada de bienes naturales y servicios ecosistémicos. Las soluciones tecnológicas, tanto a la crisis ambiental como al declive energético, son insuficientes. Además, la crisis ecológica no es un tema parcial sino que determina todos los aspectos de la sociedad: alimentación, transporte, industria, urbanización, conflictos bélicos… Se trata, en definitiva, de la base de nuestra economía y de nuestras vidas.

Estamos atrapados en la dinámica perversa de una civilización que si no crece no funciona, y si crece destruye las bases naturales que la hacen posible. Nuestra cultura, tecnólatra y mercadólatra, olvida que somos, de raíz, dependientes de los ecosistemas e interdependientes.

La sociedad productivista y consumista no puede ser sustentada por el planeta. Necesitamos construir una nueva civilización capaz de asegurar una vida digna a una enorme población humana (hoy más de 7.200 millones), aún creciente, que habita un mundo de recursos menguantes. Para ello van a ser necesarios cambios radicales en los modos de vida, las formas de producción, el diseño de las ciudades y la organización territorial: y sobre todo en los valores que guían todo lo anterior. Necesitamos una sociedad que tenga como objetivo recuperar el equilibrio con la biosfera, y utilice la investigación, la tecnología, la cultura, la economía y la política para avanzar hacia ese fin. Necesitaremos para ello toda la imaginación política, generosidad moral y creatividad técnica que logremos desplegar.

Pero esta Gran Transformación se topa con dos obstáculos titánicos: la inercia del modo de vida capitalista y los intereses de los grupos privilegiados. Para evitar el caos y la barbarie hacia donde hoy estamos dirigiéndonos, necesitamos una ruptura política profunda con la hegemonía vigente, y una economía que tenga como fin la satisfacción de necesidades sociales dentro de los límites que impone la biosfera, y no el incremento del beneficio privado.

Por suerte, cada vez más gente está reaccionando ante los intentos de las elites de hacerles pagar los platos rotos. Hoy, en el Estado español, el despertar de dignidad y democracia que supuso el 15M (desde la primavera de 2011) está gestando un proceso constituyente que abre posibilidades para otras formas de organización social.

Sin embargo, es fundamental que los proyectos alternativos tomen conciencia de las implicaciones que suponen los límites del crecimiento y diseñen propuestas de cambio mucho más audaces. La crisis de régimen y la crisis económica sólo se podrán superar si al mismo tiempo se supera la crisis ecológica. En este sentido, no bastan políticas que vuelvan a las recetas del capitalismo keynesiano. Estas políticas nos llevaron, en los decenios que siguieron a la segunda guerra mundial, a un ciclo de expansión que nos colocó en el umbral de los límites del planeta. Un nuevo ciclo de expansión es inviable: no hay base material, ni espacio ecológico y recursos naturales que pudieran sustentarlo.

El siglo XXI será el siglo más decisivo de la historia de la humanidad. Supondrá una gran prueba para todas las culturas y sociedades, y para la especie en su conjunto. Una prueba donde se dirimirá nuestra continuidad en la Tierra y la posibilidad de llamar “humana” a la vida que seamos capaces de organizar después. Tenemos ante nosotros el reto de una transformación de calibre análogo al de grandes acontecimientos históricos como la revolución neolítica o la revolución industrial.

Atención: la ventana de oportunidad se está cerrando. Es cierto que hay muchos movimientos de resistencia alrededor del mundo en pro de la justicia ambiental (la organización Global Witness ha registrado casi mil ambientalistas muertos sólo en los últimos diez años, en sus luchas contra proyectos mineros o petroleros, defendiendo sus tierras y sus aguas). Pero a lo sumo tenemos un lustro para asentar un debate amplio y transversal sobre los límites del crecimiento, y para construir democráticamente alternativas ecológicas y energéticas que sean a la vez rigurosas y viables. Deberíamos ser capaces de ganar grandes mayorías para un cambio de modelo económico, energético, social y cultural. Además de combatir las injusticias originadas por el ejercicio de la dominación y la acumulación de riqueza, hablamos de un modelo que asuma la realidad, haga las paces con la naturaleza y posibilite la vida buena dentro de los límites ecológicos de la Tierra.

Una civilización se acaba y hemos de construir otra nueva. Las consecuencias de no hacer nada —o hacer demasiado poco— nos llevan directamente al colapso social, económico y ecológico. Pero si empezamos hoy, todavía podemos ser las y los protagonistas de una sociedad solidaria, democrática y en paz con el planeta.

— En diversos lugares de la Península Ibérica, Baleares y Canarias, y en el verano de 2014.

el-roto-la-solucion-a-la-crisis-es-sencillisima

 Ilustración de El Roto

Descarga el Manifiesto

Manifiesto Última llamada (PDF)

Algunos firmantes del manifiesto:

Ada Colau, Alberto Garzón, Antonio Turiel, Antonio Valero, Arcadi Oliveres, Belén Gopegui, Cayo Lara, Enric Duran, Esther Vivas, Ferrán Puig Vilar, Florent Marcellesi, Joan Herrera, Joan Martínez Alier, Joaquín Araujo, José Manuel Naredo, Juan Diego Botto, Juantxo López de Uralde, Justa Montero, Marina Albiol, Olga Rodríguez, Pablo Iglesias Turrión, Teresa Forcades, Teresa Rodríguez, Xosé Manuel Beiras, Yayo Herrero… (Ver lista completa al pie de la cual podrás firmar tú también)

No permita que arrasen las profundidades marinas

Desde ANA, Asociación Amigos de la Naturaleza, con sede social en Medina Sidonia, código postal 11170 y domicilio a efectos de notificaciones analajanda@hotmail.com, le hemos enviado un escrito a la nueva ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente pidiéndole que no permita que arrasen las profundidades marinas.

Isabel García Tejerina

 

Ministra Isabel García Tejerina:

No permita que arrasen las

profundidades marinas

 

Estimada Señora Ministra:

Con motivo de las negociaciones que se están llevando en el Consejo de Agricultura y Pesca de la UE respecto a la reforma del reglamento de pesca de profundidad en aguas del Atlántico Nordeste, queremos formularle nuestra petición para que España apoye y proponga medidas de gestión relacionadas con la minimización de los impactos sobre los ecosistemas marinos vulnerables y la explotación sostenible de los recursos pesqueros.

Desde ANA estamos profundamente preocupados por las deficientes medidas de gestión de los ecosistemas y especies de profundidad. Tras 12 años de aplicación del vigente reglamento, Reg. (EC) nº 2347/2002, resulta evidente que las medidas que contiene son totalmente insuficientes para proteger los ecosistemas marinos vulnerables frente a los impactos de las artes de pesca. Igualmente, las evidencias científicas apuntan a que la mayoría de los stocks pesqueros de profundidad de la UE se están explotando muy por encima de los niveles sostenibles, capturando elevadas cantidades de especies no comerciales que son finalmente descartadas.

Esta realidad no refleja los objetivos de gestión reflejados en distintas normativas europeas, ni en otros compromisos internacionales, como los adoptados por los Estados miembro de la UE en la Asamblea General de las Naciones Unidas (Resoluciones 61/105 y 64/72). Una situación especialmente preocupante si tenemos en cuenta la reconocida vulnerabilidad de las especies que habitan estos ambientes.

España, como país líder en Europa en la pesca de profundidad, tiene la responsabilidad de proponer medidas de gestión basadas en la ciencia y en los compromisos internacionales adquiridos para proteger los Ecosistemas Marinos Vulnerables y explotar de manera responsable los recursos pesqueros de profundidad. A continuación, le resumimos algunas de las principales propuestas que le pedimos tenga en consideración:

– Identificar las áreas que contienen Ecosistemas Marinos Vulnerables e impedir el uso de artes de fondo en las mismas,

– Elaborar evaluaciones de impacto de las actividades pesqueras en las zonas de pesca existentes y nuevas,

– Eliminar progresivamente el uso de las artes de pesca destructivas y poco selectivas, en particular el arrastre y enmalle de fondo en pesquerías de profundidad,

– Fijar las posibilidades de pesca estrictamente acordes al criterio científico y considerando la sostenibilidad de todas las especies capturadas, y

– Aplicar medidas que minimicen la captura de especies no deseadas, con especial atención a las especies más vulnerables.

Agradeciendo de antemano su atención, le deseamos unas fructíferas negociaciones. Las especies y ecosistemas de profundidad lo merecen.

Logo ANA 14,7KB

Manifiesto PARQUES NACIONALES EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XXI

 

Imprimir

ANA respalda y ha firmado el manifiesto

PARQUES NACIONALES

EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XXI

EL VALOR DE UN SÍMBOLO PARA NUEVOS TIEMPOS

Desde su origen histórico con Yellowstone en 1872, los Parques Nacionales son un ejemplo de conservación del patrimonio natural, una referencia emocional colectiva, y un símbolo territorial de lo que un estado moderno es capaz de proponer como valor de futuro.

En este tiempo los Parques Nacionales han ido evolucionando al compás del avance de las sociedades, pero su significado esencial como expresiones de calidad paisajística, salud ecológica, y excelencia científica y técnica ha permanecido invariante.

En la España de hoy, una sociedad avanzada en un Estado complejo, con una octava parte del territorio abarcada por 1700 espacios formalmente protegidos, esa centésima de ellos que son los Parques Nacionales continúa desempeñando un papel insustituible como símbolos y catalizadores del esfuerzo colectivo de conservación de la Naturaleza. Un carácter singular, consolidado a lo largo de cien años, que los hace acreedores del máximo respeto, y de una protección capaz de garantizar su libre evolución natural.

La gestión de nuestros Parques Nacionales, propia hoy de un Estado descentralizado, ha madurado hasta incorporar la idea de Red sin perjuicio de la autonomía de cada uno en su devenir cotidiano. En el proceso, el conjunto ha adquirido un inmenso valor como capital social y cultural compartido, y una evidente relevancia política. Una legítima posición de referencia que aparece hoy seriamente amenazada por un progresivo declive de rigor conceptual, de coherencia normativa, y de atención institucional. La reciente aprobación de un Proyecto de Ley de Parques Nacionales, que en lugar de priorizar su conservación facilita las fuerzas que la amenazan, y que incluso para el Consejo de Estado presenta múltiples indicios claros de inconstitucionalidad, es un grave exponente del creciente deterioro que sufren nuestros mejores espacios naturales.

Revertir este retroceso inaceptable significa recuperar la capacidad de generar instrumentos institucionales, jurídicos y técnicos capaces de acompañar e impulsar a esta realidad singular, sin desvirtuarla con igualaciones a la baja, ni contaminaciones conceptuales de otros ámbitos del uso territorial.

El futuro próximo nos demanda, más que nunca, unos Parques Nacionales que, preservando su singularidad, se integren en sus territorios contagiándoles la vitalidad ecológica y económica que emana de la buena gestión de su excelencia. Y una red abierta que, por encima de colores políticos y tamaños administrativos, sea la sede del diálogo, la colaboración y el respeto a la diversidad, sin generar imposición, discordia, ni otra tensión que la propia del debate científico y técnico.

En atención a todo ello, y teniendo en el horizonte inmediato la celebración del centenario de la Ley de Parques Nacionales de 1916, pionera en el mundo, entendemos que España puede y debe seguir siendo un referente mundial en este ámbito.

Por tal motivo, los abajo firmantes, encabezados por quienes ostentan el honor y el orgullo de haber contribuido a trazar los rumbos y navegar los vientos de nuestros más valiosos territorios

      Abogamos por mantener a los Parques Nacionales en su posición de referencia máxima de una conservación de la Naturaleza hecha desde el mayor respeto a su singularidad excepcional, a las expresiones culturales y sociales crecidas a su amparo, y a los principios de una gobernanza integradora y plenamente democrática.

         Apoyamos su expresión en una Red que, sin aspirar a suplantar a legítimos agentes en otras tareas, ahonde y diversifique su misión de construcción compartida, signo de referencia, garantía de calidad, intercambio de conocimiento, difusión y promoción de sus ideas y valores, relaciones internacionales y cooperación al desarrollo.

          Instamos a los poderes públicos, a los agentes sociales, políticos y económicos, a las organizaciones civiles, a los medios de comunicación, y a la ciudadanía en su conjunto, a conocer, valorar y defender los Parques Nacionales de España; a destacar su singularidad; a construir consensos, alianzas y escenarios de colaboración para su futuro; y a fomentar el valor de la Red que constituyen, en coherencia con el progreso del Estado al que tan magníficamente representan desde hace un siglo; y

        Proponemos a todos poner en marcha para ello un proceso participado que, con la base del consenso social, y acogido por el Senado como cámara representante de los valores territoriales de España, conduzca a alcanzar un Acuerdo de Estado entre todas las fuerzas políticas, para la recuperación esencial, sólida, duradera e independiente del símbolo moderno y vigoroso que debe ser nuestra Red de Parques Nacionales.


http://iniciativaciudadanaparquesnacionales.wordpress.com/

 

Nuevo escrito enviado al Ministro de Agricultura

Desde ANA, Asociación Amigos de la Naturaleza, con sede social en Medina Sidonia, código postal 11170 y domicilio a efectos de notificaciones analajanda@hotmail.com, le hemos enviado un nuevo escrito a Miguel Arias Cañete, Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, en esta ocasión para pedirle lo siguiente:

MIGUEL~1

 

Sr. Arias Cañete – Ministro de Alimentación Agricultura y Medio Ambiente

No prohíba a senderistas y ciclistas la circulación por caminos públicos

 

El monte y la naturaleza es de todos los ciudadanos, es un derecho universal el disfrute de la misma y así también está amparado en la Constitución en su artículo 45.

Por ese motivo, los senderistas, ciclistas y demás deportistas que hacemos uso correcto de los caminos públicos con nuestras actividades, no queremos que se apruebe la futura Ley de Montes en las que se presume, podrán coartar esa libertad. No queremos que los cazadores utilicen el monte como algo exclusivo y nos prohíban el paso por caminos públicos. Queremos que se respete la ley actual y que se puedan compatibilizar las distintas actividades.

Somos muchos los que hemos vivido situaciones desagradables o simplemente nos hemos tenido que ir a otro lugar, después de caminar varios kilómetros porque había una actividad cinegética. Muchas de ellas sin señalizar.

Sr Ministro le pedimos que cumpla la Constitución. Tenga en cuenta la actividad de millones de españoles que salen de excursión al campo a caminar, correr, montar en bici etc…  El argumento de la seguridad no nos convence. Al menos no debería ser excluyente para privarnos de nuestro derecho a disfrutar de la naturaleza y al tránsito por esos caminos públicos.

Por todo ello, reiteramos nuestra total oposición ante cualquier intento de privarnos de nuestro derecho al disfrute de la naturaleza como reza el artículo 45 de la Constitución, en sus puntos 1 y 2. Entendemos que por el contrario deben fomentarse estas actividades por ecológicas, sociales, garantizando el derecho de todos a disfrutar del medio ambiente, y por estas razones les pedimos que retire del borrador ese concepto de prohibir el paso cuando se produce una montería o batida.

Atentamente,

Logo ANA 14,7KB

 

Este escrito no sólo lo hemos enviado como Asociación sino que muchos socios a título personal también lo han hecho.

Camino 21

Todo esto se está llevando a cabo estos días a iniciativa del Grupo y Plataforma Senderismo por España y dentro de una nueva campaña de http://www.change.org/es, donde en muy pocos días se han SUPERADO LAS 80.000 FIRMAS y ahora  VAMOS A POR LAS 100.000

Senderismo por España

Como dicen desde el Grupo y Plataforma Senderismo por España:

CUANDO NOS PONEMOS A CAMINAR TODOS JUNTOS NO HAY QUIEN NOS PARE…

 

Avance de Planeamiento Decreto 2/2012 en Medina Sidonia

Nota de Prensa 14 de junio de 2013

ANA ha presentado en el Ayuntamiento de Medina Sidonia un escrito de veinte folios de Reclamaciones y Sugerencias al Documento “Avance de Planeamiento para acogerse al Decreto 2/2012”, el cual se aprobó  en Sesión Plenaria del Ayuntamiento el 21 de marzo de 2013, y que publicado en el BOP nº 133, de 10 de mayo, ha estado 30 días en información pública.

Logo ANA 17,8KBANA asegura que ha habido falta de Participación Ciudadana y de Información en todo el proceso de redacción / tramitación de este Documento y que tampoco se ha planteado un verdadero proceso de participación pública tras la aprobación inicial del Avance en el Pleno puesto que la simple publicación en el B.O.P. no es suficiente.

Una vez consultada la documentación ANA ha llegado a la conclusión principal de que “con este Documento de Avance de Planeamiento el Gobierno Municipal no resuelve ningún problema, más bien crea problemas nuevos”.

Otras conclusiones a las que desde ANA se llega después de la Reclamaciones y Sugerencias presentadas han sido:

A) El documento de Avance de Planeamiento es pobre, insuficiente y falto del mínimo rigor urbanístico, no solo para que pueda ser un instrumento válido para la lucha contra las edificaciones ilegales, sino que incluso dudamos que pueda cumplir los fines a los que está destinado en el Decreto 2/2012.

Los Badalejos

No sabemos si la Junta de Andalucía considerará que con este documento se cumplen las determinaciones del Decreto 2/2012, y las de las Normas Directoras de Marzo de 2013, pero creemos que no.

 

B) Lo que sí parece bastante claro es que va a servir para muy poco en la lucha por la aplicación de una disciplina urbanística, o en la resolución de los problemas que plantea la proliferación de edificaciones en SNU. Nada se sabe de la elaboración de un Plan Municipal de Inspección Urbanística, del que también habla el Decreto 2/2012 (Disposición final primera), pero que parece que no se ha elaborado, y menos aplicado.

Incluso existe el riesgo de que se pueda pensar, desde el Ayuntamiento, o desde los propios parcelistas, que con este tipo de documentos el problema está resuelto y ya no es necesario intensificar las labores de inspección y aplicación de la disciplina urbanística.

Cruz S.Benedicto

C) Es muy discutible que Los Ejidos, o la zona norte de Los Badalejos, puedan ser considerados como Asentamientos Urbanísticos, dada su condición de ocupaciones de suelos públicos, y en gran parte de dominio público, y que además tienen  importantes afecciones.

Finca LozanoD) Aun es más incomprensible que se pretenda convertir a las 112,20 hectáreas de la parcelación ilegal de la Finca Lozano, que se remonta a hace más de 25 años, y donde desde el Ayuntamiento en su momento se luchó para paralizar la proliferación de edificaciones ilegales, en un Asentamiento Urbanístico con visos de legalización.

MalcocinadoE) Y finalmente creemos que la amplia zona de Malcocinado (más 187,79 hectáreas. afectadas), además de no reunir los requisitos para ser considerado como el Hábitat Rural Diseminado que se pretende, es uno de los principales problemas urbanísticos del municipio, el cual debe acometerse desde un estudio mucho más profundo y riguroso.

Cualquier solución del tipo de las que proponen en este documento, o en el propio Decreto 2/2012, no solo no resolverán ningún problema actual, sino que serán causa de nuevos problemas que tendrán que afrontar los futuros gobernantes municipales, ante demandas que serán imposibles de satisfacer.

F) En resumen, el actual Avance no reúne ninguna de las condiciones para ser un documento válido como instrumento urbanístico para el tratamiento de las edificaciones en Suelo No Urbanizable.

Medina Sidonia necesita acometer la resolución de los problemas planteados por las edificaciones ilegales en SNU en el marco de la revisión del Planeamiento General Vigente, que se debe completar con una intensificación de las labores de inspección como base para la aplicación de una rigurosa disciplina urbanística, única forma de evitar nuevas ocupaciones ilegales.

El PGOU de Barbate está avocado al fracaso

ANA Presenta alegaciones y acusa al Ayuntamiento de apostar por un desarrollo insostenible, basado en un desesperado intento de revitalizar la economía del ladrillo.

Nota de Prensa 20 de mayo 2013

Barbate -Ayuntamiento

ANA, Asociación de Amigos de la Naturaleza, presenta alegaciones al PGOU, PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA, DEL MUNICIPIO DE BARBATE, tras la nueva aprobación provisional realizada por el Pleno Municipal el 12 de Marzo, anuncio publicado en el B.O.P. del pasado 4 de abril.

 

ANA, una vez consultada la documentación,  ha estado llevando a cabo un estudio del documento aprobado y sometido a información pública, realizando varias visitas a Barbate y trabajos de campo por todo el término municipal, para concluir el pasado viernes 17 de mayo presentando un pliego de alegaciones al mencionado y pretendido PGOU.

Desde ANA pensamos que el Ayuntamiento de Barbate no ha reaccionado ante esta crisis, y no ha sabido reconsiderar las previsiones de los enormes crecimientos urbanísticos que se incluían en propuestas anteriores, incluyendo varios proyectos poco justificados que pretenden urbanizar para distintos tipos de viviendas y hoteles, algunos de ellos con la pretensión, además, de que no computen como nuevos suelos urbanizables, ni como nuevas viviendas, a los efectos de aplicación de los límites que impone el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA).

Además resulta incomprensible insistir en una multiplicidad de desarrollos aislados, para usos urbanísticos de carácter turístico, e incluso residenciales, algunos de ellos muy controvertidos por su ilegalidad, o por afectar a áreas de gran valor ambiental, o a espacios protegidos por la legalidad vigente, como son los casos de Montenmedio, El Bujar o el Següesal, sin ninguna razón que lo justifique.

Estas propuestas de crecimientos urbanísticos se realizan sin el más mínimo estudio o reconsideración de las demandas existentes, y cuando existen viviendas vacías o incluso sin vender. Y todo cuando los crecimientos demográficos son muy bajos, y el Instituto Nacional de Estadística no sólo pronostica un horizonte con mínimos crecimientos demográficos, debido a la baja de la natalidad y al descenso de la inmigración, sino que la crisis ha provocado el retorno de inmigrantes a sus países de origen e incluso la emigración de jóvenes barbateños. Hoy tenemos menos población que ayer.

Es decir, se pretende volver al modelo de construcción especulativo ya fracasado. Más de lo mismo promovido por los mismos que nos han abocado a esta grave crisis económica y social.

Puede estar justificada la revisión de las tradicionales bases económicas de Barbate, y su sustitución por otras nuevas, pero se debe hacer con argumentos sólidos, y con «los pies en el suelo”.

Barbate -zona de Trafalgar

Lo contrario significa un nuevo ejemplo de planificación en el vacío que, además de ser irreal, puede hacer aún más complicado de resolver el caos urbanístico en que se han convertido algunas zonas del municipio de Barbate.

 

 

Según las alegaciones presentadas ANA entiende:

Que el Plan que se propone no está justificado desde los puntos de vista económico, social, ni ambiental, y solo es un mecanismo perverso para poder justificar la urbanización de zonas de alto valor ecológico, algunas de ellas adquiridas previamente a bajo precio, como suelo no urbanizable, por empresas constructoras o entidades financieras, con un objetivo puramente especulativo.

Que el Municipio de Barbate apuesta por los campos de golf, una actividad que no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía, un turismo de golf que es absolutamente minoritario. Que el desarrollo de tantos nuevos suelos para viviendas, no tiene justificación de ningún tipo, por no existir previsiones de una demanda de viviendas de estas dimensiones, ni la posibilidad real de construir la cantidad de viviendas protegidas que se plantea.

Que el PGOU debería de tener como objetivo conseguir un modelo de territorio equilibrado y sostenible, conservando los importantes valores naturales y patrimoniales del Municipio, y apostando por un nuevo modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo. Que por el contrario lo que se ha incluido han sido las propuestas de las empresas especuladoras que son propietarias de suelos no urbanizables.

Entendemos que sería un auténtico despropósito la aprobación de este PGOU con su actual contenido, con graves consecuencias a corto, medio y largo plazo, por los suelos clasificados, por los proyectos recogidos y por la normativa que incluye, y por ello se pide una revisión en profundidad, para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo, así como la construcción de viviendas sin demanda real, sin que se puedan resolver los verdaderos problemas de Barbate y sus núcleos periféricos. Este intento de revitalizar a política del “ladrillo”, además de irresponsable y perverso, está avocada de nuevo al fracaso y contradice los compromisos políticos de promover un nuevo modelo de desarrollo basado en el conocimiento, la innovación y la educación.

Por todo ello ANA ha SOLICITADO la modificación del Documento del Plan General de Ordenación Urbanística de Barbate, y del correspondiente Estudio de Impacto Ambiental, con anterioridad a su aprobación definitiva.

ANA, en el caso de la Iglesia de San Agustín

Logo ANA 14,7KBANA, en el caso de la Iglesia de San Agustín, se pregunta ¿Cómo es posible que un Bien catalogado y protegido con el máximo nivel en el PEPRICH se pueda derrumbar?

Nota de Prensa – 15 de mayo de 2013

La Asociación de Amigos de la Naturaleza entiende que se deben de asumir responsabilidades, y comprende y apoya las múltiples muestras de indignación que se están expresando por el derrumbamiento de parte de la Iglesia de San Agustín en Medina Sidonia.

Al igual que muchos otras personas y colectivos, desde ANA lamentamos profundamente lo ocurrido y, tras leer notas de prensa, declaraciones, los muchos comentarios efectuados en redes sociales, como Facebook, y la opinión de nuestros socios, nos gustaría centrar la cuestión en lo que entendemos es el verdadero problema de lo que ocurre, no sólo en Medina Sidonia, y que no es otro que el incumplimiento de la legislación vigente por los propietarios de inmuebles y la dejadez de administraciones públicas y responsables políticos en la obligación de cumplirla y hacerla cumplir.

San Agustín 3

Desde ANA nos hacemos muchas preguntas, aunque somos conscientes de que posiblemente tendremos muy pocas respuestas, a modo de ejemplo:

¿Los propietarios o, en su caso,  los titulares de derechos reales o poseedores de la Iglesia de San Agustín, han cumplido la legislación vigente?

¿El Ayuntamiento, previo requerimiento a los interesados, ordenó la ejecución subsidiaria de las obras necesarias para la más eficaz conservación de la Iglesia de San Agustín?

¿Cuál es el motivo por el que no se ha considerado causa significativa de interés social para la expropiación por la administración, el incumplimiento de las obligaciones de conservación y protección establecidas y el sabido peligro de destrucción y evidente deterioro?

¿Se han sancionado las infracciones que se han podido producir por incumplimiento de los deberes de conservación y protección de la Iglesia de San Agustín?

¿Conoce el Ayuntamiento cuales son las sanciones establecidas en la vigente legislación de protección del patrimonio?

¿Se van a exigir las responsabilidades a que pudiesen dar lugar?

¿Se van a abrir diligencias para determinar la posible comisión de infracciones y/o delitos?

España es un Estado de Derecho y tiene abundante legislación, suficiente para atender necesidades como la protección de nuestro valioso Patrimonio Cultural, por ello y cuando suceden hechos como el que ahora lamentamos nos preguntamos, ¿Dónde está el problema? Nosotros pensamos que el reiterado incumplimiento de la Ley.

El Conjunto Histórico de Medina Sidonia está declarado BIC, la aplicación de lo establecido en la vigente legislación de protección del patrimonio, en leyes estatales y autonómicas, en este caso, ha quedado recogido en el llamado Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico de Medina Sidonia (PEPRICH), un documento aprobado definitivamente por el Ayuntamiento, publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz y vigente desde hace seis años, el cual entre otras cosas dice:

San Agustín 5Artículo 5.9.- Deberes de conservación del patrimonio arquitectónico. – 1.- Los edificios catalogados, sus elementos y partes, deberán ser conservados por sus propietarios o, en su caso, por los titulares de derechos reales o poseedores de tales bienes.

Por tanto: ¿Cómo es posible que un Bien catalogado y protegido con el máximo nivel se pueda derrumbar sin que se haya tomado ninguna medida para evitarlo? Y no entendemos las negociaciones del Ayuntamiento con la propiedad a fin de llevar a cabo una permuta ¿Cómo es posible esto?, en estos casos la Ley establece la expropiación.

Volviendo al Artículo 5.9 del PEPRICH, antes mencionado, la normativa es clara en este sentido, cuando dice:

7.- Será causa significativa de interés social para la expropiación por la administración competente de los bienes afectados por una declaración de interés cultural, el incumplimiento de las obligaciones de conservación y protección establecidas en este artículo, el peligro de destrucción o deterioro de los mismos,…

 10.- Las infracciones que se produzcan por incumplimiento de los deberes de conservación y protección del patrimonio, están sujetas a las sanciones establecidas en la vigente legislación de protección del patrimonio, sin perjuicios de las responsabilidades a las que pudiesen dar lugar.

11.- Cuando las obras de conservación de un inmueble rebasen los límites del deber de conservación a que se refiere la vigente legislación urbanística y de protección de aplicación, los propietarios podrán recabar para conservarlos la cooperación de las administraciones competentes, sin perjuicio del deber de ejecución de las obras que corresponde al propietario, quien deberá realizarlas a su costa en la parte imputable a su deber de conservación.

Lo peor es que los problemas de la Iglesia de San Agustín no son un caso aislado. Son varias las propiedades de la Iglesia Católica que están en mal estado de conservación, y todas ellas forman parte del patrimonio arquitectónico de Medina Sidonia. El Ayuntamiento tiene que asumir su responsabilidad y obligar a la Iglesia a cumplir con la Ley.

En ningún caso resulta admisible que la solución al problema pase por el derribo total del edificio según declaraciones del sacerdote David Gutiérrez, delegado de Patrimonio de la Diócesis,  diciendo «no descartamos la demolición de todo el conjunto», esto sería un nuevo incumplimiento de la Ley por parte de la Iglesia y el Ayuntamiento no puede seguir permitiendo más infracciones. El edificio de la Iglesia de San Agustín está incluido en el Catálogo de Bienes Protegidos con Nivel: A, por tanto y conforme a la legislación aplicable no es susceptible de derribo y deberá de ser conservado íntegramente, lo contrario sería la pérdida de un elemento más de nuestro patrimonio y un nuevo incumplimiento de la Ley.

Artículo 5.10.- Nivel A. Protección singular.

1.- Definición y ámbito de aplicación.

1.1.- El Nivel A, de protección singular, es el asignado a los edificios que deberán de ser conservados íntegramente por su carácter singular, monumental y por razones histórico-artísticas, preservando todas sus características arquitectónicas.

Ficha núm.14 CBPSe trata de edificios con categoría de B.I.C o asimilables a dicha categoría. Por tanto, son inmuebles que cuentan con expedientes específicos de declaración de B.I.C., incoados o declarados, o se encuentren incluidos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía (C.G.P.H.A.), o desde las determinaciones del presente documento del Plan Especial se considere adecuada su asimilación a esta categoría de protección arquitectónica.

1.2.- Los edificios comprendidos en esta categoría, son los identificados con Nivel A, de protección singular, en los documentos del presente Plan Especial.

2.- Condiciones particulares de intervención.

2.1.- Los edificios comprendidos dentro del Nivel A, de protección singular, sólo podrán ser objeto de obras de conservación y mantenimiento o de restauración, de acuerdo con lo establecido en el Capítulo Cuarto de las presentes Normas.

La UE aprueba prohibir durante dos años los plaguicidas que amenazan a las abejas

Logo ANA 14,7KBNOTA DE PRENSA 29 de abril de 2013

ANA SE FELICITA Y DA LAS GRACIAS A TODOS LOS QUE HAN PARTICIPADO EN LOGRAR LA PROHIBICION…

 

La Comisión Europea ha conseguido este lunes el apoyo de una mayoría de países suficiente para prohibir durante dos años el uso de los tres neonicotinoides más frecuentes como plaguicidas en la siembra del girasol, la colza, el algodón y el maíz, por los riesgos que plantean para la salud de las abejas.

Un total de quince países han dado su visto bueno al veto de dos años, incluido España, en contra han votado ocho delegaciones, entre ellas Reino Unido, y se han abstenido cuatro países.

RPPPN 6La propuesta del comisario de Consumo y Protección al Consumidor, Tonio Borg, ha sumado los apoyos necesarios en una reunión del Comité de Apelación que forman expertos de los 27 en Bruselas, tras fracasar el pasado marzo en un primer intento sometido a los Estados miembros en otro comité.

La propuesta se basa en el principio de precaución a partir de un informe de la Agencia europea de seguridad alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) que señala tres plaguicidas de la familia de los neonicotinoides comercializados en Europa por Bayer y Syngenta: clotianidina, tiametoxam e imidacloprid. Estos químicos pueden afectan al sistema nervioso de los insectos causándoles parálisis y hasta la muerte, pero no suponen un riesgo para la salud humana.

La medida podría afectar a un tercio de las semillas preparadas en la UE, España es uno de los principales productores, su entrada en vigor está prevista para el próximo 1 de julio.

Comunicado de prensa conjunto de los integrantes de la Red para la prohibición de los plaguicidas neurotóxicos:

RPPPN 1

La RPPPN se alegra del resultado de la votación para la prohibición parcial de los plaguicidas neonicotinoides

Las evidencias científicas instan a que pongan en marcha medidas más ambiciosas.

La Red para la Prohibición de los Plaguicidas Neurotóxicos, apoyada por más de 20 entidades, insta a la administración española que, ante las evidencias científicas al respecto, adopte medidas más ambiciosas a través de una prohibición total de estos y otros plaguicidas tóxicos para las abejas y demás polinizadores. Para ello aunque esta votación es un claro
avance, se mantiene el objetivo de la Red y el apoyo a la petición presentada por la Asociación Española de Apicultores al Congreso de los Diputados, con arreglo a lo que se dispone en el artículo 77.1 de la Constitución Española, para la prohibición de todos los plaguicidas neonicotinoides y fenilpirazoles en España.

Respecto a la petición, destacar que la Asociación Española de Apicultores ha cedido a la Red, la campaña de firmas online, por lo que es posible la firma de la petición online, estando la campaña en marcha.

La petición, aunque fue presentada el año pasado como han recogido algunos medios, el pasado mes de marzo, se tuvo noticia de que está en valoración, recibiéndose respuesta por parte del Congreso de los Diputados en carta remitida a la Asociación Española de Apicultores, indicando que la Comisión de Peticiones del Congreso de los Diputados, en sesión del pasado 19 marzo de 2013 ha trasladado la petición a la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para su estudio.

Destacamos que dicha petición también ha sido presentada en varias Comunidades Autónomas por distintas entidades, tal como se informa en el perfil de Facebook de la RPPPN, siendo posible la descarga de la petición en la página web de la Red, para su presentación por cualquier persona u organización que quiera apoyar por esta vía. Es vital la participación, pero también es clave la información que llega a los consumidores, como elemento fundamental para favorecer un consumo responsable y sostenible, para lograr un menor uso de todos los plaguicidas tóxicos para los polinizadores.

Organizaciones que apoyan esta Red:

RPPPN 4Apicultores Ecológicos Asociados, Asociación Española de Apicultores, Asociación Galega de Apicultura, Confederación en Defensa de la Abeja en la Cornisa Cantábrica, Ecologistas en acción, Federación de Asociaciones de Apicultores de Cantabria (FAAC), Greenpeace, SEO/Bird LIfe, S.O.S. Salvemos la RPPPN 3Perdiz Roja, WWF, ANA La Janda, Asociación Amigos de la Naturaleza, C.E.C.U. Confederación de Consumidores y Usuarios, Red de semillas de Cantabria, Partido da Terra, DEPANA, La Unió de Llauradors i Ramaders del Pais Valencià, Asociación Cántabra de Apicultores, Asociación en Defensa de las Abejas en el Principado de Asturias (ADAPAS), Territorios Vivos, Bee Garden, Sociedad Española de Agricultura Ecológica, Col·Lectiu D’Abellaires

ANA, hace un llamamiento a los Alcaldes y Concejales

Logo ANA 17,8KB

Nota de Prensa

18 de marzo de 2013

ANA, hace un llamamiento a los Alcaldes y Concejales de los Ayuntamientos de La Janda.

Especialmente a los de Alcalá de los Gazules, Barbate, Benalup Casas Viejas, Medina Sidonia y Vejer de la Frontera, para que convoquen sesiones plenarias y aprueben:

La declaración de sus términos municipales como territorios libre de FRACKING. Compromisos de oposición municipal a la práctica del FRACKING. Dar traslado de estos acuerdos a representantes políticos y a todas las administraciones e instituciones públicas en solicitud de acuerdos semejantes. Y a solicitar del Gobierno y del Parlamento español la promulgación de una Ley que prohíba en España la extracción de gas mediante el método de fractura hidráulica.

NO fractura hidráulicaANA piensa que es importante que el Congreso de los Diputados prohíba por ley en España la extracción de gas mediante el método de fractura hidráulica debido a:

 

-Que el «fracking» o fractura hidráulica, es un método de extracción que perfora a varios cientos de metros de profundidad en vertical y después hace lo propio en horizontal, reventando la piedra mediante una inyección de agua con arena y una serie de aditivos químicos, que son los que incluyen el componente de riesgo de contaminación.

-Que esta técnica se ha utilizado ampliamente en Estados Unidos para extraer gas natural y se han documentado numerosas pruebas sobre las graves consecuencias que acarrea para los acuíferos, las cuencas de los ríos, la salud de los habitantes, las explotaciones agrícolas y ganaderas y la fauna y flora de los terrenos afectados.

-Que estas graves consecuencias han llevado a que esta práctica se haya prohibido ya en varios países como por ejemplo en Francia.

-Que no queremos que se gasten millones de litros de nuestra agua, ni asumir la contaminación y los desechos generados.

-Que no queremos que cientos de hectáreas de nuestro más preciado suelo se conviertan en pozos de extracción y depósitos.

-Que no queremos que se lleve a cabo una transformación y destrucción de nuestro paisaje.

-Que no queremos tener que sufrir una pérdida de biodiversidad, como consecuencia de pérdida de flora y muerte de animales.

-Que no queremos que se destruya nuestro medio ambiente, ni que se produzca contaminación atmosférica tóxica y tampoco fuga de gases de efecto invernadero.

-Que no queremos que nuestras casas, en una zona ya de por si vulnerable, sufran el más que probable riesgo de incremento de la actividad sísmica.

-Que no queremos que a nuestra costa se lucren organizaciones empresariales especuladoras y sin escrúpulos.

-Y especialmente a que no queremos que se ponga en riesgo nuestra salud con la liberación de residuos altamente tóxicos, muchos de ellos cancerígenos, otros muta-génicos y otros con efectos sobre la reproducción.

Por todo ello, ANA está haciendo también un llamamiento, a todos los socios, familiares y ciudadanía en general, a que se manifiesten en tal sentido haciendo llegar su oposición al fracking tanto a nuestros representantes políticos como a las administraciones e instituciones públicas porque por encima de todo está NUESTRA SALUD.

Escrito enviado al Ministro de Agricultura

Desde ANA, Asociación Amigos de la Naturaleza, con sede social en Medina Sidonia, código postal 11170 y domicilio a efectos de notificaciones analajanda@hotmail.com, le hemos enviado un escrito a Miguel Arias Cañete, Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, diciéndole lo siguiente:

ministro_g

Le pedimos que apoye la propuesta de la Comisión Europea para restringir el uso de los pesticidas neonicotinoides.

Un estudio científico de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha concluido que los pesticidas neonicotinoides suponen un gravísimo riesgo para las abejas de miel.

La ciencia ya no deja lugar a dudas. Ahora, la UE debe actuar para revertir el declive de nuestras abejas antes de que sea demasiado tarde.

Ceder ante la presión del lobby pesticida respecto a la aprobación y cumplimiento de esta necesaria regulación es un golpe bajo a nuestra democracia, a nuestros alimentos y a nuestro medio ambiente.

En Medina Sidonia, a 13 de marzo de 2013 Logo ANA 14,7KB

Este escrito no sólo lo hemos enviado como Asociación sino que muchos socios a título personal también lo han hecho, algunos incluso han llamado al Ministerio, teléfono 91 347 51 40. Los que han conseguido que les atiendan han podido manifestar lo mismo que por escrito y los que no lo han conseguido, al menos, si han conseguido que el zumbido del teléfono se escuche de forma insistente.

2.5 Millions citizens

Todo esto se está llevando a cabo estos días a iniciativa de la Red para la prohibición de los plaguicidas neurotóxicos y dentro de una nueva campaña de AVAAZ, http://bit.ly/13VZGX1, en un día, la plataforma de envíos de Avaaz han superado los 250.000 mensajes.

 

Como hemos comentado y dicen desde la plataforma Avaaz, «Ceder ante la presión del lobby pesticida respecto a la aprobación y cumplimiento de esta necesaria regulación es un golpe bajo a nuestra democracia, a nuestros alimentos y a nuestro medio ambiente”.

Los lobbies farmacéuticos siguen presionando, la lucha ha hecho nada más que empezar y si prohíben esperemos que se prohíban lo antes posible y España no retrase la legislación.