Alegaciones al proyecto Planta Solar «Navuelos» en Medina Sidonia

ANA ha presentado ALEGACIONES al proyecto <Planta Solar «Navuelos» de 19 MW de potencia instalada (AT-14230/20)>, que a petición de EDP Renovables España, S.L.U. se pretende instalar en Medina Sidonia.

El expediente incoado en la Delegación de Gobierno en Cádiz ha sido sometido a información pública para Autorización Administrativa Previa y Autorización Ambiental Unificada de instalación eléctrica (PP. 2241/2021), con anuncio en el BOJA y también en el BOP de CADIZ por parte de la Consejería de Hacienda y Financiación Europea, con objeto de autorizar la citada instalación eléctrica mediante tecnología fotovoltaica, cuya línea de evacuación también afecta al término municipal de Vejer de la Frontera.

La planta irá ubicada en parcelas rústicas en una finca entre San José de Malcocinado y Cucarrete, Polígono 63, parcela 51 del Catastro de Rústica de Medina Sidonia.

El documento de ALEGACIONES, presentado el lunes 6 de septiembre, se ha redactado por socios de ANA tras haber examinado lo más detenidamente que ha sido posible la documentación a la que se ha tenido acceso, con la finalidad de que sean tenidas en cuenta en la Autorización Administrativa Previa y Autorización Ambiental Unificada de instalación eléctrica. De forma muy resumida han versado sobre estos temas:

Alegación 1.- Sobre la coincidencia en la localización con proyectos tramitados anteriormente, y en concreto con la Planta Solar Fotovoltaica “PSFV ARCOS DE LA FRONTERA 1″ Expte. Mr.- 28/19, a la que ANA presentó un escrito de Sugerencias e Información el 28/01/2020, sin que se haya recibido respuesta al citado escrito, y sin ninguna explicación de los cambios realizados. Ambos proyectos se sitúan en el mismo Polígono 63, parcela 51, del Catastro de Rústica de Medina Sidonia, pero pertenecen a diferentes empresas promotoras.

Alegación 2.- Sobre las dificultades para la consulta de la documentación del proyecto y la necesidad de ampliar el plazo de alegaciones. Una parte de la documentación NO ha estado disponible en el portal de transparencia durante el plazo de treinta días, y una vez corregida esta carencia no se ha ampliado el plazo.

Alegación 3.- Sobre el fraccionamiento injustificado de lo que parece ser un único proyecto, en tres expedientes diferentes. El proyecto Planta Solar «Navuelos», junto con el proyecto Planta Solar «Basir» y junto con el proyecto Planta Solar «Señora de la Oliva», son tres proyectos del mismo promotor, se localizan en parcelas colindantes y está previsto que evacuen su producción eléctrica a la misma subestación, la denominada “Navuelos 20/220 kV”, que también forma parte del presente proyecto. Los tres proyectos ocupan una parte de la misma parcela catastral: Polígono 63, parcela 51. En consecuencia consideramos que se debería haber tramitado como un único proyecto, lo que obligaría, por sus características, dimensiones y potencia total instalada, a pasar la competencia para la tramitación, evaluación ambiental y ulterior aprobación del proyecto de referencia, a la Secretaría de Estado de Energía. Sin embargo, la Junta de Andalucía se ha irrogado para sí la competencia para conocer del referido expediente de autorización sin inhibirse en favor de la Administración General del Estado.

Alegación 4.- Sobre la FALTA DE PLANIFICACIÓN. Hemos pedido una moratoria hasta que no se apruebe por parte de la Junta de Andalucía un Plan de Ordenación Territorial y Tecnológico. Desde ANA entendemos que se debe aprovechar el momento histórico que se nos presenta para llevar a cabo una transición energética planificada, delimitando las zonas que, por motivos medioambientales, deben quedar excluidas, teniendo en cuenta el territorio y los habitantes que viven en él, propiciando el autoconsumo y el ahorro energético, creando puestos de trabajo estables y manteniendo a la población en el territorio.

Alegación 5.- Viabilidad Ambiental. Es del todo inadecuado proceder a evaluar las repercusiones ambientales de este proyecto de manera aislada y segregada de los numerosos proyectos que afectan tanto al municipio de Medina Sidonia, como al resto de la comarca y la provincia.

Alegación 6.- Se debería tramitar como una actividad industrial. Para la implantación de este tipo de instalaciones de producción eléctrica sería necesario realizar un cambio en la clasificación urbanística de los terrenos afectados, de Suelo No Urbanizable común a Suelo compatible con instalaciones Industriales, o directamente como suelo industrial.

Alegación 7.- Hay ausencia de referencias a las determinaciones y afecciones del Planeamiento Territorial vigente – Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) y Plan de Ordenación del Territorio de la Janda (POT La Janda), y son muy escasas las correspondientes al Planeamiento Municipal vigente (NN.SS./PGOU) de los municipios donde se pretende actuar (Medina Sidonia y Vejer de la Frontera).

Alegación 8.- Sobre el vallado perimetral, hemos pedido que sea altamente permeable a la fauna silvestre y a los procesos ecológicos.

Alegación 9.- Sobre la NECESIDAD DE AGUA. El promotor debe de especificar y concretar cuál va a ser la necesidad de agua de la planta en todo su periodo de vida útil, y al mismo tiempo justificar desde dónde y de qué forma se hará el suministro.

Alegación 10.- Conservación de la Biodiversidad. Hay que compatibilizar la instalación fotovoltaica con la conservación de la biodiversidad y los usos tradicionales. Transición energética y biodiversidad forman un binomio indisoluble, de manera que procurar la primera sacrificando la segunda, con todas sus evidentes implicaciones hacia la salud y calidad de vida de las personas, es un objetivo peligroso e irresponsable. Más aún, en un momento en el que la comunidad científica ha establecido una relación directa entre la destrucción y el empobrecimiento de los ecosistemas naturales y la aparición de patógenos causantes de estados de alarma, como el que desgraciadamente padecemos.

Alegación 11.- Hemos recordado que para poder autorizar esta instalación eléctrica hay que tener en cuenta la Estrategia de Paisaje de Andalucía que pone un énfasis especial en el paisaje como un activo para el desarrollo sostenible y la competitividad de Andalucía, capaz de contribuir a la creación de renta y empleo.

Alegación 12.- Las afecciones más conocidas de las plantas solares fotovoltaicas son la destrucción y alteración de los hábitats por ocupación directa de grandes extensiones de terreno y la fragmentación de los mismos, debido a la propia instalación, pero también al vallado perimetral que la bordea. Algunos estudios demuestran que la pérdida de hábitat en especies esteparias genera un efecto negativo que puede condicionar sus poblaciones.

Alegación 13.- Hemos pedido que, al menos, se cumplan todas y cada una de las recomendaciones hechas públicas por la UNEF, Unión Española Fotovoltaica. Son trece y la mayoría no se cumplen en este proyecto.

En base a todo lo anteriormente expuesto hemos SOLICITADO:

Que se proceda a la paralización de la tramitación del proyecto en base a los diferentes motivos contenidos en las alegaciones, ya que no es posible autorizar esta instalación eléctrica con sus actuales contenidos y circunstancias.

– Que de forma inmediata se proceda a ampliar, o se reinicie, el periodo de información pública del Proyecto, a partir del momento en que la totalidad del proyecto esté disponible y accesible en la web de la Junta de Andalucía.

– Que por las razones expuestas, la Junta de Andalucía acuerde abstenerse del conocimiento y tramitación tanto de los procedimientos sustantivos, como ambiental, e inhibirse en favor de la Secretaría de Estado de Energía, órgano de la Administración General del Estado competente según la normativa sectorial de aplicación, y notifique expresamente a este parte la actividad administrativa emprendida como respuesta a las alegaciones.

– Que se protejan los bienes básicos que pueden estar amenazados: el suelo y el paisaje. Una pérdida de diversidad en los usos del suelo y una disminución de la calidad paisajística pueden ser los efectos colaterales de una inadecuada o inexistente planificación. Por ello pedimos una moratoria hasta en tanto y en cuanto no se apruebe por parte de la Junta de Andalucía un Plan de Ordenación Territorial y Tecnológico.

Alegaciones al proyecto FV Cespedera en Medina Sidonia

ANA HA PRESENTADO ALEGACIONES al proyecto Planta Solar “FV CESPEDERA” de 26,8 MWp de potencia (AT-14401/20) que, a petición de Iberdrola Renovables Andalucía, S.A.U., se pretende instalar en Medina Sidonia.

El expediente incoado en la Delegación de Gobierno en Cádiz ha sido sometido a información pública para Autorización Administrativa Previa y Autorización Ambiental Unificada de instalación eléctrica (PP. 1907/2021), con anuncio en el BOJA y también en el BOP de CADIZ por parte de la Consejería de Hacienda y Financiación Europea, con objeto de autorizar la citada instalación eléctrica mediante tecnología fotovoltaica, cuya línea de evacuación también afecta al término municipal de Alcalá de los Gazules.

La planta irá ubicada en parcelas rústicas, terrenos del Cortijo de La Zorrera, entre las carreteras A-381 “Jerez-Los Barrios” (al norte, a la altura de la salida 31) y la A-389 (al este), cerca ya de Paterna de Rivera. La Vía Pecuaria Cañada del Higuerón cruza la planta en dirección este-oeste por la zona central. Se construirá con los módulos instalados en tracker, evacuando la energía generada a través de una zanja subterránea de 30 kV hasta la subestación existente “SET GAZULES EÓLICA 220/30kV”. La superficie total afectada será de 118,06 Ha., aunque la superficie útil para la implantación, definida como el suelo delimitado por el vallado perimetral, es de 79,76 Ha.

Ha habido problemas para examinar la documentación en la web de la Junta de Andalucía, pues nunca ha estado toda la documentación disponible obligándonos a realizar una visita al Servicio de Industria, Energía y Minas de la Delegación de Gobierno en Cádiz. También hemos visitado la finca en cuestión y su entorno.

El escrito de 22 folios presentado por ANA, con fecha 28 de agosto de 2021, contiene 16 alegaciones para que sean tenidas en cuenta en la Autorización Administrativa Previa y Autorización Ambiental Unificada de instalación eléctrica. De forma muy resumida han versado sobre estos temas:

ALEGACIÓN 1.- En relación con la imposibilidad de consultar la documentación completa en la web, ya que NO toda ha estado disponible en el portal de transparencia durante el plazo de alegaciones.

ALEGACIÓN 2.- sobre la FALTA DE PLANIFICACIÓN. Hemos pedido una moratoria hasta que no se apruebe por parte de la Junta de Andalucía un Plan de Ordenación Territorial y Tecnológico. Desde ANA entendemos que se debe aprovechar el momento histórico que se nos presenta para llevar a cabo una transición energética planificada, delimitando las zonas que, por motivos medioambientales, deben quedar excluidas, teniendo en cuenta el territorio y los habitantes que en él viven, propiciando el autoconsumo y el ahorro energético, creando puestos de trabajo estables y manteniendo a la población en el territorio.

ALEGACIÓN 3.- Sobre la VIABILIDAD AMBIENTAL. Es del todo inadecuado proceder a evaluar las repercusiones ambientales de este proyecto de manera aislada y segregada de los numerosos proyectos que afectan tanto al municipio de Medina Sidonia, como al resto de la comarca y de la provincia.

ALEGACIÓN 4.- Sobre CARENCIAS EN LOS CONTENIDOS DEL PROYECTO DETECTADOS EN LOS DOCUMENTOS CONSULTADOS. No se aportan datos sobre el vallado perimetral de la central. No hay ninguna referencia a la vida útil de la planta, y al desmantelamiento. El consumo de agua de esta planta es un dato desconocido.

ALEGACIÓN 5.- Se debería tramitar como una actividad industrial. Para ello se debería realizar un cambio en la clasificación urbanística del suelo afectado, de Suelo No Urbanizable común a Suelo compatible con instalaciones Industriales, o directamente como suelo industrial.

ALEGACIÓN 6.- HAY AUSENCIA DE REFERENCIAS a las determinaciones y afecciones del Planeamiento Territorial vigente – Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) y Plan de Ordenación del Territorio de la Janda (POT La Janda), así como de las correspondientes al Planeamiento Municipal vigente (NN.SS./PGOU) de los municipios de Medina Sidonia y Alcalá de los Gazules.

ALEGACIÓN 7.- Sobre CUMPLIMIENTO DEL PLANEAMIENTO DE ÁMBITO MUNICIPAL de Medina Sidonia (NNSS/PGOU). Es necesario cumplir con todas y cada una de las determinaciones de la normativa urbanística de ámbito municipal: NNSS/PGOU de Medina Sidonia.

ALEGACIÓN 8.- En relación al VALLADO PERIMETRAL. El proyecto NO aclara qué tipo de vallado se pretende instalar. Pedimos que el vallado perimetral de las instalaciones sea altamente permeable a la fauna silvestre y a los procesos ecológicos.

ALEGACIÓN 9.- Sobre la NECESIDAD DE AGUA. El promotor debe de especificar y concretar cuál va a ser la necesidad de agua de la planta en todo su periodo de vida útil, y al mismo tiempo justificar desde dónde y de qué forma se hará el suministro.

ALEGACIÓN 10.- VÍAS PECUARIAS. Advertimos de la necesidad de garantizar el cumplimiento de la Legislación vigente, teniendo en cuenta la vinculación de este patrimonio público a la política ambiental y territorial de Andalucía. Las vías pecuarias son un elemento más en la conservación de la naturaleza, sin olvidar, por otro lado, que las mismas son un tipo específico de dominio público.

ALEGACIÓN 11.- ACCESOS A LA PLANTA. Existiendo la posibilidad de acceder a la planta por la Vía de Servicio de la A-381 que se especifica en el proyecto, no debería autorizarse el acceso a través de Vías Pecuarias, las cuales deben tener restringida la circulación de vehículos a motor.

ALEGACIÓN 12.- En relación a los CURSOS DE AGUA. Es necesario garantizar el cumplimiento de la Normativa Estatal, Autonómica y Municipal de Aguas. Y es necesario dar la máxima protección a los cursos de agua afectadas por este proyecto. Igualmente es necesario garantizar con medidas preventivas la biodiversidad de estos cursos de agua, tanto de flora como de fauna.

ALEGACIÓN 13.- CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD. Hay que compatibilizar la instalación fotovoltaica con la conservación de la biodiversidad y los usos tradicionales, como el pastoreo controlado, y en especial permitir la recolección de espárragos, tagarninas, caracoles, etc., por parte de la población local que desde tiempo inmemorial ha estado realizado estas labores. También afirmamos que el proyecto SÍ que afecta a áreas clave de especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas.

ALEGACIÓN 14.- ESTRATEGIA DE PAISAJE DE ANDALUCÍA. Recordamos que para poder autorizar esta instalación eléctrica hay que tener en cuenta la Estrategia de Paisaje de Andalucía que pone un énfasis especial en el paisaje como un activo para el desarrollo sostenible y la competitividad de Andalucía, capaz de contribuir a la creación de renta y empleo.

ALEGACIÓN 15.- REPERCUSIONES DE LAS INSTALACIONES SOLARES SOBRE ESPECIES DE AVIFAUNA ESTEPARIA. Desde ANA se considera que el proyecto se plantea en una ubicación comprometida en lo que se refiere a la conservación de las especies esteparias amenazadas. Sería necesario buscar una ubicación alternativa.

ALEGACIÓN 16.- Recordamos las Recomendaciones de la Unión Española Fotovoltaica. Hemos pedido que, al menos, se cumplan todas y cada una de las recomendaciones hechas públicas por la UNEF, Unión Española Fotovoltaica. Son trece y la mayoría no se cumplen en este proyecto.

Vista general de la finca La Zorrera desde la A-381

En base a todo lo anteriormente expuesto hemos SOLICITADO:

– Que se proceda a la paralización de la tramitación del proyecto de Planta Solar «FV Cespedera» de 26,8 MWp de potencia (AT-14401/20), ya que no es posible autorizar esta instalación eléctrica con sus actuales contenidos y circunstancias, y con un proceso de información pública tan poco transparente.

– Además, y una vez corregidos los errores y carencias detectados en el proceso de información pública del proyecto, se deberá abrir un nuevo periodo de Información Pública, con acceso abierto a TODA la documentación del expediente.

– Que se protejan los bienes básicos que pueden estar amenazados: el suelo y el paisaje. Una pérdida de diversidad en los usos del suelo y una disminución de la calidad paisajística pueden ser los efectos colaterales de una inadecuada o inexistente planificación. Por ello pedimos una moratoria hasta que no se apruebe por parte de la Junta de Andalucía un Plan de Ordenación Territorial y Tecnológico.

– Que se incorpore nuestro escrito al expediente, y que se nos mantenga informados sobre todos los trámites futuros relacionados con este proyecto, quedando a disposición de la Junta de Andalucía en Cádiz para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Alegaciones expresadas.

Reunión sobre PGOU Alcalá de los Gazules

El viernes 9 de julio tres miembros del Secretariado de ANA se reunieron con el arquitecto municipal, y al mismo tiempo encargado de la redacción del nuevo PGOU de Alcalá de los Gazules que está tramitando el Ayuntamiento.

La reunión tuvo lugar en el salón de plenos del Ayuntamiento, y se desarrolló durante algo más de dos horas. En ella se nos informó de la tramitación que hasta ahora ha tenido el nuevo proyecto de PGOU, y la intención del Ayuntamiento de abrir un nuevo periodo de información pública, aprovechando para contactar con varios colectivos, al objeto de justificar las propuestas y dar respuesta a interrogantes, así como recoger propuestas y sugerencias.  

Para esta ronda de reuniones desde el Ayuntamiento se ha invitado a diversas entidades y colectivos como el GDR de Los Alcornocales, ASAJA, asociación de corcheros, asociación de comerciantes, Ecologistas en Acción, AGADEN y ANA, aunque, que sepamos, solo nosotros y Ecologistas en Acción habíamos presentado sugerencias en el correspondiente periodo de información pública del Avance del PGOU.

Se habló de que el actual PGOU tiene su base en las NNSS de 1999, con una adaptación parcial a la LOUA del año 2010, y que el documento ha tenido 24 modificaciones puntuales. Entre ellas la adaptación al POT de La Janda para recoger las áreas de oportunidad de La Sacristana, El Aljibe y el Polígono Agroalimentario. El municipio cuenta con dos núcleos urbanos: el casco histórico y su entorno, y el polígono industrial de La Palmosa. Con este nuevo PGOU se quiere aprovechar para legalizar algunos crecimientos fuera de ordenación situados en entorno próximo del núcleo, mediante pequeños ámbitos de suelo urbano no consolidado (SUNC), pero con condiciones restrictivas, o integrándolos en los suelos urbanizables no sectorizados (SUNS).

Se nos informó de cuestiones que preocupan al Ayuntamiento como la compleja problemática existente con el polígono La Palmosilla, terrenos que al parecer se encuentran en una especie de “limbo legal”, y también de la problemática que impide el desarrollo del polígono Agroalimentario. Igualmente se dedicó tiempo a tratar los asuntos relativos a los sectores económicos del municipio, hablándose del sector Primario (agricultura y ganadería), del turismo, del sector energético (parques eólicos y sobre todo los numerosos proyectos de plantas solares fotovoltaicas), del sector minero (canteras de áridos) y también de algunas infraestructuras que contempla el POT de La Janda. 

Por nuestra parte pudimos, además de plantear toda clase de cuestiones y preguntas, exponer el modelo de urbanismo que, a nuestro entender, es el más adecuado para el municipio, un urbanismo cuyo principal objetivo debe ser los fines sociales de la actividad urbanística para conseguir un desarrollo sostenible y cohesionado de la ciudad y del territorio en términos sociales, culturales, económicos y ambientales, vinculando los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los recursos naturales, subordinando los usos del suelo y de las edificaciones al interés general, garantizando la disponibilidad de suelo para usos urbanísticos, para la adecuada dotación de equipamientos urbanos y el acceso de toda la población a una vivienda digna, así como la necesidad de adoptar medidas de mitigación y de adaptación al cambio climático, y de protección de la biodiversidad del municipio. Hay que destacar la reiteración de nuestra total oposición a la inclusión en el PGOU del proyecto turístico de la finca La Sacristana, por entenderlo no solo como innecesario y perjudicial para los intereses generales del municipio, sino además por su ilegalidad al contemplar desarrollos urbanísticos dentro de la Red Natura 2000. Según lo allí dicho, y aunque siga existiendo interés por parte de los promotores, no parece haber compromisos firmes que obliguen al Ayuntamiento a mantenerlo.

El arquitecto municipal no solo nos informó y respondió a las cuestiones planteadas, sino que se comprometió a mantener informada a ANA sobre todos los trámites que se vayan dando tanto para la corrección del documento de Avance, como para acometer los trabajos de elaboración de los sucesivos documentos del Planeamiento General, y que se responderá a todas las cuestiones planeadas en el documento de Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y Observaciones presentado en el Ayuntamiento a principios de marzo de este año 2021. 

Al terminar la reunión, y en la despedida, quedamos ambas partes con el compromiso de seguir en contacto, y por nuestra parte reiteramos nuestra disposición para colaborar con el Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules en todo aquello que pueda necesitar de nosotros, y siempre en defensa del interés general y de la protección medioambiental. 

ANA ha presentado sus propuestas para el proyecto del…

ANA ha presentado sus propuestas para el proyecto del “PROGRAMA DE REGENERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO URBANO” en Medina Sidonia.

Tras la presentación del proyecto el pasado miércoles 28 de abril por parte del Alcalde, Teniente de alcalde de Urbanismo y Arquitecta Municipal en una reunión telemática donde se admitieron preguntas pero sin la posibilidad de intervenir por parte de los que las hacían, ANA ha remitido un escrito al Ayuntamiento de SUGERENCIAS Y OBSERVACIONES.

En el escrito de doce páginas hemos dicho y argumentado, entre otras muchas cosas, que <ha sido un sinsentido que no se haya permitido el acceso a la información obrante sobre el proyecto>, <que el principal objetivo que ha de inspirar un proyecto de obras debe de ser el que responda a una verdadera necesidad>, <no se pueden plantear proyectos de obras innecesarias por el mero hecho de que alguien las subvencionan, ese alguien somos los ciudadanos con nuestros impuestos, este proyecto es un despilfarro de dinero público.>

Hemos recordado los anteriores escritos que ANA hizo público los meses de marzo y abril: – 5 de marzo de 2021 “SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN”; – 29 de marzo de 2021 “ANA califica de propaganda el programa…” y – 10 de abril de 2021 “¿PARTICIPACIÓN CIUDADANA?, O MÁS BIEN UN ENGAÑO…” En ellos hemos venido a reflejar nuestra preocupación y queja sobre la forma en la que estaba desarrollando el Proceso de Participación Ciudadana. Insistiendo de nuevo en que ha habido una alarmante falta de Información y de Participación Ciudadana en todo el proceso de elaboración de este proyecto.

Hemos realizado varias observaciones y discrepancias con lo dicho por el Ayuntamiento sobre la plaza de España, Arco de Belén, Plaza de las Descalzas, zonas de integración y zonas de plataforma única. Entre otras cuestiones hemos discrepado con el recorrido que se proyecta y en especial con la incorporación de las calles Victoria y Doctor Thebussem, así como que entendemos que existen otras prioridades antes que incorporar las calles San Agustín y Nuestra Señora de la Paz. También que a nuestro juicio la calle Arcipreste Pérez Vedelín está en muy buen estado y no necesita cambiar el pavimento. No obstante nuestra mayor discrepancia está en la afirmación del Ayuntamiento en que concluido el proyecto estas zonas seguirán teniendo tráfico rodado.

Y por último hemos realizado una serie de PROPUESTAS CONCRETAS:

– El principal objetivo del proyecto no debería ser solo cambios superficiales, sino que deben ir acompañados de la mejora de las infraestructuras urbanas, así como incorporar medidas frente el cambio climático. Carece de sentido invertir más de un millón doscientos mil euros tan solo en cambiar unos pavimentos que, por otra parte y en general, están en buen estado, y no aprovechar las obras para mejorar las infraestructuras existentes, incluso prever conducciones de nuevas infraestructuras (en el caso de que esto no fuera objeto de la subvención sería necesario articular otros proyectos, previos o bien complementarios, que hicieran posible este tipo de actuaciones), igualmente hay que incorporar medidas frente al cambio climático, este proyecto es una oportunidad para ello.

– Para una mejoría ambiental del Casco Histórico es imprescindible la eliminación de las instalaciones aéreas de cableado en todas las zonas de actuación. Esto no es solamente una necesidad, sino que además es también una obligación impuesta por la normativa del PGOU y PEPRICH, y por la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía. Lo que tenemos ahora es una vergüenza.

Se deben de modernizar las infraestructuras de abastecimiento  y de saneamiento en todas las zonas de actuación. Esto permitirá la prestación de un mejor servicio y el consiguiente ahorro económico para el pueblo por gastos futuros motivados por las frecuentes averías que ocasionan graves perjuicios y obligan a costosas obras. También hay que prever la integración del nuevo trazado de la red de abastecimiento gas natural.

– Se debe de crear una red separativa de saneamiento en todas las zonas de actuación. Supondría en el futuro importantes ahorros económicos y mejoras en la depuración de las aguas residuales. Por supuesto, una mejor y necesaria gestión del agua.

– Se debe conseguir la máxima eficiencia energética en todos los espacios urbanos en los que se actúe con este proyecto. Toda la zona de actuación necesita de un proyecto de alumbrado público eficiente y acorde a las medidas necesarias a tomar en la lucha contra el Cambio Climático, a la que estamos obligados.

– Se debe conseguir la máxima superficie verde que sea posible, con plantaciones de árboles y zonas ajardinadas allí donde sea posible. Mediante este proyecto se debería conseguir ampliar el arbolado y las zonas verdes del casco histórico, igualmente medidas a tomar muy importantes y necesarias en relación con la lucha contra el Cambio Climático, pero que también servirían como medidas en la lucha contra la pérdida de biodiversidad, además de que nos ayuda a limpiar el aire y a que tengamos mayor calidad de vida.

– Es necesario tender a la total peatonalización de todos los espacios urbanos sobre los que se actúa en este proyecto. Esto es algo que no se debería de cuestionar, de no hacerse, la subvención de la Junta de Andalucía con fondos europeos no tendría sentido, precisamente se trata de peatonalizar espacios urbanos. Y por supuesto es otra de las medidas necesarias a tomar en la lucha frente el Cambio Climático a la que estamos obligados.

– El proyecto debe de integrar el área arqueológica del Castillo de Medina Sidonia. La idea es un nuevo concepto de espacio público. Qué mejor que ahora para que sea un hecho y no “un sueño”. Esta es la ocasión de actuar en esa idea y llegar allí donde el proyecto de la calle Ducado de Medina Sidonia no llegue.

– Es muy importante también y debe de aprovecharse un proyecto de estas características para llevar a cabo catas o prospecciones arqueológicas basadas en las hipótesis que tenemos. Es una oportunidad, y por tanto no podemos perder la ocasión, y menos aún negarnos a incrementar el conocimiento científico de nuestra propia historia. La reurbanización del centro histórico es una oportunidad, además existe demanda social de conocimiento y preservación de nuestro patrimonio cultural, cuyo colofón debe traducirse en programas de turismo cultural.

– Para ser más acorde con la idea, objetivos y título del proyecto, lo suyo sería conectar los tres/cuatro barrios principales del Conjunto Histórico, Barrio de Santa Catalina, Barrio de Santa María y Barrio de Santiago con el Centro Urbano:

        -La zona alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz, donde ya se actuó en su día, debería de prolongarse hacia la calle Sacramento, calle Olivo y calle Ortega, (recorrido peatonal del Barrio de Santiago).

        -Y la misma zona alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz más la zona baja de la calle San Francisco de Paula, donde ya se actuó en su día, debería de prolongarse hacia la zona alta de la calle San Francisco de Paula, Plazuela del Llanete de Herederos, calle Bohórquez, calle San José (podría incluso incorporarse la calle Tintoreros y Vicario Martínez) para llegar a la Plaza de la Iglesia Mayor y diseñar desde aquí la mejor conexión (hay cuatro posibilidades) con el área arqueológica del Castillo dentro de la idea antes mencionada de “un nuevo concepto de espacio público”, (recorrido peatonal del Barrio de Santa María).

        -Finalmente y aprovechando las recientes obras ya realizadas en la calle Pablo Iglesias, llevar a cabo la conexión de la Plaza de La Pedrera con la Plaza de la Libertad, (recorrido peatonal del Barrio de Santa Calina).

En la Plaza de la Libertad, con un nuevo diseño, se podría ubicar la parada de taxis y la parada del Bus-urbano.

Y en un COMENTARIO FINAL hemos dicho:

Desde ANA apoyamos y defendemos estas actuaciones siempre que sirvan, como es lógico, para mejorar los servicios públicos, para mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas, para mejorar la imagen urbana, para que se ponga en valor el patrimonio histórico artístico y para que se tomen medidas contra los dos grandes retos que tiene hoy la humanidad: la lucha contra el cambio climático y la lucha contra la pérdida de biodiversidad. Pero también pensamos en los apoyos que necesitan los distintos sectores económicos de una ciudad, y Medina Sidonia viene trabajando desde hace tiempo para conseguir incrementar su potencial turístico. Pues bien, en ese sentido pensamos que a nuestros turistas hemos de ofrecerles la mejor imagen de nuestra ciudad y hemos propuesto un recorrido peatonal desde la Puerta del Sol a la Plaza de la Pedrera.

En nuestra opinión NO tiene sentido ninguno actuar en calles como Victoria y Dr. Thebussem, calles de escaso tránsito peatonal, de escasos comercios, pero calles con mucho tráfico rodado por ser vías principales en la conexión sur-norte del Casco Histórico.

Por todo expuesto en el escrito presentado hemos SOLICITADO: – Que para la redacción final del proyecto se tengan en cuenta las SUGERENCIAS y OBSERVACIONES que hacemos. – Que para el tiempo que resta y en todo caso para el futuro, estas actuaciones se realicen con una mayor transparencia: facilitando toda la información disponible y realizando un verdadero proceso de participación ciudadana. Y nos hemos puesto a disposición del Ayuntamiento de Medina Sidonia para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias y Observaciones expresadas en nuestro escrito.

AVANCE Y DIE DEL PGOU DE ALCALÁ

ANA ha presentado un Documento de “Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y Observaciones” al “AVANCE Y DOCUMENTO INICIAL ESTRATÉGICO DEL PGOU DE ALCALÁ DE LOS GAZULES”, documento que hemos elaborado desde el Área de Ordenación del Territorio.

Tras el anuncio publicado en el BOP de Cádiz núm.3 del 07-01-21, con fecha 16 de enero de 2021 el Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules nos comunicó <Por la presente pongo en su conocimiento que en la página web del Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules www.alcaladelosgazules.es, se encuentra a su disposición el documento titulado AVANCE Y DOCUMENTO INICIAL ESTRATÉGICO DEL PGOU DE LA LOCALIDAD, para que si lo estima conveniente, poder aportar sugerencias, alegaciones, alternativas o similar que estime pertinentes y oportunas en el plazo de dos meses desde la citada publicación,…>. Pues bien, una vez consultada la documentación disponible en la página Web del Ayuntamiento, y en nuestra condición de interesados, hemos formulado un amplio conjunto de Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y Observaciones, en un documento de 41 páginas, ordenadas en 22 apartados.

Entre muchas otras cuestiones hemos reafirmado que el principal objetivo que ha de inspirar el planeamiento urbanístico municipal deben ser los fines sociales de la actividad urbanística recogidos en la legislación vigente –art. 3 de la Ley 7/2002 de Ordenación Urbanística de Andalucía-, para conseguir un desarrollo sostenible y cohesionado de las ciudades y del territorio en términos sociales, culturales, económicos y ambientales; vinculando los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los recursos naturales, subordinando los usos del suelo y de las edificaciones al interés general, garantizando la disponibilidad de suelo para usos urbanísticos, para la adecuada dotación de equipamientos urbanos y para el acceso de toda la población a una vivienda digna. 

El Plan de Ordenación Urbanística (PGOU) del Municipio de Alcalá de los Gazules corre el riesgo de convertirse en un documento de planeamiento que apuesta por un desarrollo insostenible, basado en un intento de revitalizar la economía del ladrillo, dejando al margen no solo la sostenibilidad ambiental, sino también la realidad social y económica. De seguir por este camino estaría abocado al fracaso.  

Las propuestas de nuevos crecimientos urbanísticos deben ser consecuencia y resultado de estudios sobre las demandas reales existentes, teniendo muy en cuenta los datos de la evolución demográfica, las previsiones para futuros crecimientos demográficos, los índices de natalidad y el descenso de la inmigración, y el retorno de inmigrantes a sus países de origen, y que además hay numerosos edificios y viviendas vacías, incluso algunas de reciente construcción sin vender. Es decir, no se puede volver al modelo de construcción especulativo ya fracasado.  

Además hemos puesto de manifiesto nuestra creencia de que el actual documento sometido a información pública ha quedado desfasado y superado por los acontecimientos. El Avance del PGOU se aprobó en Pleno el 20-02-2020 y se ha tardado casi un año en someterlo a Información pública. Por ello no recoge situaciones y circunstancias muy especiales que se han producido en este último año, y que se siguen produciendo, las cuales van a tener una gran influencia en las perspectivas de desarrollo urbanístico del municipio, especialmente en las expectativas turísticas, o en la implantación de nuevas actividades económicas, lo que obligaría a revisar totalmente tanto las previsiones de crecimiento del suelo residencial, como para los nuevos desarrollos de otros usos.

Sin embargo se mantienen y potencian modelos de desarrollo de documentos anteriores, repitiendo la mayor parte de las directrices del avance tramitado hace algo más de cinco años, o del documento aprobado inicialmente hace dos y medio, sin que exista dinámica urbanística que lo justifique. La actual crisis sanitaria, y la crisis económica y turística que lleva aparejada, pueden cambiar mucho las perspectivas de desarrollo.

También hemos dejado constancia que el documento del Avance pasa por alto totalmente circunstancias que sí que eran conocidas, y que son relevantes, como los numerosos proyectos de plantas de generación eléctrica mediante fuentes renovables, entre las que conocemos al menos seis proyectos de Plantas Solares Fotovoltaicas en tramitación que en conjunto ocuparan cerca de 470 has. 

Tras enumerar pormenorizadamente nuestras aportaciones en los 21 apartados en los que hemos pasado revista, entre otras a cuestiones, a las relacionadas con la escasa participación pública, la falta de una información urbanística básica y necesaria, y de un diagnóstico de la situación actual, la confusión entre Objetivos y Criterios, la peculiar programación a 16 años (8+8), o el sobredimensionamiento e inadecuación ambiental de muchas de las propuestas de Ordenación, etc., llegamos a una serie de conclusiones que resumimos a continuación:

El nuevo PGOU debería tener como objetivo conseguir un modelo territorial y ambiental equilibrado y sostenible, protegiendo y potenciando los importantes valores naturales y patrimoniales del municipio, y apostando por un nuevo modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo. 

Pero no es así. Son muchas las propuestas de ordenación de Plan que no están justificadas desde los puntos de vista económico, social, ni ambiental, y que por tanto pueden entenderse solo como un mecanismo para poder justificar urbanizaciones innecesarias. 

– No es bueno que un Plan de Ordenación Urbanística que ordena un territorio como el de Alcalá de los Gazules, mayoritariamente dedicado a actividades agrícolas, ganaderas y forestales, no contemple criterios, objetivos y propuestas para el desarrollo de ese tipo de actividades. El sector primario no es para nada una prioridad de este Plan, que apuesta claramente por el sector terciario.  

– Quizá la propuesta de mayor impacto negativo sea la que corresponde al área de oportunidad de dinamización turística “La Sacristana”, avalada por el POT de la Janda, ocupando suelos de la ZEC de los Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz. Con ella se vulneran las determinaciones de la normativa europea de protección de la Red Natura 2000, cuestión esta definitivamente resuelta con la Doctrina del Tribunal Constitucional sobre protección de la Red Natura 2000 frente a actuaciones urbanísticas, conforme a la Sentencia de 13 de noviembre de 2019. BOE 19-12-2019. Por lo tanto debe ser totalmente eliminada.

Este ámbito conlleva la implantación de un campo de golf. Pero el Municipio de Alcalá de los Gazules ni necesita ni debe apostar por el golf, una actividad que no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía, que no solo ocupará una parte importante de los nuevos desarrollos urbanísticos, sino que además se utiliza como reclamo para algunos de ellos, y que necesitará de un gran consumo de agua.  

– Falta justificación para el desarrollo de una gran parte de los nuevos suelos residenciales, que para nada se ajustan a los previsibles crecimientos poblacionales. Son muy preocupantes varios desarrollos cercanos, o colindantes, con el núcleo urbano, que además ocupan suelos con importantes pendiente y vegetación. Por ello los sectores denominados Trasera las Peñas, Grimaldi, El Valle, y sobre todo el de Río Barbate, deben ser eliminados totalmente. Únicamente el Sector de los Yesosse podría mantener, si se utiliza como alternativa de ubicación para una parte de los alojamientos turísticos pretendidos para la zona de La Sacristana. Su proximidad al casco urbano generaría mayores beneficios inducidos en el núcleo. Sería necesario que el viario y las nuevas edificaciones se adapten a la topografía, y se haga un esfuerzo por integrar la vegetación existente en la nueva ordenación, respetando la tipología edificatoria del núcleo.

– Se plantean gran cantidad de unidades y actuaciones en Suelo Urbano No Consolidado sin dar detalles sobre contenidos y determinaciones. Si se cuantificaran convenientemente la capacidad de las nuevas unidades del Suelo Urbano No Consolidado, unida a la capacidad de ocupación de solares y renovación, se podría disponer de la suficiente cantidad de suelo y de viviendas para satisfacer las necesidades reales del crecimiento poblacional a medio y a largo plazo.

– Es muy importante dar un tratamiento muy cuidado a las zonas de borde del casco urbano, procurando, y siempre que sea posible, que el continuo urbano se termine mediante calles o paseos peatonales de borde, evitando hacerlo en traseras de edificaciones. Es importante para un núcleo urbano como el de Alcalá de los Gazules, con fuertes desniveles, áreas de vegetación en su entorno próximo, y que está declarado Conjunto Histórico, cuidar su imagen exterior, uno de sus principales atractivos.

– También hay un gran exceso en las reservas de Suelo Urbanizable destinado a Usos Industriales, en base a necesidades y previsiones no suficientemente justificadas. Con las parcelas disponibles en el actual Polígono La Palmosa, y los desarrollos de los dos sectores en los que se ha dividido La Palmosilla, es más que suficiente para las necesidades reales.

– Por ello se deben eliminar totalmente los dos sectores provenientes del Área de Oportunidad del Aljibe, por ser innecesarios desde el punto de vista de la demanda de suelo industrial y también porque se localizan sobre suelos con importantes desniveles. Aunque se quieran minimizar los desmontes y rellenos, las condiciones de los terrenos son poco compatibles con un desarrollo industrial, lo que haría casi inevitable la aparición de elevados muros de contención, o grandes taludes de difícil estabilización. El denominado Polígono Agroalimentario, también proveniente de una Área de Oportunidad del POT de la Janda, está sobredimensionado, pero se podría mantener parcialmente, si se aclara su forma de gestión, cuáles serán los usos concretos, que se van a poder implantar, y si realmente existe demanda para ello.

-Proponemos ampliar las zonas de protección ambiental en el suelo no urbanizable, protegiendo todas aquellas áreas de valor ecológico que no forman parte de otros espacios protegidos, aumentando los niveles de protección dentro de los límites de espacios ya protegidos. También proponemos dotar de un cierto grado de protección a la vegetación situada en zonas cercanas y colindantes con el núcleo urbano, además de por su valor ambiental, por formar parte de la imagen exterior de Alcalá como Conjunto Histórico.

-El nuevo Plan General debe reconocer, contemplar, regular y controlar la implantación de nuevas plantas de generación eléctrica con energías renovables. Apoyamos las energías renovables, pero su implantación debe ser planificada y regulada, para evitar que sus efectos inicialmente positivos se puedan convertir en negativos. 

Finalmente desde ANA consideramos que sería un auténtico despropósito continuar la tramitación de este PGOU sin una revisión a fondo de las actuales propuestas, ya que ello tendría graves consecuencias a corto, a medio y a largo plazo, y por ello pedimos una drástica reducción de los crecimientos previstos, para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo, sin que se puedan resolver los verdaderos problemas de Alcalá de los Gazules.

Revitalizar la política del “ladrillo por el ladrillo”, además de ser irresponsable, estaría avocada al fracaso, y contradice los compromisos de la Junta de Andalucía y del Gobierno Central para promover un nuevo modelo de desarrollo basado en el conocimiento, la innovación, la educación, la protección ambiental y la lucha contra el cambio climático.  

En base a todo lo expresado y argumentado en nuestro documento hemos solicitado que se tengan en cuenta las Sugerencias, Observaciones y Alternativas que hemos hecho en la redacción del Documento de Aprobación Inicial del Plan General de Ordenación Urbanística, y que se nos mantenga puntualmente informados sobre las próximas fases de la tramitación. Además, en nuestro afán de colaboración, nos hemos ofrecido al Ayuntamiento para cualquier aclaración o explicación complementaria. 

Área de Ordenación del Territorio y Transporte de ANA

ANA aporta sugerencias para la hoja de ruta…

ANA aporta sugerencias para la hoja de ruta que va a marcar las directrices para el crecimiento y desarrollo de la Provincia de Cádiz

Hemos pedido educación ambiental para la presidenta de la Diputación, alcaldes y alcaldesas de la provincia.

Invitados por el Instituto de Empleo y Desarrollo Socioeconómico y Tecnológico (IEDT) de la Diputación de Cádiz, socios de ANA hemos participado en la mañana de hoy miércoles, 2 de diciembre de 2020, en una reunión telemática del proceso de participación, iniciado este mes de diciembre, con motivo de la Estrategia Participada de Acción Territorial para el despliegue de la Agenda 2030 en la Provincia De Cádiz, un proyecto que nace con el propósito de elaborar la hoja de ruta que va a marcar las directrices para el crecimiento y desarrollo de la Provincia de Cádiz en línea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

De una forma práctica, se trata de facilitar la hoja de ruta que sirva para implementar las Agendas urbanas locales con la que contribuir a los ODS de la Agenda 2030 y a los de las Agendas Urbanas europea y española. Desarrollando las líneas de acción estratégicas que den respuestas globales a las necesidades que se han detectado en el territorio.

Tras una bienvenida por parte del equipo responsable del proyecto en el Instituto de Empleo y Desarrollo Socioeconómico y Tecnológico IEDT, se ha compartido los primeros resultados obtenidos en el análisis del punto de partida realizado por la empresa CONSIDERA, a partir del cual, hemos debatido de forma conjunta sobre cuáles son las líneas de interés a trabajar en el futuro para el desarrollo de la Provincia de Cádiz en consonancia con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) fijados por la Agenda 2030 de Naciones Unidas así como para los nuevos Fondos de Recuperación NextGeneration EU, que movilizará unos 72.000 millones de euros en España de los que un 4% irán destinados al desarrollo de los ámbitos locales.

Nuestras intervenciones han estado centradas:

1) En nuestro pensamiento de que el cambio climático representa una amenaza apremiante y con efectos potencialmente irreversibles para las sociedades humanas y el planeta.

2) Al principio hemos hablado de la situación actual, dando pie a un debate donde se han recogido todas las aportaciones de los distintos agentes relacionados con el desarrollo sostenible de la provincia de Cádiz, en relación con su nivel de conocimiento del entorno.

3) Luego hemos identificado posibles líneas de acción que puedan servir para implementar los ODS en el marco de la Agenda 2030 en la provincia de Cádiz y batería de proyectos NextGenerationEU.

4) Las aportaciones de ANA han sido, principalmente, poner de manifiesto la necesidad de que la agroecología sea una herramienta imprescindible para hacer frente a la emergencia climática.

5) Hemos dejado constancia de la ALARMANTE PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD QUE AMENAZA A TODA LA HUMANIDAD…

6) A nosotros nos preocupa y así lo hemos dicho «La deforestación, los cambios de hábitat y la degradación de los suelos, lo que está provocando un alarmante declive de la diversidad biológica mundial»

7) Hemos insistido sobre la necesidad de poner en marcha planes específicos coordinados de restauración de los ecosistemas degradados por la acción humana.

8) Hemos dicho que para ANA la causa principal de la pérdida de recursos genéticos es la «incapacidad» de apreciar el valor de las especies adaptadas a las condiciones locales.

9) Y hemos propuesto promover el mejoramiento de las especies locales, recurriendo también a la utilización e intensificación sostenible de los recursos genéticos locales.

10) Al igual que de transformación de prácticas agrarias y de gestión forestal que compatibilicen producción con protección de la biodiversidad, a través por ejemplo del impulso decidido a la agricultura ecológica y la gestión forestal sostenible.

11) Igualmente hemos dicho que es necesaria la puesta en marcha de forma urgente de medidas de estímulo y recuperación económica que se basen en actividades sostenibles y positivas para la naturaleza.

12) Hemos pedido que todos los planes que se adopten o aprueben por una Administración pública y que afecten al medio físico y/o a la emisión de gases a la atmósfera sean objeto de una evaluación ambiental estratégica. Se trata de evitar, ya desde las primeras fases de su concepción, que las actuaciones previstas en un Plan o Programa puedan causar efectos adversos en el medio ambiente.

13) Hemos pedido actuaciones para la sensibilización y formación en materia de cambio climático y transición energética a nivel local, incluyendo educación ambiental para todos dirigentes políticos y en concreto aquí en Cádiz para la presidenta de la Diputación, alcaldes y alcaldesas de la provincia.

14) Finalmente hemos pedido una participación real y efectiva de la ciudadanía y de los agentes económicos y sociales. Y hemos dejado claro que la justicia, la democracia y la transparencia tienen que ser pilares fundamentales de todas las medidas que se apliquen, y la ciudadanía protagonista en la vigilancia, el seguimiento y el control de las medidas adoptadas.

ANA colabora en la modificación del RD 1432/2008

ANA HA PRESENTADO APORTACIONES Y SUGERENCIAS AL MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO

El documento de dieciséis páginas, elaborado por la Subsecretaría de Avifauna de ANA, y enviado al Ministerio se enmarca dentro de la consulta pública previa a la elaboración del Real Decreto por el que se modifica el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión.

Tendidos aéreos en la Comarca de La Janda

En el documento elaborado se habla de paisaje y en concreto la necesidad de resaltar que se tengan en cuenta estrategias de Paisaje. La Estrategia de Paisaje debe tener como finalidad integrar el paisaje en todas las políticas con posible repercusión directa o indirecta sobre el paisaje, orientando estas políticas hacia un paradigma común, y asentando una política específica para el paisaje con un carácter transversal, mediante la acción compartida, integrada y coordinada.

Es necesaria por parte del Gobierno la implementación de la variable paisajística en sus políticas.

Por otro lado, el interés por el paisaje conecta con aspectos que se refieren a la identidad y al marco vital en el que se desarrollan las personas; por esta razón se afirma que el paisaje forma parte del derecho que cada ser humano tiene a unas condiciones de vida dignas. La atención del paisaje se sustenta así en objetivos básicos de toda la sociedad.

Otros puntos del documento tratan sobre la conservación de la Biodiversidad y se empieza afirmando que la muerte por electrocución y colisión es la principal causa de mortandad no natural de aves rapaces en España. Según datos del MITECO al menos 33.000 aves rapaces mueren al año por este motivo. Si bien algunos datos elevan la cifra incluso a un mínimo de 100.000 rapaces por año o 12 rapaces electrocutadas por hora en España.

Hemos dejado bien claro que un importante número de leyes estatales inciden en la necesidad de garantizar la conservación de las especies amenazadas y establecen obligaciones legales claras de prevención y evitación de daños medioambientales por el riesgo de electrocución de fauna.

Y de que el cumplimiento de estas obligaciones de prevención y evitación de daños ambientales, por expresa disposición legal, debe ser asumido por quienes generen esas actividades de riesgo, los cuales deben asumir esa responsabilidad en base a la Ley, al Tratado de la Unión Europea y al principio de “Quien contamina paga”.

Hemos dicho que hay que acabar con la bochornosa regularización de tendidos eléctricos operada en aplicación del Real Decreto 337/2014, de 9 de mayo, que ha vulnerado el principio de jerarquía normativa, la primacía del derecho de la Unión Europea y, en general, la legislación ambiental, urbanística y sustantiva del sector eléctrico, aplicable a las instalaciones eléctricas de alta tensión.

También hemos tratado en el documento los impactos ambientales de las líneas eléctricas, el crecimiento de las infraestructuras eléctricas ha aumentado en los últimos diez años de una manera exponencial. Esta proliferación, en muchos casos sin planificación, ni control, ha supuesto impactos ambientales y sociales significativos.

Las líneas de alta tensión generan impactos ambientales significativos en la segmentación y fragmentación del territorio, sobre los suelos y la masa vegetal y arbórea al despejar de vegetación. Son la causa de de un número indeterminado de incendios.

Además del riesgo de electrocución y colisión con tendidos eléctricos hemos planteado también que algunas especies animales pueden ser especialmente sensibles a los campos electromagnéticos (CEM).

Otros impactos de los tendidos eléctricos vienen derivados como consecuencias del efecto corona que es la ionización del aire alrededor del cable de la línea que aumenta con la humedad. Tiene como consecuencia efectos importantes: emisión de ruido, interferencias de radiofrecuencia o generación de ozono troposférico.

Hemos pedido la necesaria consideración específica de los efectos biológicos. Y que hay que demandar nuevas tecnologías para reducir la exposición a los CEM.

Aves muertas por colisión

Hemos propuesto un total de cinco MEDIDAS ANTICOLISIÓN las cuales al igual que para las electrocuciones, podemos clasificar en preventivas y mitigadoras o correctoras, en función del momento de su adopción, y permanentes o temporales en función de la durabilidad de la solución adoptada. Las hemos enunciado con los siguientes títulos: 1) Planificación del trazado. 2) Enterramiento de líneas. 3) Uso de conductores aislados y trenzados. 4. Manejo del hábitat. 5. Señalización de líneas.

Y otras tantas MEDIDAS ANTIELECTROCUCIÓN que tratan sobre: el Enterramiento de líneas. El  Uso de conductores aislados y trenzados. Y La Instalación de elementos de aislamiento y dispositivos disuasorios, dejando claro que la a supervisión de las instalaciones por personal especializado y, sobre todo, la revisión periódica de los sistemas de aislamiento instalados, son cruciales para garantizar su efectividad.

Hemos terminado con una serie de RECOMENDACIONES RESPECTO A LAS MEDIDAS ANTIELECTROCUCIÓN, detallando una serie de prescripciones generales para las líneas de nueva creación.

Tras toda la exposición resumida en los puntos anteriores hemos SOLICITADO: 1º). Que se tengan en cuenta las aportaciones realizadas. 2º). Que se corrijan las muchas disfunciones existentes del Real Decreto 1432/2008 con otras normas de rango superior, tanto de carácter de Ley nacional como a nivel internacional; también, por la insuficiencia y falta de claridad de las prescripciones técnicas que tampoco se relacionan con las Mejores Tecnologías Disponibles; por la falta de mención de la Ley 21/1992 en su régimen sancionador (que sí es aplicable); y, especialmente, por introducir la condición suspensiva de no existir las obligaciones de reformar tendidos en tanto no hubiere financiación pública. 3º). Que se incorpore nuestro escrito al respectivo expediente. 4º). Que se mantenga informada a esta Asociación.

Y, como siempre, hemos quedado a disposición para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las aportaciones realizadas.

Escritos presentados al Plan Hidrológico de Cuenca

ANA ha presentado un documento de APORTACIONES, a la Consulta para la elaboración y evaluación ambiental estratégica, al Plan Hidrológico de Cuenca (PHC) y al Plan de Gestión del Riesgo de Inundación (PGRI) de la Demarcación Hidrográfica Guadalete-Barbate

Vista parcial de la antigua laguna de La Janda

El mismo documento se ha remitido tanto al: -Secretario General de Medio Ambiente, Agua y Cambio Climático, como al -Director General de Planificación y Recursos Hídricos, ambos de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de La Junta de Andalucía.

La oportunidad para la presentación de estos escritos ha sido la apertura de un trámite de consultas conjuntas sobre los esquemas provisionales de temas importantes de los planes hidrológicos (EpTI), es decir los borradores del Plan Hidrológico (PHC) y del Plan de Gestión del Riesgo de Inundación (PGRI), de la Demarcación Hidrográfica GUADALETE-BARBATE, así como sobre los correspondientes documentos iniciales estratégicos.

Las APORTACIONES que hemos realizado serán tenidas en cuenta, por parte del Órgano Ambiental, para la elaboración del DOCUMENTO DE ALCANCE, que servirá de referencia en cuanto al contenido, amplitud, nivel de detalle y grado de especificación que deberá tener el posterior estudio ambiental estratégico, a elaborar por el promotor de dichos Planes.

Hemos manifestado en dichos escritos, que en la identificación y clasificación de temas importantes para la cuenca Guadalete-Barbate se ha omitido el hecho de que actualmente la Dirección General de Patrimonio de la Consejería de Hacienda, Industria y Energía mantiene abierto un expediente de investigación y recuperación de oficio de una superficie de más de 9.000 Has., ubicadas en la Zona Regable del Barbate que cuentan con deslindes del dominio público los cuales constituyen evidencias de peso que hacen que sea muy probable que la investigación confirme la titularidad pública de dichos terrenos y la irregular ocupación y aprovechamiento privativo de los mismos. 

Igualmente hemos manifestado que es imposible definir y cuantificar temas importantes para la cuenca del Barbate, si previamente no se ha clarificado a través de la Resolución del citado expediente de investigación y recuperación del DPH cuáles son los terrenos de titularidad públicos y las hectáreas que realmente cuentan con plenos derechos de ocupación y regadío.

Acto reivindicativo por la recuperación de La Janda

Habida cuenta de esta información desde ANA hemos SOLICITADO

1º). Que se paralice el procedimiento de Planificación Hidrológica de la cuenca Guadalete – Barbate hasta en tanto no se dicte Resolución al expediente de Investigación y Recuperación de oficio tramitado por la Dirección General de Patrimonio.

2º). Que en su defecto se evalúen en dicho procedimiento las dos alternativas correspondientes a las posible Resolución del mismo, es decir que se estime o desestime la titularidad pública de más de 9.000 Has., actualmente incluidas en la Zona Regable del Barbate y que en caso de ser consideradas definitivamente como públicas estimamos debería ser excluidas de la misma y pasar a formar parte de los terrenos a restaurar como humedales en la cuenca y sus zonas protegidas.

Y en ambos escritos nos hemos puesto a disposición de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de Andalucía para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Aportaciones que hemos expresado.

Sugerencias a un nuevo proyecto de PSFV en Medina

ANA HA PRESENTADO SUGERENCIAS a un nuevo proyecto de Planta Solar Fotovoltaica (PSFV) en Medina Sidonia promovido por ABEI ENERGY CSPV TWO, SL- Expte. MR.- 17/20 de la Delegación Territorial de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de Andalucía en Cádiz, que se pretende situar en terrenos del Cortijo de Las Cespederas, al norte del Padrón del Pedregosillo a Torrecillas, y del Arroyo del Yeso, cerca de su confluencia con el Río del Álamo. 

Localización según plano de las NNSS/PGOU de Medina Sidonia

El proyecto presentado para Consulta Previa coincide en nombre y promotor con la “PSFV ARCOS DE LA FRONTERA 1, situada también en el término municipal de Medina Sidonia, junto a la carretera de Benalup a Vejer, promovido también por la misma empresa ABEI ENERGY CSPV TWO, SL, al cual ANA presento un escrito de sugerencias el pasado 25 de enero de 2020.

El escrito que ANA ha presentado el dia 1 de Julio de 2020 contiene sugerencias e información de carácter ambiental para que sean tenidas en cuenta en la elaboración del proyecto y de correspondiente estudio de impacto ambiental. 

En primer lugar hemos aclarado que la potencia máxima prevista parece que será de 100 MWdc, y no de 50 MW como se indica en un documento. 

Hemos repetido algunas consideraciones que ya habíamos incluido en anteriores escritos de sugerencias a otras plantas: 

Es del todo necesaria una planificación territorial y tecnológica. Hay que regular la implantación de este imprescindible recurso energético, su distribución ordenada, corrigiendo impactos ambientales y sociales. 

– En estas circunstancias resulta del todo inadecuado proceder a evaluar las repercusiones ambientales de este proyecto de manera aislada y segregada de los demás proyectos que están proliferando tanto en la comarca de La Janda, como a la provincia de Cádiz.  

– La instalación fotovoltaica debe compatibilizarse con la conservación de la biodiversidad y los usos tradicionales por parte de la población. 

– Desde ANA entendemos que para la elaboración del Proyecto y el Estudio de Impacto Ambiental se debe tener en cuenta la Estrategia de Paisaje de Andalucía que pone un énfasis especial en el paisaje como un activo para el desarrollo sostenible y la competitividad de Andalucía, capaz de contribuir a la creación de renta y empleo.  

– También hemos recordado, por su interés, las trece recomendaciones hechas públicas por la Unión Española Fotovoltaica, pidiendo que en la redacción definitiva de este proyecto se cumplan todas y cada una de estas recomendaciones. 

– Hemos vuelto a manifestar que para la implantación de este tipo de instalaciones de producción eléctrica sería necesario realizar un cambio en la clasificación urbanística de los terrenos afectados, de Suelo No Urbanizable común a Suelo compatible con instalaciones Industriales, o directamente como suelo industrial. En este sentido reiteramos la necesidad de realizar una planificación territorial y tecnológica, al menos de ámbito provincial o comarcal, con anterioridad a la implantación de los múltiples Parques Solares Fotovoltaicos que actualmente se están tramitando.  

Y sobre las características de este proyecto concreto hemos dejado constancia que: 

– El nombre Planta Solar Fotovoltaica “Arcos de la Frontera 1” resulta confuso, nada tiene que ver con Arcos de la Frontera. Además que ya se está tramitando otro proyecto con el mismo nombre en Medina Sidonia, y otro más en Vejer de la Frontera. Tres proyectos de la misma empresa en lugares distintos, pero con el mismo nombre.

Este en concreto se ubica en terrenos del Cortijo Las Cespederas, pero se observa una contradicción entre las coordenadas que aparecen en el apartado de “Emplazamiento/localización” y la localización de la planta según los planos aportados.  

– En el documento que se ha podido consultar hay una preocupante falta de contenidos y de informaciones básicas. No es admisible que esta empresa pretenda hacer pasar por una Memoria Resumen del proyecto a un documento que denominan “INFORME DE DISEÑO”. La tramitación de este tipo de proyectos debería ser algo más serio. 

– No hay datos sobre el actual uso de los suelos afectados, tampoco de las actividades que sobre ellos se están desarrollando. Pero hemos comprobado la existencia de una importante zona de cultivo de regadío que desaparecería.

Cultivo en regadio del Cortijo de Las Cespederas

– Hay una ausencia total de referencias a las determinaciones y afecciones del Planeamiento Territorial  y Municipal vigente, y de la normativa que puedan afectar a este proyecto. No hay una sola mención a los suelos que puedan estar protegidos por Legislación Sectorial o por Planeamiento Territorial o Municipal.  

– En la documentación aportada no se hace mención alguna a la existencia ó no, en la finca o en su perímetro, de Vías Pecuarias, yacimientos arqueológicos, cauces de ríos y arroyos, vegetación y arbolado, etc. – Pero hemos comprobado, con preocupación, que no se ha recogido el trazado de una vía pecuaria que atraviesa la parcela de norte a sur, se trata del “Padrón de las Torrecillas”, con una anchura de 30 metros y 93 mm. 

“Padrón de las Torrecillas”, con una anchura de 30 metros y 93 mm

En el documento consultado tampoco hay la más mínima referencia a diversos temas que son de gran importancia, tanto para conocer el alcance del proyecto, como para evaluar su incidencia medioambiental. Entre ellos se encuentran los siguientes: 

– No se aclara en qué lugar se situaría el acceso a la futura central solar.  Ni se aporta ningún dato sobre la forma en la que se pretende realizar el vallado perimetral de la central.

– Tampoco hay ninguna información sobre las obras de infraestructura y las edificaciones complementarias que va a ser necesario realizar. 

– No hay ninguna referencia a cuál será la vida útil de la planta, y a la forma en la que realizará el desmantelamiento una vez cumplido el plazo. 

– Tampoco hay datos sobre la forma y el trazado de las vías de evacuación de la energía eléctrica producida por la central. 

– El consumo de agua de esta planta es un dato desconocido. 

Por todo lo expuesto en nuestro escrito hemos SOLICITADO  

– Que se protejan los bienes básicos que pueden estar amenazados: el suelo y el paisaje. Hemos pedido una moratoria hasta que no se apruebe por parte de la Junta de Andalucía un Plan de Ordenación Territorial y Tecnológico. 
– Que se proceda a la devolución de la solicitud  motivando la imposibilidad de tramitación de la misma, ya que no es posible solicitar la emisión de informe ni aportar las sugerencias e información de carácter ambiental sin que se haya presentado una verdadera Memoria Resumen. 

Finalmente hemos quedado a disposición de la Delegación Territorial de la Consejería para cualquier aclaración o explicación sobre las Sugerencias e Información expresadas en nuestro escrito. 

Sugerencias a un proyecto de PSFV en Vejer Fra.

ANA HA PRESENTADO SUGERENCIAS a un proyecto de Planta Solar Fotovoltaica (PSFV) en Vejer de la Frontera, promovido por ABEI ENERGY CSPV TWO, S.L. – Expte. MR.- 16/20 de la Delegación Territorial de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de Andalucía en Cádiz, que se pretende localizar al suroeste de la zona de la Muela, a ambos lados del trazado de la carretera N-340 y la autovía A-48, y no muy lejos de un parque solar ya existente.

El proyecto ha sido presentado para Consulta Previa con el nombre “PSFV ARCOS DE LA FRONTERA 1”, en el término municipal de Vejer de la Frontera, promovido por empresa ABEI ENERGY CSPV TWO, SL, empresa que tiene otros dos proyectos más en tramitación con este mismo nombre, en el término municipal de Medina Sidonia.

El escrito que ANA ha presentado contiene sugerencias e información de carácter ambiental para que sean tenidas en cuenta en la elaboración del proyecto y del correspondiente estudio de impacto ambiental. En él hemos repetido algunas consideraciones ya comentadas en escritos de sugerencias a otros proyectos de Plantas Solares Fotovoltáicas en la comarca:

– Es del todo necesaria una planificación territorial y tecnológica. Hay que regular la implantación de este imprescindible recurso energético, su distribución ordenada, corrigiendo impactos ambientales y sociales. 

– En estas circunstancias resulta del todo inadecuado proceder a evaluar las repercusiones ambientales de este proyecto de manera aislada y segregada de los demás proyectos que afectan tanto a la comarca de La Janda, como a la provincia de Cádiz.  

– La instalación fotovoltaica debe compatibilizarse con la conservación de la biodiversidad y los usos tradicionales por parte de la población. 

– Se debe de tener en cuenta la Estrategia de Paisaje de Andalucía que pone un énfasis especial en el paisaje como un activo para el desarrollo sostenible y la competitividad de Andalucía, capaz de contribuir a la creación de renta y empleo. 

– Hemos recordado por su interés las trece recomendaciones hechas públicas por la Unión Española Fotovoltaica, pidiendo que en la redacción definitiva de este proyecto se cumplan todas y cada una de estas recomendaciones. 

– Volvemos a manifestar que para la implantación de este tipo de instalaciones de producción eléctrica sería necesario realizar un cambio en la clasificación urbanística de los terrenos afectados, de Suelo No Urbanizable común a Suelo compatible con instalaciones Industriales, o directamente como suelo industrial. En este sentido reiteramos la necesidad de realizar una planificación territorial y tecnológica, al menos de ámbito provincial o comarcal, con anterioridad a la implantación de los múltiples Parques Solares Fotovoltaicos que actualmente se están tramitando.

Y sobre las características de este proyecto concreto hemos dejado constancia de: 

– El nombre de Planta Solar Fotovoltaica «Arcos de la Frontera 1» resulta extraño para la localización prevista. Además hay un problema de confusión dado que hay tres proyectos con el mismo nombre, y promovidos por la misma empresa, pero localizados en tres lugares diferentes, dos en Medina Sidonia y uno en Vejer. En el caso de este proyecto quizá su verdadero nombre pueda ser el de «ZUMAJOS 2», como aparece en algún plano. 

– Se observa contradicción entre las coordenadas que aparecen en el apartado de “Emplazamiento / localización” y la localización de la planta según los planos. Las coordenadas remiten a un punto situado a algunos kilómetros al norte, junto a la antigua carretera que discurre por la zona de La Muela, mientras en los planos la sitúan a ambos lados de la N-340 y la A-48, lo que deja claro que hay un error en aquellas. 

– En el documento que se ha podido consultar hay una preocupante falta de contenidos y de Informaciones básicas. Nos preocupa que se estén tramitando proyectos tan importantes como éste con este tipo de documentación técnica tan insuficiente. La tramitación de este tipo de proyectos debería ser algo más serio. NO HEMOS TENIDO ACCESO a la Memoria Resumen del proyecto, sino solamente al documento “INFORME DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA” que bajo ninguna de las maneras posibles se puede considerar una Memoria Resumen de un Proyecto. 

– No hay datos sobre el uso de los suelos afectados, tampoco de las actividades que sobre ellos se desarrollan actualmente. Hay también una total falta de información ambiental relevante en lo que afecta a los suelos afectados y a su entono inmediato, y respecto de la actividad que se pretende implantar. 

– En la documentación aportada no se hace mención alguna a la existencia ó no, en la finca o en su perímetro, de Vías Pecuarias, Yacimientos Arqueológicos, cauces de ríos y arroyos, vegetación y arbolado, etc.

 – Hay una ausencia total de referencias a las determinaciones y afecciones del Planeamiento Territorial y Municipal vigente. No hay la más mínima referencia a las determinaciones o condicionantes de la normativa que puedan afectar a este proyecto. Ni una sola mención a los suelos que puedan estar protegidos.  

– La cartografía que se incluye en los documentos consultados es insuficiente y no tiene la suficiente calidad/detalle. 

– No se aclara en qué lugar se situaría el acceso o los accesos a la futura central solar, ni como se canalizarán los tráficos rodados hacia la parcela y donde se realizarán las conexiones con el viario del entorno. 

– No se aporta ningún dato sobre la forma en la que se pretende realizar el vallado perimetral de la central. Tampoco hay ninguna información sobre las obras de infraestructura y las edificaciones complementarias que va a ser necesario realizar. 

– No hay ninguna referencia a cuál será la vida útil de la planta, y sobre la forma en la que realizará el desmantelamiento una vez cumplido el plazo. 

– Tampoco hay datos sobre el trazado y lugar de conexión de las vías de evacuación de la energía eléctrica producida. 

– El consumo de agua de esta planta es un dato desconocido. 

Por todo lo expuesto en nuestro escrito hemos SOLICITADO  

– Que se protejan los bienes básicos que pueden estar amenazados: el suelo y el paisaje. Pedimos una moratoria hasta en tanto y en cuanto no se apruebe por parte de la Junta de Andalucía un Plan de Ordenación Territorial y Tecnológico

– Que se proceda a la devolución de la solicitud motivando la imposibilidad de tramitación, ya que no es posible solicitar la emisión de informe, ni aportar las sugerencias e información de carácter ambiental que deban ser tenidas en cuenta para la elaboración del estudio de impacto ambiental sin que se haya presentado una verdadera Memoria Resumen del proyecto de la actuación pretendida.  

Finalmente nos hemos ofrecido a la Delegación Territorial de la Consejería en Cádiz para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias e Información expresadas.