Sugerencias al DIE y al Borrador del PGOU de Benalup Casas Viejas

ANA presenta sugerencias, observaciones y alternativas al Documento Inicial Estratégico y al Borrador del PGOU de Benalup Casas Viejas

La ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE LA NATURALEZA, cuyo ámbito de actuación es la comarca de LA JANDA, ha presentado un documento de dieciocho páginas al Ayuntamiento de Benalup Casas Viejas con sugerencias, observaciones y alternativas al Documento Inicial Estratégico y al Borrador del Plan General de Ordenación Urbanística de Benalup Casas Viejas.

12-2017 BCV

Le hemos dicho al Ayuntamiento que desde ANA entendemos que el exclusivo objeto que ha de condicionar el planeamiento urbanístico en un municipio son los fines sociales de la actividad urbanística, nos hemos pronunciado por un desarrollo sostenible y cohesionado del núcleo urbano y del término municipal de Benalup Casas Viejas en términos sociales, culturales, económicos y ambientales; vinculando los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los recursos naturales; subordinándolos al interés general y garantizando la disponibilidad de suelo para usos urbanísticos, para una adecuada dotación y equipamiento urbanos y para el acceso a una vivienda digna.

El POGU de Benalup Casas Viejas debe de evitar a toda costa convertirse en un Plan que apueste por un desarrollo insostenible, basado en un intento de revitalizar la economía del ladrillo, ya que si eso se hiciera estaría avocado al fracaso. No podemos volver al modelo de construcción especulativo ya fracasado.

Hemos hecho constar que ha habido falta de Participación Ciudadana y de Información en todo el proceso de redacción / tramitación de estos Documentos y que no se ha planteado un verdadero proceso de participación pública tras la aprobación en el Pleno y la publicación del anuncio en el BOP.

12-2017 PS 057

Sobre el Documento Inicial Estratégico hemos expresado una serie de planteamientos dejando patente que a nuestro entender; El desarrollo económico-social que se pretende promover no es cohesionado para la Ciudad; No se garantiza para nada el disfrute de un medio ambiente urbano adecuado para mejorar las condiciones de calidad de vida; Para nada se vinculan los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los recursos; Para nada se regula la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

ANA considera que no es suficiente que para la formulación del nuevo Plan General de Ordenación Urbanística de Benalup – Casas Viejas se identifiquen, describan y evalúen, tan sólo tres alternativas, deberían de ser más de tres. Pero lo grave es que dos de las alternativas planteadas son “alternativas instrumentales” con el objetivo de llegar a una tercera alternativa que de antemano es la que se quiere.

Las alternativas tienen que ser técnicas y ambientalmente viables. Las planteadas no valen, no vale porque: Se presenta como borrador un plan detallado ya adoptado. Se presentan alternativas que no son descritas detalladamente todas por igual. Se presentan alternativas inviables técnicamente. Se ha elegido una alternativa antes de finalizar las consultas previas. Y porque el procedimiento de elección no emplea técnicas adecuadas.

12-2017 PS 133 - copia

Sobre el Borrador del Plan General de Ordenación Urbanística hemos expresado igualmente una serie de planteamientos para que sean tenidos en cuenta como por ejemplo:

Que el documento no se ajusta a las normas sobre orientación y control de los procesos de urbanización y la calidad urbana regulados en el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía.

Rechazamos la pretensión del Ayuntamiento, con este nuevo PGOU, de conceder no sólo una amnistía a los asentamientos surgidos de forma irregular, sino que además les concede un premio a los infractores. Entendemos que el urbanismo ilegal, -que ha invadido miles de m2 de suelos no urbanizables (como por ejemplo “PUERTO DE LOS CHINOS”)-, es insostenible.

Nos hemos pronunciado en contra de la pretensión de un nuevo desarrollo turístico vinculado al golf en la finca Jardinillo, entre otras cuestiones porque el golf no se justifica al existir ya un campo en el municipio, y a muy poca distancia. Porque resulta incomprensible insistir en desarrollos aislados, para usos urbanísticos de carácter turístico, e incluso residenciales. Porque estas propuestas de crecimientos urbanísticos se realizan sin el más mínimo estudio o reconsideración de las demandas existentes, y cuando existen viviendas vacías o incluso sin vender. Y porque en definitiva lo que se pretende es volver al modelo de construcción especulativo ya fracasado. Más de lo mismo que nos han abocado a esta grave crisis económica y social.

Desde ANA pensamos que, “La clara apuesta que se realiza desde este documento por Benalup como destino turístico…”, sólo traería un empleo precario, temporal y de bajos salarios que lejos de enriquecer a los benalupenses les empobrecerían y les dejaría sin futuro.

Como resumen de las sugerencias, observaciones y alternativas desde ANA le hacemos ver al Ayuntamiento que a nuestro entender:

12-2017 BCV 130-Que la propuesta de Plan que se propone NO está justificada desde los puntos de vista económico, social, ni ambiental, y por tanto puede entenderse solo como un mecanismo para poder justificar urbanizaciones innecesarias para el municipio de Benalup Casas Viejas.

-Que el Municipio de Benalup Casas Viejas NO debe de apostar por los 12-2017 BCV 126campos de golf, una actividad que no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía.

-Que para el desarrollo de nuevos suelos para viviendas, tanto libres como protegidas, es necesaria su justificación. No existen previsiones de una demanda de viviendas de 12-2017 PS 059estas dimensiones.

-Que el PGOU debería de tener como objetivo conseguir un modelo de territorio equilibrado y sostenible, conservando los importantes valores naturales y patrimoniales del Municipio, y apostando por un nuevo modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo.

ANA entiende que sería un auténtico despropósito continuar la redacción y tramitación de este PGOU con las actuales propuestas ya que ello tendría graves consecuencias a corto, medio y largo plazo, y por ello pedimos una revisión en profundidad, para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo, sin que se puedan resolver los verdaderos problemas de Benalup Casas Viejas.

Advertencia de la Comunidad Científica Mundial a la Humanidad: Segundo Aviso

Advertencia de la Comunidad Científica Mundial a la Humanidad: Segundo Aviso

Manifiesto firmado por 15.364 científicos de 184 países.

20/11/2017 | William J. Ripple, Christopher Wolf, Mauro Galetti, Thomas M Newsome, Mohammed Alamgir, Eileen Crist, Mahmoud I. Mahmoud, William F. Laurance

moses-515x751-1

Hace 25 años, la asociación norteamericana Union of Concerned Scientists y más de 1500 científicos independientes, incluyendo la mayoría de los Premios Nobel en Ciencias que vivían entonces, escribieron “La Advertencia de los Científicos del Mundo a la Humanidad”, 1992. Estos profesionales preocupados, reclamaron a la humanidad que frenase la destrucción ambiental y avisaron de “sería necesario un gran cambio en nuestra forma de cuidar la Tierra y la vida sobre ella, si quería evitarse una enorme miseria humana…”. En su manifiesto, mostraban que los seres humanos estaban en rumbo de colisión con el mundo natural. Expresaron preocupación acerca de daños actuales, inminentes y potenciales sobre el planeta Tierra por: La destrucción de la capa de ozono, la disponibilidad de agua dulce, el colapso de la pesca marina, el incremento de zonas muertas en los océanos, la pérdida de masa forestal, la destrucción de biodiversidad, el cambio climático y el crecimiento continuado de la población. Proclamaron que cambios fundamentales eran urgentes y necesarios para evitar las consecuencias que nuestro actual rumbo podrían acarrearnos.

Los autores de la declaración de 1992 temían que la humanidad estaba empujando a los ecosistemas de la Tierra más allá de su capacidad de soportar la red de la vida. Describieron cuán rápido nos estábamos aproximando a muchos de los límites de lo que el planeta puede tolerar sin daños serios e irreversibles. Los científicos alegaron que deberíamos estabilizar la población, describiendo como la enorme cifra – que ha crecido en 2000 millones desde 1992, un incremento del 35 % – ejerce una presión sobre la Tierra que puede aplastar otros esfuerzos para conseguir un futuro sostenible (Crist et al. 2017). Imploraron que redujéramos las emisiones de gases efecto invernadero (en adelante, GEI) y eliminásemos los combustibles fósiles, redujéramos la deforestación y revirtiéramos la tendencia de extinción de la biodiversidad.

En el 25º aniversario de su llamada de atención, miramos hacia atrás a su alarma y evaluamos la respuesta humana, analizando la evolución en el tiempo de los indicadores disponibles. Desde 1992, con la excepción de que se ha estabilizado la capa de ozono, la humanidad ha fracasado en hacer suficientes progresos para resolver esos retos ambientales previstos y, de manera muy alarmante, en la mayoría de ellos, estamos mucho peor que entonces. Especialmente preocupante es la trayectoria actual del catastrófico cambio climático de origen humano debido a las crecientes emisiones de GEI procedentes de la quema de combustibles fósiles (Hansen et al. 2013), la deforestación (Keenan et al. 2015) y la producción agrícola – principalmente por la ganadería de rumiantes y el consumo de carne (Ripple et al. 2014). Además, hemos desatado un evento de extinción masiva de especies, la sexta en unos 540 millones de años, mediante la cual muchos de las actuales formas de vida podrían ser aniquiladas o, como poco, comprometidas a la extinción hacia el final de este siglo.

Por la presente, damos un Segundo Aviso a la Humanidad (…). Estamos poniendo en peligro nuestro futuro por nuestro desproporcionado consumo material y por no darnos cuenta de que el alocado crecimiento de la población mundial es el principal impulsor detrás de la mayoría de amenazas ecológicas e, incluso, societales (Crist et al. 2017). Con su fracaso en limitar adecuadamente el crecimiento de la población, en reevaluar el papel de una economía enraizada en el crecimiento permanente, en reducir la emisión de GEI, en incentivar la energía renovable, en proteger el hábitat, en restaurar los ecosistemas, en parar la extinción de fauna, en frenar las especies invasivas, la humanidad no está tomando los pasos urgentes que necesitamos para salvaguardar nuestra muy amenazada biosfera.

Puesto que la mayoría de líderes políticos responde a la presión, los científicos, los medios de comunicación y los ciudadanos deben insistir en que sus gobiernos pasen a la acción inmediata, como un imperativo moral hacia las actuales y futuras generaciones, humanas y de otras formas de vida. Con una marejada de esfuerzos desde organizaciones surgidas desde el pueblo, la obstinada oposición puede ser superada y los líderes políticos se verán obligados a hacer lo correcto. Es también el momento de reexaminar y modificar nuestros comportamientos individuales, incluyendo nuestra propia reproducción (idealmente, al nivel de reemplazo, 2 hijos por mujer, como máximo) y reducir drásticamente nuestro nivel de consumo per-cápita de combustibles fósiles, carne y otros recursos.

La rápida reducción mundial de las sustancias que destruían la capa de ozono nos muestra que podemos hacer cambios positivos cuando actuamos de manera decidida. También hemos hecho avances importantes para reducir la pobreza extrema y el hambre (www.worldbank.org). Otros progresos notables incluyen: rápida reducción de las tasas de fertilidad en muchas regiones mediante políticas educativas entre mujeres y jóvenes (www.un.org/esa/population), la prometedora reducción de la tasa de deforestación en algunas regiones y el rápido despliegue de energías renovables. Hemos aprendido mucho desde 1992, pero el progreso de los cambios necesarios y urgentes en políticas ambientales, comportamiento humano y reducción de las inequidades globales está, todavía, lejos de ser suficiente.

Las transiciones hacia la sostenibilidad se pueden producir de diferentes maneras, pero todas requieren presión de la sociedad civil y argumentaciones basadas en evidencias, liderazgo político, políticas adecuadas, mercados y otras consideraciones. Ejemplos de acciones diferentes y efectivas que la humanidad puede tomar para la transición a la sostenibilidad incluyen (sin presumir orden de importancia o urgencia):

  – Priorizando la promulgación de grandes reservas protegidas de una proporción significativa de los hábitats terrestres, marinos, de agua dulce y aéreos de todo el mundo;

 – Mantenimiento de los servicios ecosistémicos de la naturaleza parando la conversión de selvas, bosques, pastizales y otros hábitats naturales;

 – Restaurar comunidades con plantas autóctonas a gran escala, principalmente, bosques;

 – Devolver a la naturaleza salvaje zonas con especies nativas, especialmente con depredadores ápice, para recuperar procesos y dinámicas ecológicos;

 – Implementar políticas adecuadas para remediar la extinción de especies animales, la caza furtiva y la explotación y comercio de especies amenazadas;

 – Reducir el desperdicio de alimentos mediante educación y mejores infraestructuras;

 – Promover un cambio hacia dietas más vegetales y menos animales;

 – Promover la reducción adicional de los índices de fertilidad procurando que mujeres y hombres tengan acceso a la educación reproductiva y a los servicios voluntarios de planificación familiar, especialmente, en lugares donde falten tales recursos;

 – Aumentar la educación ambiental para niños y fomentar un mayor aprecio por la naturaleza por parte de la sociedad.

 – Desinvertir en inversiones monetarias e invertir en iniciativas que promuevan cambio ambiental

 – Idear y promover tecnologías no contaminantes y adoptar masivamente energías renovables y, simultáneamente, eliminar subvenciones a la producción de energía con combustibles fósiles.

 – Revisar nuestra economía para reducir desigualdades y asegurarse que precios, impuestos y sistemas de incentivos tengan en cuenta los costes reales que nuestro patrón de consumo imponen en nuestro medio ambiente; y

 – Evaluar de manera científica el tamaño de población humana sostenible a largo plazo y pedir a las naciones y a sus líderes que apoyen ese objetivo vital.

Para prevenir pérdidas catastróficas de biodiversidad y un deterioro generalizado de las condiciones de vida humana, la humanidad debe poner en práctica una forma de vida más sostenible ambientalmente que la actual (“business as usual”). Esta receta ya fue bien articulada hace 25 años por los científicos del mundo, pero en la mayoría de los temas, no hemos escuchado su llamada de atención.

Pronto será demasiado tarde para cambiar el rumbo de la actual trayectoria que nos lleva al fracaso y nos estamos quedando sin tiempo. Debemos reconocer, en nuestras vidas diarias y en nuestras instituciones de gobierno, que la Tierra con toda su vida es nuestro único hogar.

Manifiesto firmado por 15.364 científicos de 184 países.