BOJA Nº 102 – 31 de mayo de 2021
Archivos Mensuales: mayo 2021
Biodiversidad: El informe de la Comisión
Biodiversidad: El informe de la Comisión sobre la actuación de la UE para proteger a los polinizadores pone de relieve la urgencia de actuar
Bruselas, 27 de mayo de 2021
La Comisión publica hoy un informe sobre la aplicación de la primera Iniciativa de la UE sobre los polinizadores, que la Comisión adoptó en 2018 para hacer frente al declive de los insectos polinizadores silvestres. Los insectos polinizadores son cruciales para el funcionamiento de los ecosistemas, nuestra seguridad alimentaria, los medicamentos y el bienestar. Sin embargo, una de cada diez especies de abejas y mariposas de Europa están en peligro de extinción y un tercio de ellas están en declive. El informe publicado hoy pone de manifiesto que se han realizado progresos significativos en la aplicación de las acciones de la Iniciativa, pero que siguen existiendo retos a la hora de abordar los factores que impulsan el declive.
El informe muestra que la Iniciativa sigue siendo un instrumento político válido que permite a la UE, a los Estados miembros y a las partes interesadas hacer frente a la disminución de los polinizadores. Hasta finales de 2020, se habían ejecutado más de 30 acciones en tres ámbitos prioritarios: mejorar el conocimiento sobre el declive de los polinizadores; abordar las causas del declive; involucrar a los ciudadanos y promover la cooperación para detener el declive. Entre otras cosas, la Comisión puso en marcha el Parque de polinizadores, una herramienta digital interactiva para concienciar sobre el peligroso declive de los polinizadores y movilizar medidas mundiales para abordarlo. El Parque de polinizadores es una realidad virtual situada en 2050, en un mundo en el que los insectos polinizadores han desaparecido. La variedad de actividades a nivel local, regional, nacional y de la UE puso de manifiesto que la sociedad reconoce el problema y está dispuesta a actuar.
En el marco de la Iniciativa se ha desarrollado un plan de seguimiento de las especies de polinizadores a escala de la UE para comprender mejor la situación de sus poblaciones y las causas de su declive. Pronto se desplegará sobre el terreno en toda la UE. La Comisión también estableció un sistema específico de información sobre polinizadores y puso en marcha una serie de investigaciones adaptadas.
No obstante, deberán intensificarse los esfuerzos, especialmente para combatir la pérdida de hábitats en los paisajes agrícolas y los efectos de los plaguicidas. La Estrategia de la UE sobre la Biodiversidad para 2030, la Estrategia de la UE «de la granja a la mesa» y el Plan de Acción de la UE para reducir la contaminación a cero establecen objetivos específicos para abordar este problema, como la ampliación de las zonas protegidas y la restauración de ecosistemas, la promoción de la agricultura ecológica, la restauración de elementos paisajísticos de alta diversidad en las tierras agrícolas y la reducción significativa del uso de plaguicidas y otros contaminantes medioambientales nocivos para los polinizadores. La nueva estrategia de adaptación al cambio climático de la UE y el refuerzo de la ambición en materia de neutralidad climática contribuirán a mitigar los efectos del cambio climático en los polinizadores.
Declaraciones de los miembros del Colegio de Comisarios
Virginijus Sinkevičius, comisario de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, ha declarado: «La alarmante disminución de insectos que polinizan los cultivos y las plantas silvestres pone en peligro la seguridad alimentaria y amenaza nuestra supervivencia y la de la naturaleza en su conjunto. La UE ha puesto en marcha instrumentos políticos específicos para hacer frente a su declive, ha movilizado medidas intersectoriales y ha realizado avances significativos en el seguimiento de los polinizadores. El informe de hoy muestra claramente que tenemos que hacer más para luchar contra las principales causas de su fuerte declive. Será fundamental seguir integrando la conservación de los polinizadores en la política agrícola común y en el marco legislativo sobre plaguicidas».
Por su parte, la comisaria de Salud y Seguridad Alimentaria, Stella Kyriakides, ha asegurado: «Proteger a nuestros polinizadores seguirá siendo una ambición crucial en el marco del Pacto Verde Europeo y contribuirá a la consecución de los objetivos de la Estrategia ‘de la granja a la mesa’, incluida una reducción del 50 % en el uso y el riesgo de los plaguicidas químicos. Cuando aprobamos o retiramos del mercado sustancias activas de protección fitosanitaria, siempre tenemos en cuenta la importancia de garantizar un alto nivel de protección de las abejas y otros polinizadores».
Janusz Wojciechowski, comisario de Agricultura, ha declarado: «La agricultura y la seguridad alimentaria dependen en gran medida de los polinizadores y es preciso seguir abordando su preocupante declive. Como se destaca en el informe de hoy, es necesario redoblar los esfuerzos en relación con la pérdida de hábitats en los paisajes agrícolas y el impacto de los plaguicidas. La futura política agrícola común, en consonancia con los objetivos del Pacto Verde, contribuirá en gran medida a ello mediante la introducción de una mayor ambición en materia de medio ambiente y clima. Por ejemplo, para recibir fondos, los agricultores tendrán que dedicar tierras agrícolas a la biodiversidad. Además, en el ámbito de la investigación y la innovación, una de las prioridades es encontrar alternativas al uso de plaguicidas».
Siguientes etapas
En el segundo semestre de 2021, la Comisión pondrá en marcha consultas para recabar puntos de vista y pruebas y conocimientos más completos de expertos, partes interesadas y ciudadanos para la posible mejora de la iniciativa, estudiando nuevas medidas para la consecución de sus objetivos a largo plazo. La Comisión tendrá en cuenta las observaciones recibidas y estudiará la posibilidad de revisar la Iniciativa de la UE sobre los polinizadores.
Contexto
La iniciativa establece objetivos estratégicos y un conjunto de acciones que la UE y sus Estados miembros deben adoptar para abordar la disminución de los polinizadores en la UE y contribuir a los esfuerzos de conservación en todo el mundo.
Los polinizadores forman parte integrante de unos ecosistemas sanos. Sin ellos, muchas especies vegetales se irían diezmando y finalmente desaparecerían junto con los organismos que dependen de ellas, lo que tendría graves implicaciones ecológicas, sociales y económicas. En la Unión, cuatro de cada cinco especies de cultivos y plantas silvestres con flores dependen, al menos en parte, de la polinización animal.
Más información
Informe: Avances en la aplicación de la Iniciativa de la UE sobre los polinizadoresP
Tenemos que armarnos de ‘razones’ para proteger la biodiversidad
Tenemos que armarnos de ‘razones’ para proteger la biodiversidad
* Por nuestras acciones, el planeta está perdiendo especies, su biodiversidad, a un ritmo alarmante, que se cree que es comparable solo con la quinta extinción masiva hace 65 millones de años.
martes 25 mayo 2021
* El planeta está al borde del colapso. La sexta extinción masiva se acelera.
* Solo el 15% de los bosques del mundo permanecen intactos y solo el 3% de los océanos del mundo están libres de presiones humanas.
Pero ¿qué es la biodiversidad y por qué es importante?
La biodiversidad se construye a partir de tres hilos entrelazados: diversidad de ecosistemas, diversidad de especies y diversidad genética. En pocas palabras, cuanto más diversos son estos sistemas naturales entrelazados, más resistentes son a las perturbaciones. Las relaciones entre todas las plantas y animales crean la famosa “red de la vida”, que puede verse como una red de seguridad que ayuda a garantizar la supervivencia y el bienestar de todos los seres vivos de este planeta, incluidos los humanos.
Cuando hay equilibrio, todas estas cosas funcionan juntas para limpiar el agua, purificar el aire, mantener nuestro suelo, regular el clima, detener los brotes de enfermedades, reciclar los nutrientes y proporcionarnos alimentos. Pero cada vez que una especie desaparece, es como si se cortara un hilo en la red, dejando agujeros en la red de seguridad del planeta y cambiando los sistemas finamente equilibrados.
Por ejemplo, los corales crean un hábitat para tantas especies marinas y, si desaparecen, todo el ecosistema puede colapsar con una mortalidad de especies asociada a esos arrecifes. Y eso es exactamente lo que está sucediendo en la Gran Barrera de Coral de Australia, uno de los ecosistemas de arrecifes más diversos del mundo, que ha perdido más de la mitad de su población de coral desde 1995 debido a eventos de blanqueamiento masivo de corales y está muriendo ante nuestros ojos.
Así que aquí van 5 razones de por qué la biodiversidad sustenta el planeta:
– La naturaleza nos da lo que necesitamos. La comida, el aire limpio y el agua son los cimientos de la vida y la biodiversidad de la Tierra ha proporcionado a las civilizaciones lo esencial que necesitamos para sobrevivir en este planeta.
– La naturaleza nos protege. Algunas de las funciones más importantes de la biodiversidad son defensivas. Nuestros ecosistemas ayudan a regular nuestro clima y nos resguardan contra brotes de enfermedades como Covid-19. Es posible que ya sepas que los bosques son importantes sumideros de carbono y esenciales para combatir la crisis climática, pero los océanos también juegan un papel importante.
– La naturaleza hace que las cosas fluyan. El nitrógeno y el fósforo son los dos nutrientes biológicos primarios que necesita toda la vida en la tierra y que circula por los ecosistemas. La actividad humana ha perturbado tan profundamente los ciclos naturales de nutrientes de la Tierra que hemos degradado suelos y creado zonas muertas, especialmente acuáticas.
– La naturaleza nutre nuestro ser. Como bien saben muchos pueblos indígenas, somos parte de la naturaleza, no estamos separados de ella. Los beneficios psicológicos de la naturaleza están ampliamente documentados.
– La naturaleza podría resolver futuros problemas. El conocimiento científico sigue creciendo y evolucionando y es de sobra conocido como la biodiversidad ha ayudado y continúa ayudando en importantes avances médicos.
Entonces ¿cómo podemos salvar la naturaleza y a nosotros mismos?
Los gobiernos deben dejar de dar prioridad a las ganancias de las empresas y repensar la forma en que producimos y consumimos alimentos y otros bienes para aliviar las presiones sobre la naturaleza. Nuestro bienestar de ser el centro de las decisiones de inversión y políticas. Los gobiernos deben restablecer el equilibrio de poder y escuchar a los custodios indígenas de las tierras y los océanos. Trabajar en asociación con personas que están conectadas con la naturaleza y dependen de ella es la forma más segura de proteger los lugares salvajes.
Importantes acuerdos internacionales como el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), que celebra su reunión COP15 en Kunming (China) este año, son una oportunidad para que los gobiernos forjen una nueva relación con la naturaleza. Si protegemos la naturaleza, podemos desarrollar la resiliencia para combatir las crisis climáticas y las epidemias futuras, y ayudar a proteger a las personas y al planeta. Este año, desde Greenpeace pedimos a los gobiernos que acuerden un plan de recuperación ambicioso e implementable para la naturaleza.
Estamos pidiendo un compromiso con objetivos audaces que protejan al menos el 30% de nuestras tierras y océanos para 2030, con un plan claro sobre cómo llegar allí en asociación con las comunidades locales e indígenas, y fondos y recursos suficientes para que esto suceda. No podemos arriesgarnos a destruir la red de vida que nos sostiene. Somos parte de la naturaleza, y si desaparece, nuestro futuro desaparecerá con ella. Proteger la biodiversidad es una forma de protegernos.
https://www.ecoticias.com/naturaleza/209961/armarnos-razones-proteger-biodiversidad
Un informe de la Abogacía del Estado…
Un informe de la Abogacía del Estado confirma que la Laguna de la Janda es pública y está usurpada
La Asociación de Amigos de la Janda, con el apoyo de Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, AEMS-Ríos con Vida, Fundación Savia y la Red Andaluza de Nueva Cultura del Agua solicitaron en 2018 al Gobierno de España la apertura de un expediente de investigación y recuperación de oficio del dominio público.
La Dirección General de Patrimonio del Estado requirió un informe a la Dirección General del Agua del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico con el objeto de aclarar la titularidad de los terrenos que formaban la antigua Laguna de la Janda.
Las conclusiones de dicho informe indican que en la Janda existe una superficie de terreno de 6.165 hectáreas que es dominio público a pesar de que en la actualidad está transformada y desnaturalizada.
Un informe elaborado por la Dirección General del Agua del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), confirma que en la Laguna de la Janda (Cádiz) hay 6.165 hectáreas que son de dominio público y que en la actualidad están usurpadas. Este informe es fruto de un proceso iniciado por la Asociación Amigos de la Janda, en colaboración con Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, AEMS-Ríos con Vida, Fundación Savia y la Red Andaluza de Nueva Cultura de Agua. Estas organizaciones solicitaron en 2018, a la Dirección General de Patrimonio del Estado, que se iniciara un expediente de Investigación y Recuperación de oficio del Dominio Público. Fue a raíz de esta iniciativa, que este organismo solicitó a la dirección de aguas del MITECO un informe al que estas organizaciones han tenido acceso.
En dicho informe, se expone que en la Janda hay una superficie de terreno deslindado como dominio público de 6.165 hectáreas. Esos terrenos no habrían perdido su calificación de bienes de dominio público “pues aunque se transformen, aunque se desnaturalicen (como así ha ocurrido) seguirán manteniendo esa calificación” y que aunque en 1964 se procedió mediante Decreto al rescate de la concesión en su día otorgada, posteriores actuaciones de las Administraciones han dado lugar “a que aquellos terrenos de dominio público se encuentren hoy ocupados por explotaciones agrícolas de particulares”.
Sobre estos terrenos se asientan hoy en día enormes explotaciones agrícolas intensivas de regadío que reportan beneficios a unas pocas grandes empresas a su vez receptoras de cuantiosas ayudas de la Política Agraria Común (PAC) de la Unión Europea. La empresa que ocupa la mayoría de los terrenos públicos, Complejo Agrícola S.L., es, con mucha diferencia, la que mayores subvenciones recibe de pagos directos de la PAC en toda España, más de dos millones de euros en 2019.
Aprovechando esta coyuntura, y una vez acreditada la titularidad pública de los terrenos, los colectivos que han promovido esta iniciativa consideran que tanto el Estado como la Junta de Andalucía y los Ayuntamientos de la Janda deben implicarse a fondo en este objetivo de recuperación para todos de este espacio emblemático del patrimonio natural español y europeo. Este humedal lleva ya más de medio siglo sumido en un lamentable abandono y olvido, su restauración aportaría unos servicios ecosistémicos únicos para el continente europeo y contribuiría de forma relevante a la transición ecológica de esta comarca gaditana hacia un modelo de sociedad más justa y ambientalmente sostenible.
La Laguna de la Janda fue hasta su desecación en la década de los 60 del siglo XX el humedal interior más extenso de España y uno de los de mayor relevancia ecológica de Europa por su ubicación estratégica al borde del Estrecho de Gibraltar, lugar de paso obligado para cientos de miles de aves que anualmente realizan sus migraciones entre Europa y África.
Es, por esto, que la Asociación de Amigos de la Laguna de la Janda y las entidades antes citadas exigen tanto a la Dirección General de Patrimonio del Estado como a la Dirección General de Aguas que no abandonen el expediente y actúen en la recuperación de lo que deben cuidar, recuperar y preservar como Dominio Público Hidráulico.
ENLACE A DOCUMENTO: Informe Abogacía del Estado sobre los terrenos usurpados en la Laguna de la Janda
Carta abierta sobre su participación en la protección de las abejas contra los plaguicidas
Dª. Teresa Ribera – Vicepresidenta Cuarta del Gobierno de España – Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
D. Luis Planas – Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación –
Madrid, 13 de mayo de 2021
Carta abierta sobre su participación en la protección de las abejas contra los plaguicidas
Desde las principales organizaciones ecologistas españolas (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, Seo/BirdLife y WWF) les queremos trasmitir nuestra preocupación sobre el riesgo para las abejas causado por el uso de plaguicidas.
La Comisión Europea ha fijado como objetivo del Pacto Verde Europeo, y de las Estrategias de Biodiversidad y de la Granja a la Mesa asociadas, restaurar la biodiversidad y reducir el uso y el riesgo de plaguicidas en un 50% para 2030. De hecho, por primera vez, la Comisión Europea ha reconocido que los plaguicidas son un importante impulsor del declive de la biodiversidad.
En este sentido, las organizaciones firmantes les recordamos la Estrategia Nacional para la Conservación de Polinizadores, aprobada por la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente en septiembre de 2020, que establece el objetivo de identificar y conservar las poblaciones de polinizadores más amenazados, así como fijar el objetivo de reducir el riesgo derivado del uso de plaguicidas para los polinizadores y, entre otras medidas, la detección de las sustancias que implican un riesgo para estos seres vivos.
Los polinizadores y en particular las abejas (abejas melíferas, pero también abejorros y abejas solitarias), que proporcionan servicios ecosistémicos esenciales, están disminuyendo en Europa y alguna de sus especies ya se han extinguido.
Lamentablemente, y a pesar de que la mayoría de los políticos afirman que quieren proteger a las abejas y la naturaleza, los hechos nos muestran que muchos Estados miembros de la UE y la propia Comisión Europea siguen tolerando e incluso apoyando el gran impacto generado por algunos plaguicidas, yendo en contra del Pacto Verde Europeo.
En una carta fechada el 2 de abril de 2021, la Comisaria de Salud y Política de Consumidores de la UE, la Sra. Kyriakides, nos informó que bastantes Estados miembros se oponen a la prohibición del uso de tres plaguicidas dañinos para las abejas: sulfoxaflor, benfluralina y cipermetrina.
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha identificado altos riesgos para las abejas en la utilización del sulfoxaflor y la cipermetrina, mientras que, para la benfluralina, los riesgos ni siquiera se pudieron determinar debido a las numerosas lagunas de datos en el expediente de solicitud. Por lo tanto, estas tres sustancias no cumplen los criterios de aprobación para sustancias activas de acuerdo con el artículo 4 del Reglamento de plaguicidas de la UE (CE) n° 1107/2009.
Además, parece que, en el marco de los debates en curso sobre el documento de orientación sobre las abejas, la mayoría de los Estados miembros aceptan un alto impacto de los plaguicidas en las abejas. Si bien en 2013 se había acordado un umbral máximo de un 7% de mortandad para las abejas obreras de una colonia expuestas a plaguicidas, al parecer ahora la mayoría de los Estados miembros está promoviendo al menos el doble, con algunos Estados (entre los que parece estar España) apoyando que se tolere una mortandad de hasta el 25% de la colonia.
Esto causaría un enorme impacto social y económico en el sector apícola y en la salud humana, además de violar el principio del reglamento de la UE sobre plaguicidas, según el cual los plaguicidas solo pueden autorizarse si tienen un impacto aceptable en el medio ambiente.
Todas estas discusiones tienen lugar a puerta cerrada en el Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos y su posición nunca se hace oficial, lo que en nuestra opinión es un grave déficit democrático.
Consideramos que la evolución de la situación resulta escandalosa: en primer lugar, la mayoría de los Estados se niegan a apoyar la adopción del Documento de orientación sobre las abejas de 2013. En segundo lugar, a pesar de que la EFSA destaca que el riesgo que representan los plaguicidas para las abejas es excesivo, la mayoría los países se niegan a prohibir las sustancias perjudiciales. Esta actitud contribuye al ecocidio al que se enfrenta la humanidad y, como ciudadanos y ciudadanas europeas, nos alarma que se ignoren las evidencias y los riesgos demostrados causados por el uso de plaguicidas.
Por estos motivos, las organizaciones firmantes (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, Seo/Birdlife y WWF) les instamos a que se aseguren de que España apoyará la prohibición de los usos al aire libre de sulfoxaflor, cipermetrina y benfluralina. También pedimos que apoyen una mortandad máxima de la colonia de abejas melíferas del 5% o menos. De hecho, los científicos han demostrado que es posible identificar una reducción del tamaño de las colonias de hasta un 5%. Igualmente, les pedimos que nos informen de cuál es la posición de España con respecto a la prohibición de sulfoxaflor, benfluralina y cipermetrina. Y, por último, nos gustaría saber qué porcentaje de reducción en el tamaño de la colonia ha apoyado España en la reunión del 24/25 de marzo del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos y cuál será la posición de España en la reunión del Consejo de agricultura y Pesca que se celebrará los días 28/29 de junio y en la que se debatirá el nivel de protección para las abejas melíferas.
De antemano, gracias por su consideración.
Atentamente,
Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF España – Asunción Ruiz, Directora ejecutiva de SEO/BirdLife – Mario Rodríguez, Director Ejecutivo de Greenpeace España – Paco Segura, Coordinador de Ecologistas en Acción – Blanca Ruibal, Directora de Amigos de la Tierra
NOTA: Acerca de la campaña “Salvemos a las Abejas y a l@s Agricultor@s”
La Iniciativa Ciudadana Europea (ECI) SaveBees and Farmers reúne a más de 200 organizaciones en toda la UE.
Una ICE es una herramienta de democracia participativa en la UE que tiene como objetivo recopilar más de un millón de firmas validadas en toda la Unión para desencadenar un debate político y democrático en la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en torno a las demandas de los ciudadanos. Nuestras demandas son:
1). Eliminar gradualmente el uso de pesticidas sintéticos para el 2035,
2). Restaurar la biodiversidad en áreas agrícolas y
3). Apoyar a los agricultores en la transición hacia la agroecología.
Nuestra campaña ha recogido hasta ahora algo más de 600.000 firmas y se extenderá hasta el 30 de septiembre de 2021 (www.savebeesandfarmers.eu)
CONVIVIR CON ÁRBOLES
La prestigiosa revista Quercus
La prestigiosa revista Quercus en su cuaderno 423 que además conmemora el 40 aniversario (1981-2021) nos publica una carta que firmada por la Plataforma por la Conservación de la Aves Esteparias y sus Hábitats en Andalucía (PCAEH) hemos enviado en relación con nuestro proyecto de conservación y protección del cernícalo primilla (Falco naumanni) que contempla la propuesta a la Junta de Andalucía de la declaración de ZEPAS urbanas.
ANA ha presentado sus propuestas para el proyecto del…
ANA ha presentado sus propuestas para el proyecto del “PROGRAMA DE REGENERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO URBANO” en Medina Sidonia.
Tras la presentación del proyecto el pasado miércoles 28 de abril por parte del Alcalde, Teniente de alcalde de Urbanismo y Arquitecta Municipal en una reunión telemática donde se admitieron preguntas pero sin la posibilidad de intervenir por parte de los que las hacían, ANA ha remitido un escrito al Ayuntamiento de SUGERENCIAS Y OBSERVACIONES.
En el escrito de doce páginas hemos dicho y argumentado, entre otras muchas cosas, que <ha sido un sinsentido que no se haya permitido el acceso a la información obrante sobre el proyecto>, <que el principal objetivo que ha de inspirar un proyecto de obras debe de ser el que responda a una verdadera necesidad>, <no se pueden plantear proyectos de obras innecesarias por el mero hecho de que alguien las subvencionan, ese alguien somos los ciudadanos con nuestros impuestos, este proyecto es un despilfarro de dinero público.>
Hemos recordado los anteriores escritos que ANA hizo público los meses de marzo y abril: – 5 de marzo de 2021 “SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN”; – 29 de marzo de 2021 “ANA califica de propaganda el programa…” y – 10 de abril de 2021 “¿PARTICIPACIÓN CIUDADANA?, O MÁS BIEN UN ENGAÑO…” En ellos hemos venido a reflejar nuestra preocupación y queja sobre la forma en la que estaba desarrollando el Proceso de Participación Ciudadana. Insistiendo de nuevo en que ha habido una alarmante falta de Información y de Participación Ciudadana en todo el proceso de elaboración de este proyecto.
Hemos realizado varias observaciones y discrepancias con lo dicho por el Ayuntamiento sobre la plaza de España, Arco de Belén, Plaza de las Descalzas, zonas de integración y zonas de plataforma única. Entre otras cuestiones hemos discrepado con el recorrido que se proyecta y en especial con la incorporación de las calles Victoria y Doctor Thebussem, así como que entendemos que existen otras prioridades antes que incorporar las calles San Agustín y Nuestra Señora de la Paz. También que a nuestro juicio la calle Arcipreste Pérez Vedelín está en muy buen estado y no necesita cambiar el pavimento. No obstante nuestra mayor discrepancia está en la afirmación del Ayuntamiento en que concluido el proyecto estas zonas seguirán teniendo tráfico rodado.
Y por último hemos realizado una serie de PROPUESTAS CONCRETAS:
– El principal objetivo del proyecto no debería ser solo cambios superficiales, sino que deben ir acompañados de la mejora de las infraestructuras urbanas, así como incorporar medidas frente el cambio climático. Carece de sentido invertir más de un millón doscientos mil euros tan solo en cambiar unos pavimentos que, por otra parte y en general, están en buen estado, y no aprovechar las obras para mejorar las infraestructuras existentes, incluso prever conducciones de nuevas infraestructuras (en el caso de que esto no fuera objeto de la subvención sería necesario articular otros proyectos, previos o bien complementarios, que hicieran posible este tipo de actuaciones), igualmente hay que incorporar medidas frente al cambio climático, este proyecto es una oportunidad para ello.
– Para una mejoría ambiental del Casco Histórico es imprescindible la eliminación de las instalaciones aéreas de cableado en todas las zonas de actuación. Esto no es solamente una necesidad, sino que además es también una obligación impuesta por la normativa del PGOU y PEPRICH, y por la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía. Lo que tenemos ahora es una vergüenza.
– Se deben de modernizar las infraestructuras de abastecimiento y de saneamiento en todas las zonas de actuación. Esto permitirá la prestación de un mejor servicio y el consiguiente ahorro económico para el pueblo por gastos futuros motivados por las frecuentes averías que ocasionan graves perjuicios y obligan a costosas obras. También hay que prever la integración del nuevo trazado de la red de abastecimiento gas natural.
– Se debe de crear una red separativa de saneamiento en todas las zonas de actuación. Supondría en el futuro importantes ahorros económicos y mejoras en la depuración de las aguas residuales. Por supuesto, una mejor y necesaria gestión del agua.
– Se debe conseguir la máxima eficiencia energética en todos los espacios urbanos en los que se actúe con este proyecto. Toda la zona de actuación necesita de un proyecto de alumbrado público eficiente y acorde a las medidas necesarias a tomar en la lucha contra el Cambio Climático, a la que estamos obligados.
– Se debe conseguir la máxima superficie verde que sea posible, con plantaciones de árboles y zonas ajardinadas allí donde sea posible. Mediante este proyecto se debería conseguir ampliar el arbolado y las zonas verdes del casco histórico, igualmente medidas a tomar muy importantes y necesarias en relación con la lucha contra el Cambio Climático, pero que también servirían como medidas en la lucha contra la pérdida de biodiversidad, además de que nos ayuda a limpiar el aire y a que tengamos mayor calidad de vida.
– Es necesario tender a la total peatonalización de todos los espacios urbanos sobre los que se actúa en este proyecto. Esto es algo que no se debería de cuestionar, de no hacerse, la subvención de la Junta de Andalucía con fondos europeos no tendría sentido, precisamente se trata de peatonalizar espacios urbanos. Y por supuesto es otra de las medidas necesarias a tomar en la lucha frente el Cambio Climático a la que estamos obligados.
– El proyecto debe de integrar el área arqueológica del Castillo de Medina Sidonia. La idea es un nuevo concepto de espacio público. Qué mejor que ahora para que sea un hecho y no “un sueño”. Esta es la ocasión de actuar en esa idea y llegar allí donde el proyecto de la calle Ducado de Medina Sidonia no llegue.
– Es muy importante también y debe de aprovecharse un proyecto de estas características para llevar a cabo catas o prospecciones arqueológicas basadas en las hipótesis que tenemos. Es una oportunidad, y por tanto no podemos perder la ocasión, y menos aún negarnos a incrementar el conocimiento científico de nuestra propia historia. La reurbanización del centro histórico es una oportunidad, además existe demanda social de conocimiento y preservación de nuestro patrimonio cultural, cuyo colofón debe traducirse en programas de turismo cultural.
– Para ser más acorde con la idea, objetivos y título del proyecto, lo suyo sería conectar los tres/cuatro barrios principales del Conjunto Histórico, Barrio de Santa Catalina, Barrio de Santa María y Barrio de Santiago con el Centro Urbano:
-La zona alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz, donde ya se actuó en su día, debería de prolongarse hacia la calle Sacramento, calle Olivo y calle Ortega, (recorrido peatonal del Barrio de Santiago).
-Y la misma zona alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz más la zona baja de la calle San Francisco de Paula, donde ya se actuó en su día, debería de prolongarse hacia la zona alta de la calle San Francisco de Paula, Plazuela del Llanete de Herederos, calle Bohórquez, calle San José (podría incluso incorporarse la calle Tintoreros y Vicario Martínez) para llegar a la Plaza de la Iglesia Mayor y diseñar desde aquí la mejor conexión (hay cuatro posibilidades) con el área arqueológica del Castillo dentro de la idea antes mencionada de “un nuevo concepto de espacio público”, (recorrido peatonal del Barrio de Santa María).
-Finalmente y aprovechando las recientes obras ya realizadas en la calle Pablo Iglesias, llevar a cabo la conexión de la Plaza de La Pedrera con la Plaza de la Libertad, (recorrido peatonal del Barrio de Santa Calina).
En la Plaza de la Libertad, con un nuevo diseño, se podría ubicar la parada de taxis y la parada del Bus-urbano.
Y en un COMENTARIO FINAL hemos dicho:
Desde ANA apoyamos y defendemos estas actuaciones siempre que sirvan, como es lógico, para mejorar los servicios públicos, para mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas, para mejorar la imagen urbana, para que se ponga en valor el patrimonio histórico artístico y para que se tomen medidas contra los dos grandes retos que tiene hoy la humanidad: la lucha contra el cambio climático y la lucha contra la pérdida de biodiversidad. Pero también pensamos en los apoyos que necesitan los distintos sectores económicos de una ciudad, y Medina Sidonia viene trabajando desde hace tiempo para conseguir incrementar su potencial turístico. Pues bien, en ese sentido pensamos que a nuestros turistas hemos de ofrecerles la mejor imagen de nuestra ciudad y hemos propuesto un recorrido peatonal desde la Puerta del Sol a la Plaza de la Pedrera.
En nuestra opinión NO tiene sentido ninguno actuar en calles como Victoria y Dr. Thebussem, calles de escaso tránsito peatonal, de escasos comercios, pero calles con mucho tráfico rodado por ser vías principales en la conexión sur-norte del Casco Histórico.
Por todo expuesto en el escrito presentado hemos SOLICITADO: – Que para la redacción final del proyecto se tengan en cuenta las SUGERENCIAS y OBSERVACIONES que hacemos. – Que para el tiempo que resta y en todo caso para el futuro, estas actuaciones se realicen con una mayor transparencia: facilitando toda la información disponible y realizando un verdadero proceso de participación ciudadana. Y nos hemos puesto a disposición del Ayuntamiento de Medina Sidonia para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias y Observaciones expresadas en nuestro escrito.