Ningún municipio de La Janda cumple la Ley que les obliga a tener aprobados Planes de Sequia
La Comisión para la Gestión de la Sequía de la Demarcación Hidrográfica del Guadalete y Barbate, en reunión celebrada hoy miércoles 11 de octubre, ha constatado que, en general, los usuarios no han cumplido con las medidas de reducción, aprobadas en la anterior reunión del 13 de abril de 2023, en aplicación del Plan Especial de Sequía vigente.
La Demarcación Hidrográfica ha destinado 80.435.659 m3 a abastecimiento urbano, agua que gestiona un Consorcio, al que pertenecen los municipios de La Janda, que viene incumpliendo varias Leyes que le son de aplicación. Especialmente grave es que los ayuntamientos de más de diez mil habitantes, Barbate, Vejer de la Frontera, Conil de la Frontera y Medina Sidonia, están incumpliendo la Ley que les obliga a tener aprobados Planes de Sequia.
La Comisión declaró la escasez grave en el Sistema Guadalete, imponiendo una reducción del 50% de agua en el uso agrario y del 20% en el uso urbano. Y lo mismo en el Sistema Barbate.
El representante ecologista en dicha Comisión, Mariano Maeztu, emitió el ÚNICO VOTO EN CONTRA DE LA PROPUESTA DE MEDIDAS, justificando dicho voto en que la propuesta no soluciona ni a corto ni a largo plazo el problema de las demandas crecientes con unos recursos menguantes.
Nuestro representante volvió a denunciar que el Consorcio de Aguas de Zona Gaditana ha estado expandiendo su ámbito de actuación de forma ilegal a diversas poblaciones de la provincia, hacia la Janda y Campo de Gibraltar, vulnerándose el art. 1 de la Ley 17/1995 de Trasvase del Guadiaro. También denunció que el Consorcio ha informado favorablemente todas las macro-urbanizaciones (Següesal, Golf Trafalgar, Área de Oportunidad Trafalgar-San Ambrosio, Atlanterra Golf…) asegurando que “hay recursos suficientes para abastecerlos”. A nuestro juicio se está poniendo en riesgo el abastecimiento de los 800.000 habitantes de las 15 poblaciones que legalmente puede abastecer dicho Consorcio. Por ello en la Comisión además pidió que se exijan responsabilidades, por esta actitud y forma de proceder.
Por otra parte, nuestro representante pidió que se prohíba el riego de olivos, almendros y pistachos de forma definitiva y que no se abastezca de agua a los municipios no incluidos en la Ley 17/1995 de Trasvase del Guadiaro.
Maeztu hizo un ruego concreto y directo al presidente de la Comisión (Secretario General del Agua de la Consejería de Agricultura, Pesca, Agua y Desarrollo Rural), para que no actúe con optimismo, planteando que la situación va a mejorar el próximo año hidrológico, ya que esto es sólo puro deseo sin base científica alguna. Textualmente le dijo al presidente “Esto NO va de mensajes de optimismo, hay que ser más serios”. Es necesario tener en cuenta el escenario que se nos está abriendo ya con el cambio climático de reducción de recursos, aumento de evapotranspiración, por lo que la reducción de demandas debe ser estructural y definitiva, no coyuntural en años de grave sequía.
Al Presidente de la Comisión no le gustó para nada el voto, las denuncias, las propuestas, los ruegos y preguntas del representante ecologista, y en más de una ocasión le interrumpió para recriminarle sus intervenciones, a lo que Maeztu le respondió que la Comisión es un Órgano de Participación Ciudadana y el deber y obligación que tenemos no es otro que trasladar nuestra opinión e inquietudes, dejando claro que nuestra defensa es sólo y exclusiva la del interés general y la salud de las personas. Los ecologistas no tenemos intereses privados, mercantiles o de cualquier otro tipo que no sea el general, lo que no pueden decir otros miembros de la Comisión.