Un informe de la Abogacía del Estado confirma que
la Laguna de la Janda es pública y está usurpada
La Asociación de Amigos de la Janda, con el apoyo de Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, AEMS-Ríos con Vida, Fundación Savia y la Red Andaluza de Nueva Cultura del Agua solicitaron en 2018 al Gobierno de España la apertura de un expediente de investigación y recuperación de oficio del dominio público.
La Dirección General de Patrimonio del Estado requirió un informe a la Dirección General del Agua del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico con el objeto de aclarar la titularidad de los terrenos que formaban la antigua Laguna de la Janda.
Las conclusiones de dicho informe indican que en la Janda existe una superficie de terreno de 6.165 hectáreas que es dominio público a pesar de que en la actualidad está transformada y desnaturalizada.
Un informe elaborado por la
Dirección General del Agua del Ministerio para la Transición Ecológica y el
Reto Demográfico (MITECO), confirma que en la Laguna de la Janda (Cádiz) hay
6.165 hectáreas que son de dominio público y que en la actualidad están
usurpadas. Este informe es fruto de un proceso iniciado por la Asociación
Amigos de la Janda, en colaboración con Ecologistas en Acción, Greenpeace,
SEO/BirdLife, AEMS-Ríos con Vida, Fundación Savia y la Red Andaluza de Nueva
Cultura de Agua. Estas organizaciones solicitaron en 2018, a la Dirección
General de Patrimonio del Estado, que se iniciara un expediente de
Investigación y Recuperación de oficio del Dominio Público. Fue a raíz de esta
iniciativa, que este organismo solicitó a la dirección de aguas del MITECO un
informe al que estas organizaciones han tenido acceso.
En dicho informe, se expone
que en la Janda hay una superficie de terreno deslindado como dominio público
de 6.165 hectáreas. Esos terrenos no habrían perdido su calificación de bienes
de dominio público “pues aunque se transformen, aunque se desnaturalicen (como
así ha ocurrido) seguirán manteniendo esa calificación” y que aunque en 1964 se
procedió mediante Decreto al rescate de la concesión en su día otorgada,
posteriores actuaciones de las Administraciones han dado lugar “a que aquellos
terrenos de dominio público se encuentren hoy ocupados por explotaciones
agrícolas de particulares”.
Sobre estos terrenos se
asientan hoy en día enormes explotaciones agrícolas intensivas de regadío que
reportan beneficios a unas pocas grandes empresas a su vez receptoras de
cuantiosas ayudas de la Política Agraria Común (PAC) de la Unión Europea. La
empresa que ocupa la mayoría de los terrenos públicos, Complejo Agrícola S.L.,
es, con mucha diferencia, la que mayores subvenciones recibe de pagos directos
de la PAC en toda España, más de dos millones de euros en 2019.
Aprovechando esta
coyuntura, y una vez acreditada la titularidad pública de los terrenos, los
colectivos que han promovido esta iniciativa consideran que tanto el Estado
como la Junta de Andalucía y los Ayuntamientos de la Janda deben implicarse a
fondo en este objetivo de recuperación para todos de este espacio emblemático
del patrimonio natural español y europeo. Este humedal lleva ya más de medio
siglo sumido en un lamentable abandono y olvido, su restauración aportaría unos
servicios ecosistémicos únicos para el continente europeo y contribuiría de forma
relevante a la transición ecológica de esta comarca gaditana hacia un modelo de
sociedad más justa y ambientalmente sostenible.
La Laguna de la Janda fue
hasta su desecación en la década de los 60 del siglo XX el humedal interior más
extenso de España y uno de los de mayor relevancia ecológica de Europa por su
ubicación estratégica al borde del Estrecho de Gibraltar, lugar de paso
obligado para cientos de miles de aves que anualmente realizan sus migraciones
entre Europa y África.
Es, por esto, que la
Asociación de Amigos de la Laguna de la Janda y las entidades antes citadas
exigen tanto a la Dirección General de Patrimonio del Estado como a la
Dirección General de Aguas que no abandonen el expediente y actúen en la
recuperación de lo que deben cuidar, recuperar y preservar como Dominio Público
Hidráulico.
Dª. Teresa Ribera – Vicepresidenta Cuarta del Gobierno de España – Ministra para la Transición Ecológica y el Reto
Demográfico
D. Luis Planas – Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación –
Madrid, 13 de mayo de 2021
Carta abierta sobre su participación en la protección de las abejas contra los plaguicidas
Desde las principales organizaciones ecologistas
españolas (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, Seo/BirdLife
y WWF) les queremos trasmitir nuestra preocupación sobre el riesgo para las
abejas causado por el uso de plaguicidas.
La Comisión Europea ha fijado como objetivo del Pacto
Verde Europeo, y de las Estrategias de Biodiversidad y de la Granja a la Mesa
asociadas, restaurar la biodiversidad y reducir el uso y el riesgo de
plaguicidas en un 50% para 2030. De hecho, por primera vez, la Comisión Europea
ha reconocido que los plaguicidas son un importante impulsor del declive de la biodiversidad.
En este sentido, las organizaciones firmantes les
recordamos la Estrategia Nacional para la Conservación de Polinizadores,
aprobada por la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente en septiembre de 2020,
que establece el objetivo de identificar y conservar las poblaciones de polinizadores
más amenazados, así como fijar el objetivo de reducir el riesgo derivado del uso
de plaguicidas para los polinizadores y, entre otras medidas, la detección de
las sustancias que implican un riesgo para estos seres vivos.
Los polinizadores y en particular las abejas (abejas
melíferas, pero también abejorros y abejas solitarias), que proporcionan
servicios ecosistémicos esenciales, están disminuyendo en Europa y alguna de
sus especies ya se han extinguido.
Lamentablemente, y a pesar de que la mayoría de los
políticos afirman que quieren proteger a las abejas y la naturaleza, los hechos
nos muestran que muchos Estados miembros de la UE y la propia Comisión Europea
siguen tolerando e incluso apoyando el gran impacto generado por algunos
plaguicidas, yendo en contra del Pacto Verde Europeo.
En una carta fechada el 2 de abril de 2021, la
Comisaria de Salud y Política de Consumidores de la UE, la Sra. Kyriakides, nos
informó que bastantes Estados miembros se oponen a la prohibición del uso de
tres plaguicidas dañinos para las abejas: sulfoxaflor, benfluralina y cipermetrina.
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha
identificado altos riesgos para las abejas en la utilización del sulfoxaflor y
la cipermetrina, mientras que, para la benfluralina, los riesgos ni siquiera se
pudieron determinar debido a las numerosas lagunas de datos en el expediente de
solicitud. Por lo tanto, estas tres sustancias no cumplen los criterios de aprobación
para sustancias activas de acuerdo con el artículo 4 del Reglamento de plaguicidas
de la UE (CE) n° 1107/2009.
Además, parece que, en el marco de los debates en curso
sobre el documento de orientación sobre las abejas, la mayoría de los Estados
miembros aceptan un alto impacto de los plaguicidas en las abejas. Si bien en
2013 se había acordado un umbral máximo de un 7% de mortandad para las abejas
obreras de una colonia expuestas a plaguicidas, al parecer ahora la mayoría de
los Estados miembros está promoviendo al menos el doble, con algunos Estados
(entre los que parece estar España) apoyando que se tolere una mortandad de
hasta el 25% de la colonia.
Esto causaría un enorme impacto social y económico en
el sector apícola y en la salud humana, además de violar el principio del
reglamento de la UE sobre plaguicidas, según el cual los plaguicidas solo
pueden autorizarse si tienen un impacto aceptable en el medio ambiente.
Todas estas discusiones tienen lugar a puerta cerrada
en el Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos y su
posición nunca se hace oficial, lo que en nuestra opinión es un grave déficit
democrático.
Consideramos que la evolución de la situación resulta
escandalosa: en primer lugar, la mayoría de los Estados se niegan a apoyar la
adopción del Documento de orientación sobre las abejas de 2013. En segundo
lugar, a pesar de que la EFSA destaca que el riesgo que representan los
plaguicidas para las abejas es excesivo, la mayoría los países se niegan a prohibir
las sustancias perjudiciales. Esta actitud contribuye al ecocidio al que se
enfrenta la humanidad y, como ciudadanos y ciudadanas europeas, nos alarma que
se ignoren las evidencias y los riesgos demostrados causados por el uso de
plaguicidas.
Por estos motivos, las organizaciones firmantes (Amigos
de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, Seo/Birdlife y WWF) les
instamos a que se aseguren de que España apoyará la prohibición de los usos al
aire libre de sulfoxaflor, cipermetrina y benfluralina. También pedimos que
apoyen una mortandad máxima de la colonia de abejas melíferas del 5% o menos.
De hecho, los científicos han demostrado que es posible identificar una
reducción del tamaño de las colonias de hasta un 5%. Igualmente, les pedimos
que nos informen de cuál es la posición de España con respecto a la prohibición
de sulfoxaflor, benfluralina y cipermetrina. Y, por último, nos gustaría saber
qué porcentaje de reducción en el tamaño de la colonia ha apoyado España en la
reunión del 24/25 de marzo del Comité Permanente de Vegetales, Animales,
Alimentos y Piensos y cuál será la posición de España en la reunión del Consejo
de agricultura y Pesca que se celebrará los días 28/29 de junio y en la que se debatirá
el nivel de protección para las abejas melíferas.
De antemano, gracias por su consideración.
Atentamente,
Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF España – Asunción Ruiz, Directora ejecutiva de SEO/BirdLife – Mario Rodríguez, Director Ejecutivo de Greenpeace España – Paco Segura, Coordinador de Ecologistas en Acción – Blanca Ruibal, Directora de Amigos de la Tierra
NOTA: Acerca de la campaña “Salvemos a las Abejas y a l@s Agricultor@s”
La Iniciativa Ciudadana Europea (ECI) SaveBees and
Farmers reúne a más de 200 organizaciones en toda la UE.
Una ICE es una herramienta de democracia participativa en la UE que tiene como objetivo recopilar más de un millón de firmas validadas en toda la Unión para desencadenar un debate político y democrático en la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en torno a las demandas de los ciudadanos. Nuestras demandas son:
1). Eliminar gradualmente el uso de pesticidas
sintéticos para el 2035,
2). Restaurar la biodiversidad en áreas agrícolas y
3). Apoyar a los agricultores en la transición hacia la
agroecología.
Nuestra campaña ha recogido hasta ahora algo más de 600.000 firmas y se extenderá hasta el 30 de septiembre de 2021 (www.savebeesandfarmers.eu)
La prestigiosa revista Quercus en su cuaderno 423 que además conmemora el 40 aniversario (1981-2021) nos publica una carta que firmada por la Plataforma por la Conservación de la Aves Esteparias y sus Hábitats en Andalucía (PCAEH) hemos enviado en relación con nuestro proyecto de conservación y protección del cernícalo primilla (Falco naumanni) que contempla la propuesta a la Junta de Andalucía de la declaración de ZEPAS urbanas.
ANA ha presentado sus propuestas para el proyecto del “PROGRAMA DE REGENERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO URBANO” en Medina Sidonia.
Tras la presentación del proyecto el pasado miércoles 28 de abril por parte del Alcalde, Teniente de alcalde de Urbanismo y Arquitecta Municipal en una reunión telemática donde se admitieron preguntas pero sin la posibilidad de intervenir por parte de los que las hacían, ANA ha remitido un escrito al Ayuntamiento de SUGERENCIAS Y OBSERVACIONES.
En el escrito de doce páginas hemos dicho y argumentado, entre otras muchas cosas, que <ha sido un sinsentido que no se haya permitido el acceso a la información obrante sobre el proyecto>, <que el principal objetivo que ha de inspirar un proyecto de obras debe de ser el que responda a una verdadera necesidad>, <no se pueden plantear proyectos de obras innecesarias por el mero hecho de que alguien las subvencionan, ese alguien somos los ciudadanos con nuestros impuestos, este proyecto es un despilfarro de dinero público.>
Hemos recordado los anteriores escritos que ANA hizo público los meses de marzo y abril: – 5 de marzo de 2021 “SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN”; – 29 de marzo de 2021 “ANA califica de propaganda el programa…” y – 10 de abril de 2021 “¿PARTICIPACIÓN CIUDADANA?, O MÁS BIEN UN ENGAÑO…” En ellos hemos venido a reflejar nuestra preocupación y queja sobre la forma en la que estaba desarrollando el Proceso de Participación Ciudadana. Insistiendo de nuevo en que ha habido una alarmante falta de Información y de Participación Ciudadana en todo el proceso de elaboración de este proyecto.
Hemos realizado varias observaciones y discrepancias con lo dicho por el Ayuntamiento sobre la plaza de España, Arco de Belén, Plaza de las Descalzas, zonas de integración y zonas de plataforma única. Entre otras cuestiones hemos discrepado con el recorrido que se proyecta y en especial con la incorporación de las calles Victoria y Doctor Thebussem, así como que entendemos que existen otras prioridades antes que incorporar las calles San Agustín y Nuestra Señora de la Paz. También que a nuestro juicio la calle Arcipreste Pérez Vedelín está en muy buen estado y no necesita cambiar el pavimento. No obstante nuestra mayor discrepancia está en la afirmación del Ayuntamiento en que concluido el proyecto estas zonas seguirán teniendo tráfico rodado.
Y por último hemos realizado una serie de PROPUESTAS
CONCRETAS:
– El principal objetivo del proyecto no debería ser solo cambios superficiales, sino que deben ir acompañados de la mejora de las infraestructuras urbanas, así como incorporar medidas frente el cambio climático. Carece de sentido invertir más de un millón doscientos mil euros tan solo en cambiar unos pavimentos que, por otra parte y en general, están en buen estado, y no aprovechar las obras para mejorar las infraestructuras existentes, incluso prever conducciones de nuevas infraestructuras (en el caso de que esto no fuera objeto de la subvención sería necesario articular otros proyectos, previos o bien complementarios, que hicieran posible este tipo de actuaciones), igualmente hay que incorporar medidas frente al cambio climático, este proyecto es una oportunidad para ello.
– Para una mejoría ambiental del Casco Histórico es imprescindible la eliminación de las instalaciones aéreas de cableado en todas las zonas de actuación. Esto no es solamente una necesidad, sino que además es también una obligación impuesta por la normativa del PGOU y PEPRICH, y por la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía. Lo que tenemos ahora es una vergüenza.
– Se deben de modernizar las infraestructuras de abastecimiento y de saneamiento en todas las zonas de actuación. Esto permitirá la prestación de un mejor servicio y el consiguiente ahorro económico para el pueblo por gastos futuros motivados por las frecuentes averías que ocasionan graves perjuicios y obligan a costosas obras. También hay que prever la integración del nuevo trazado de la red de abastecimiento gas natural.
– Se debe de crear una red separativa de saneamiento en todas las zonas de actuación. Supondría en el futuro importantes ahorros económicos y mejoras en la depuración de las aguas residuales. Por supuesto, una mejor y necesaria gestión del agua.
– Se debe conseguir la máxima eficiencia energética en todos los espacios urbanos en los que se actúe con este proyecto. Toda la zona de actuación necesita de un proyecto de alumbrado público eficiente y acorde a las medidas necesarias a tomar en la lucha contra el Cambio Climático, a la que estamos obligados.
– Se debe conseguir la máxima superficie verde que sea posible, con plantaciones de árboles y zonas ajardinadas allí donde sea posible. Mediante este proyecto se debería conseguir ampliar el arbolado y las zonas verdes del casco histórico, igualmente medidas a tomar muy importantes y necesarias en relación con la lucha contra el Cambio Climático, pero que también servirían como medidas en la lucha contra la pérdida de biodiversidad, además de que nos ayuda a limpiar el aire y a que tengamos mayor calidad de vida.
– Es necesario tender a la total peatonalización de todos los espacios urbanos sobre los que se actúa en este proyecto. Esto es algo que no se debería de cuestionar, de no hacerse, la subvención de la Junta de Andalucía con fondos europeos no tendría sentido, precisamente se trata de peatonalizar espacios urbanos. Y por supuesto es otra de las medidas necesarias a tomar en la lucha frente el Cambio Climático a la que estamos obligados.
– El proyecto debe de integrar el área arqueológica del Castillo de Medina Sidonia. La idea es un nuevo concepto de espacio público. Qué mejor que ahora para que sea un hecho y no “un sueño”. Esta es la ocasión de actuar en esa idea y llegar allí donde el proyecto de la calle Ducado de Medina Sidonia no llegue.
– Es muy importante también y debe de aprovecharse un proyecto de estas características para llevar a cabo catas o prospecciones arqueológicas basadas en las hipótesis que tenemos. Es una oportunidad, y por tanto no podemos perder la ocasión, y menos aún negarnos a incrementar el conocimiento científico de nuestra propia historia. La reurbanización del centro histórico es una oportunidad, además existe demanda social de conocimiento y preservación de nuestro patrimonio cultural, cuyo colofón debe traducirse en programas de turismo cultural.
– Para ser más acorde con la idea, objetivos y título
del proyecto, lo suyo sería conectar los tres/cuatro barrios principales del
Conjunto Histórico, Barrio de Santa Catalina, Barrio de Santa María y Barrio de
Santiago con el Centro Urbano:
-La zona
alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz, donde ya se actuó en su día,
debería de prolongarse hacia la calle Sacramento, calle Olivo y calle Ortega,
(recorrido peatonal del Barrio de Santiago).
-Y la
misma zona alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz más la zona baja de la
calle San Francisco de Paula, donde ya se actuó en su día, debería de prolongarse
hacia la zona alta de la calle San Francisco de Paula, Plazuela del Llanete de
Herederos, calle Bohórquez, calle San José (podría incluso incorporarse la
calle Tintoreros y Vicario Martínez) para llegar a la Plaza de la Iglesia Mayor
y diseñar desde aquí la mejor conexión (hay cuatro posibilidades) con el área
arqueológica del Castillo dentro de la idea antes mencionada de “un nuevo
concepto de espacio público”, (recorrido peatonal del Barrio de Santa María).
-Finalmente
y aprovechando las recientes obras ya realizadas en la calle Pablo Iglesias,
llevar a cabo la conexión de la Plaza de La Pedrera con la Plaza de la
Libertad, (recorrido peatonal del Barrio de Santa Calina).
En la Plaza de la Libertad, con un nuevo diseño, se
podría ubicar la parada de taxis y la parada del Bus-urbano.
Y en un COMENTARIO FINAL hemos dicho:
Desde ANA apoyamos y defendemos estas actuaciones siempre que sirvan, como es lógico, para mejorar los servicios públicos, para mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas, para mejorar la imagen urbana, para que se ponga en valor el patrimonio histórico artístico y para que se tomen medidas contra los dos grandes retos que tiene hoy la humanidad: la lucha contra el cambio climático y la lucha contra la pérdida de biodiversidad. Pero también pensamos en los apoyos que necesitan los distintos sectores económicos de una ciudad, y Medina Sidonia viene trabajando desde hace tiempo para conseguir incrementar su potencial turístico. Pues bien, en ese sentido pensamos que a nuestros turistas hemos de ofrecerles la mejor imagen de nuestra ciudad y hemos propuesto un recorrido peatonal desde la Puerta del Sol a la Plaza de la Pedrera.
En nuestra opinión NO tiene sentido ninguno actuar en calles como Victoria y Dr. Thebussem, calles de escaso tránsito peatonal, de escasos comercios, pero calles con mucho tráfico rodado por ser vías principales en la conexión sur-norte del Casco Histórico.
Por todo expuesto en el escrito presentado hemos SOLICITADO: – Que para la redacción final del proyecto se tengan en cuenta las SUGERENCIAS y OBSERVACIONES que hacemos. – Que para el tiempo que resta y en todo caso para el futuro, estas actuaciones se realicen con una mayor transparencia: facilitando toda la información disponible y realizando unverdadero proceso de participación ciudadana. Y nos hemos puesto a disposición del Ayuntamiento de Medina Sidonia para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias y Observaciones expresadas en nuestro escrito.
UICN ha publicado una nueva guía de buenas prácticas de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas de UICN. Es el fruto de un ambicioso proyecto que desarrollamos desde el Grupo especialista en valores culturales y espirituales de los espacios naturales protegidos de UICN, durante los últimos seis años, inspirada en el manual 10 ‘Patrimonio Inmaterial: valores culturales y espirituales’, que publicamos con EUROPARC-España en 2012.
La importancia cultural y espiritual de la naturaleza abarca los significados espirituales, culturales, inspiradores, estéticos, históricos y sociales, así como los valores, sentimientos, ideas y asociaciones que la naturaleza tiene para las generaciones pasadas, presentes y futuras de las personas, colectivos y pueblos concernidos. En la época de crisis sistémica en la que nos encontramos, esta guía quiere ayudar a repensar los fundamentos y los valores que sostienen las políticas de conservación de la naturaleza, aportando estudios de caso y ejemplos reales de todo el mundo para todas y cada una de las directrices que propone, con la voluntad de inspirar unos modelos más justos y efectivos de conservación del patrimonio natural y contribuir a superar las nefastas derivadas del colonialismo cultural occidental. La guía quiere contribuir a conseguir que la conservación de la naturaleza sea más inclusiva, eficaz y justa, teniendo en cuenta la diversidad de cosmovisiones que coexisten en el mundo, tratando el patrimonio natural y cultural como interrelacionados y proponiendo formas de atraer y apoderarse todos los grupos de interés más relevantes en el diseño, la gobernabilidad y la gestión conservacionista. Algunas de sus directrices pueden ayudar a crear un terreno común para resolver conflictos y aplicar enfoques basados en los derechos, tanto en las áreas protegidas mediante sistemas legales así como en los territorios conservados por otros medios efectivos.
Según la ONU, este día es para reconocer que la Tierra y sus ecosistemas son nuestro hogar, y “para alcanzar un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones presentes y futuras, es necesario promover la armonía con la naturaleza”
Restaurar
nuestra Tierra
La Madre Tierra claramente nos pide que actuemos. Los
océanos se llenan de plásticos y se vuelven más ácidos. El calor extremo, los
incendios forestales y las inundaciones, así como una temporada de huracanes en
el Atlántico que ha batido récords, han afectado a millones de personas. Ahora
nos enfrentamos al COVID -19, una pandemia sanitaria mundial con una fuerte
relación con la salud de nuestro ecosistema.
El cambio climático, los cambios provocados por el
hombre en la naturaleza, así como los crímenes que perturban la biodiversidad,
como la deforestación, el cambio de uso del suelo, la producción agrícola y
ganadera intensiva o el creciente comercio ilegal de vida silvestre, pueden aumentar
el contacto y la transmisión de enfermedades infecciosas de animales a humanos
(enfermedades zoonóticas).
De acuerdo con el PNUMA (Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente), una nueva enfermedad infecciosa emerge en los
humanos cada 4 meses. De estas enfermedades, el 75% provienen de animales. Esto
muestra las estrechas relaciones entre la salud humana, animal y ambiental.
Los ecosistemas sustentan todas las formas de vida de
la Tierra. De la salud de nuestros ecosistemas depende directamente la salud de
nuestro planeta y sus habitantes. Restaurar nuestros ecosistemas dañados
ayudará a acabar con la pobreza, a combatir el cambio climático y prevenir una
extinción masiva. El Decenio de las Naciones Unidas para la Restauración de los
Ecosistemas, que se lanzará oficialmente el Día Mundial del Medio Ambiente (5
de junio), nos ayudará a prevenir, detener e invertir la degradación de los
ecosistemas en todos los continentes y en todos los océanos. Pero sólo lo
conseguiremos si todo el mundo pone de su parte.
Organización de las Naciones Unidas
Desde ANA aprovechamos esta publicación de hoy para presentar la Red mundial del «Día de la Tierra»:
Earth Day Network, una organización sin ánimo de lucro
que coordina a nivel mundial las actividades que se celebran con motivo del Día
de la Tierra (22 de abril) y que agrupa a más de 5000 organizaciones en 184
países. Su objetivo es conseguir un medio ambiente saludable, en un mundo
justo, en paz y sostenible.
Desarrolla los siguientes programas para los que, en
algunos casos, ofrece recursos didácticos para la escuela:
Campaña «Agua para la Vida»
Huella Ecológica
Biodiversidad
Agua
Energía
Bosques
Justicia Ambiental
Esta web ofrece también información sobre:
La Cumbre Mundial
Evaluación de Salud Ambiental Comunitaria
El Día sin coches
Una plantación global de árboles
Sobre biodiversidad, agua, bosques, energía, justicia ambiental
