ANA presenta alegaciones a la Modificación Puntual núm.33 del P.G.O.U. de Medina Sidonia

La Asociación Amigos de la Naturaleza (ANA) ha solicitado: Que se anule la tramitación del expediente y que en el caso de que se decida continuar con la tramitación de una modificación de la normativa del Plan Parcial del SAU nº 6 se justifique con mayor detalle y amplitud la necesidad de los nuevos usos que se pretenden hacer compatibles en aquella zona.

Igualmente solicita, en su escrito de alegaciones, que desde el Ayuntamiento se busquen incentivos para que las nuevas solicitudes de implantación de actividades para los usos que se plantean en la modificación se localicen preferentemente en los suelos y edificaciones donde ya son compatibles, de acuerdo con la normativa vigente, y donde sus beneficios pueden ser mayores en la búsqueda del objetivo de creación de actividad económica y empleo.

La Modificación Puntual nº 33 tiene por objeto la modificación puntual del documento del PGOU para compatibilizar otros usos complementarios al industrial en determinadas zonas del polígono industrial del  “Prado de la Feria” y fue aprobada inicialmente por el Pleno del Ayuntamiento el día 17 de Marzo de 2016, acuerdo publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Cádiz nº 72 de 19 de Abril.

Una vez consultada la documentación hemos presentado un documento de alegaciones que hemos argumentado y expuesto con detalle y que puede resumirse en los siguientes puntos:

1.- Hemos podido comprobar que con la Modificación Puntual nº 33 solamente se corrige y amplia un artículo de la normativa del Plan Parcial del sector SAU 6 “Prado de la Feria”, en concreto el punto 2 del artículo 22, sin que ello afecte a ningún artículo de la normativa urbanística del vigente Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), por lo tanto no se trata de una Modificación Puntual del PGOU, sino de la modificación de un Plan Parcial.

2.- La Modificación Puntual que se plantea, ya sea del Plan General o del Plan Parcial, está insuficientemente justificada, y además parece que no se confiesa claramente cuáles son las verdaderas intenciones que la inspiran. No se aporta ninguna información sobre las verdaderas causas o razones para tramitar una modificación de los usos compatibles en una parte de las parcelas del Polígono Industrial del Prado de la Feria.

En este sentido falta una mínima información sobre los usos y actividades que ya funcionan en el Polígono, tanto en las parcelas objeto de modificación, como en las colindantes, incluyendo también un inventario de parcelas vacantes, o de naves edificadas pero sin uso, que son bastantes. Tampoco se aporta información alguna sobre solicitudes de implantación de actividades diferentes a las permitidas, y a las que se quiere hacer compatibles, o de cuáles son los problemas que el Ayuntamiento tiene para que se ubiquen en otras zonas del Prado de la Feria, o del resto de la Ciudad.

Igualmente se alega que la gran mayoría de las actividades que se pretende hacer compatibles, tal y como se enumeran en el apartado de justificación de la memoria de la innovación, como son las comerciales o de servicios y otras, tendrían perfecta cabida en otras zonas del suelo urbano de la ciudad, donde además podrían generar mayores beneficios, recuperando y reutilizando una parte de los numerosos solares o locales vacíos que se pueden encontrar, y de esta manera mejorar tanto el funcionamiento como la escena urbana del casco urbano de Medina Sidonia.

Por ello, si el Ayuntamiento quiere seguir adelante con una modificación de la normativa de usos, sería imprescindible aportar una mejor, más amplia y más concreta información urbanística directamente relacionada con el objeto de la modificación, y sobre todo una más clara justificación de las razones para tramitar la modificación puntual de la normativa.

3.- En las alegaciones, ANA  deja constancia de que en el Polígono Industrial del Prado de la Feria ya hay zonas donde son compatibles los usos que se quieren permitir en las parcelas objeto de la propuesta de modificación. Además muchos de esos usos también serían compatibles en otras zonas dentro del ámbito del Plan Parcial del SAU nº 6.

Una excesiva permisividad de usos en la zona industrial del polígono también podría generar graves conflictos, tanto para el funcionamiento de algunas de las actividades ya existentes, como para otras de nueva implantación. La zonificación y la normativa del Plan Parcial fueron el resultado de un estudio detallado que llevó a ubicar cada uso en la localización más adecuada, evitando mezclas de actividades que pudieran ser conflictivas o incompatibles.

La reubicación, o nueva localización, de las actividades estuvo en el origen de la localización y delimitación del Polígono Industrial del Prado de la Feria, en los años 90, de iniciativa y gestión pública, circunstancia que ahora parece que se olvida. Cualquier modificación de la normativa de usos compatibles se debe hacer tras un estudio más pormenorizado, y con una justificación más clara y documentada.

La total falta de información sobre los usos y actividades existentes en el polígono, o sobre las demandas o solicitudes que pudiera tener el Ayuntamiento, lleva a dudar sobre si esta modificación se plantea para facilitar la implantación de nuevos usos, o en realidad uno de sus principales objetivos, no declarado, sería el de permitir la legalización de algunos usos no compatibles con la normativa vigente pero que ya están funcionando.

En las alegaciones presentadas nos preguntamos si quizás con este expediente de lo que se trata es más bien de dar la posibilidad de legalizar situaciones irregulares existentes. Por citar solo un ejemplo, en el Plan Parcial hay reservada una parcela para Estación de Servicio, junto a la rotonda en la confluencia de la avenida Prado de la Feria y la calle Europa, cerca del acceso desde la carretera A-390, en una localización que se puede considerar como bastante adecuada para ese uso. Sin embargo esta parcela, al día de hoy, permanece vacante mientras que se ha instalado y funciona desde hace algún tiempo, una gasolinera dentro de la zona objeto de modificación, en las calles Austria y Portugal, en una parcela donde este uso no está permitido por la normativa urbanística vigente.

ANA presenta sugerencias, observaciones y alternativas al Avance del P.G.O.U. de Alcalá de los Gazules

ANA entiende que continuar la redacción y tramitación de este PGOU con las actuales propuestas  tendría graves consecuencias y por ello pide una revisión en profundidad para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo que estaría abocado al fracaso. Alcalá de los Gazules necesita promover un nuevo modelo de desarrollo basado en el conocimiento, la innovación y la educación

Desde ANA, Asociación de Amigos de la Naturaleza con ámbito de actuación en la Comarca de La Janda, le hemos recordado al Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules que el exclusivo objeto que ha de condicionar el planeamiento urbanístico debe de ser: conseguir un desarrollo sostenible y cohesionado de la ciudad y del territorio en términos sociales, culturales, económicos y ambientales; vincular los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los recurso naturales, subordinar los usos del suelo y de las construcciones al interés general; garantizar la disponibilidad de suelo para usos urbanísticos, la adecuada dotación y equipamiento urbanos y el acceso a una vivienda digna.

El Plan de Ordenación Urbanística del Municipio de Alcalá de los Gazules debe de evitar  a toda costa convertirse en un Plan que apueste por un desarrollo insostenible, basado en un intento de revitalizar la economía del ladrillo, ya que si eso se hiciera estaría avocado al fracaso.

Hemos dicho que las propuestas de crecimientos urbanísticos deben de realizarse como consecuencia de los resultados de los estudios  de las demandas existentes, teniendo en cuenta las existentes viviendas vacías o incluso sin vender, es decir, no podemos volver al modelo de construcción especulativo ya fracasado.

Y hemos desarrollado ampliamente siete puntos que en resumen tratan de:

1) La falta de Participación Ciudadana y de Información y el hecho de no haber planteado un verdadero proceso de participación pública tras la aprobación del Avance en el Pleno y la publicación del anuncio en el BOP.

2) Las importantes ausencias y carencias en el contenido de la llamada información urbanística, como por ejemplo: – Falta una información más completa sobre el Planeamiento Vigente. – Tampoco hay ninguna información sobre planeamiento de desarrollo que se haya podido aprobar, así como de los correspondientes instrumentos de gestión. – En el análisis del Planeamiento Vigente se mencionan los sectores de Suelo Urbanizable y de las Unidades de Ejecución en Suelo Urbano no consolidado; se las menciona pero sin aclarar las que se han desarrollado y las que no. – En el apartado de Equipamientos / Dotaciones se hace una relación excesivamente genérica de lo existente, pero falta un inventario detallado y una cuantificación de los equipamientos existentes, o una descripción algo más detallada de cada uno de ellos. – En lo referente a las infraestructuras también se hace una descripción muy genérica. Vuelve a faltar un inventario más completo, y una cuantificación de las existentes.

Pero es en el apartado de usos, densidades y edificabilidades globales donde la ausencia de datos concretos es casi total. Ni un solo dato, ni una sola cifra.  Igualmente tampoco se aporta ninguna información sobre la dinámica urbanística de Alcalá de los Gazules en estos últimos años.

Y todo ello porque el disponer de una información detallada sobre estos temas resulta imprescindible tanto para la toma de la decisión de proceder a la revisión del planeamiento vigente, como para un correcto dimensionamiento de las necesidades urbanas y de los nuevos crecimientos.

3) La justificación y conveniencia de la revisión.  -La falta de una justificación de las razones urbanísticas o legales por las que se decide acometer la revisión global del planeamiento vigente, y  -Una insuficiente justificación sobre cuál es el modelo de desarrollo urbanístico elegido.

4) Las propuestas de ordenación; en concreto sobre los Criterios y Objetivos. Decimos también que hay una ausencia total de datos numéricos, superficies, número de viviendas o incrementos de población, lo que no solo no permite evaluar el alcance de las propuestas, sino que además impide justificar el cumplimiento de la legalidad vigente (POTA).

5) El Área de Oportunidad de Dinamización Turística “La Sacristana”, manifestando que al incumplir objetivos y directrices nunca debió de incorporarse al POT y que es incompresible que se localice esta área ocupando suelos protegidos incluidos dentro de Lugares de Interés Comunitario (LIC) y que lo que procedería sería eliminar totalmente el área, integrando, en caso de ser necesarios, algunos de los usos turísticos en el borde del casco urbano.

6) El paisaje, para aclarar que en un instrumento de ordenación territorial y urbana debe aparecer el concepto de paisaje  como forma de englobar el conjunto  de  relaciones  (naturales,  culturales,  sociales,  patrimoniales)  que  configuran  un  territorio,  constituyendo  un  indicador  de  los  procesos  de  sostenibilidad  o,  por  el contrario, de insostenibilidad de dicho territorio. Hemos destacado dos grandes y graves ausencias en el Documento: 1 -Ausencia del Convenio Europeo del Paisaje. 2 -Ausencia del paisaje en la Ordenación del Plan. Y hemos puntualizado que es inexplicable que el paisaje no aparezca ni en los objetivos de la Ordenación, ni en el modelo territorial propuesto, así como que el Convenio Europeo del Paisaje no aparezca en los criterios de la Ordenación del Plan.

7) El resumen ejecutivo, diciendo que el contenido de este capítulo es escaso y repetitivo y  muy poco preciso sobre las propuestas de ordenación del Avance.

En resumen, desde ANA pensamos:

Que la propuesta de Plan que se propone no está justificada desde los puntos de vista económico, social, ni ambiental, y por tanto puede entenderse solo como un mecanismo para poder justificar urbanizaciones innecesarias.

Que el Municipio de Alcalá de los Gazules no debe de apostar por los campos de golf, una actividad que no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía.

Que para el desarrollo de nuevos suelos para viviendas, tanto libres como protegidas, es necesaria su justificación.

Que el PGOU debería de tener como objetivo conseguir un modelo de territorio equilibrado y sostenible, conservando los importantes valores naturales y patrimoniales del Municipio, y apostando por un nuevo modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo.

Que no es bueno que en un territorio como el municipio de Alcalá de los Gazules el Plan de Ordenación no contemple criterios, objetivos y propuestas para el desarrollo de actividades agrícolas, ganaderas y forestales. Decimos que el sector primario no es para nada una prioridad de este Plan.

Que se deben de ampliar las zonas de protección ambiental en el suelo no urbanizable, protegiendo todas aquellas zonas de valor ecológico que no forman parte de otros espacios protegidos o bien  han quedado fuera de la Red de Espacios Protegidos de Andalucía y aumentar los niveles de protección dentro de los límites de estos espacios ya protegidos, especialmente en zonas sensibles y/o amenazadas.

Finalmente desde ANA SOLICITAMOS que para la redacción del Documento de Aprobación Inicial del P.G.O.U. se tengan en cuenta las sugerencias que se hacen.

También nos ponemos a disposición del Ayuntamiento para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias, Observaciones y Alternativas expresadas en nuestro escrito.