CULTURA RURAL

Joaquín Araujo: ”La cultura rural está más en peligro que el clima y el lince”

Publicado por: efeverde 13 Abril, 2018 Madrid

Por Marta Montojo.- En una sociedad cuyo sector primario «se ha visto obligado a convertirse en un apéndice del industrial», la cultura rural está «más en peligro que el clima, el lince y el águila imperial» y, por tanto, «debería ser uno de los ejes en los que pivotara el pensamiento ecológico».

Así de contundente se ha expresado en entrevista con EFEverde el dos veces ganador del Premio Nacional de Medio Ambiente y uno de los referentes del ecologismo en España, Joaquín Araujo, con motivo de la conferencia sobre “Cultura rural y naturaleza” que hoy impartirá en Alcalá de Henares.

Aunque pasa la mayor parte de su tiempo inmerso en la natura extremeña, Araujo participa con vehemencia en la “defensa de la vida” desde el pensamiento y la divulgación ambiental, con ya medio siglo de lucha plasmada en artículos, charlas y apariciones en radio y televisión y más de cien librosescritos en solitario.

“He elegido salir de este mundo pero no como un misántropo, sino que, al contrario, colaboro con todo lo que me proponen”, afirma el naturalista, y señala que, desde su apoyo a 34 ongs, practica la “plurimilitancia”.

A su juicio, la solución a la actual crisis ecológica pasa por el “potenciamiento infinitamente mayor del que actualmente se hace” del sector primario, pues “la cultura rural sí es capaz de practicar una economía vivaz o circular si lo hace como se entiende cuando no se ve obligada a traicionarse a sí misma”, asevera.

Biomímesis

Cuestiona no obstante el concepto de “economía de la sostenibilidad o ecológica”, al

considerar que es “un gancho publicitario; que es bueno e importante pero insuficiente”, mientras “de lo que se trata es de una cierta biomímesis; de entender que lo que realmente funciona es lo que sabe hacer un bosque, por ejemplo”.

Señala que “la naturaleza logra la convivencia entre elementos variadísimos”, algo que el ser humano “no es capaz de reproducir” y por ello cultivar un huerto “es fundamental para entender lo que es la vida y aliarse todavía más con ella”.

Para Araujo, la fertilidad de la tierra es el “medidor de la salud” no ya ambiental, sino también social, económica e incluso mental de un país.

La revolución comienza por uno mismo

Recalca que para revertir la degradación y pérdida de biodiversidad “hay que cambiar de principios vitales y considerar que no debemos producir más sino producir menos, y que no se trata de acumulación de capital sino de conservar el capital natural”.

Por ello mantiene que “la revolución empieza con cambiarse a uno mismo, en lugar de intentar cambiar a los demás, y en vez de modificar a la naturaleza, aprender a convivir con ella”, pues sólo entonces “empezaremos a tener suficiente peso crítico para tomar medidas sociales, políticas, económicas y crear otra cultura”.

Ecofeminismo y animalismo

Araujo, que debatirá junto a las ecofeministas Alicia Puleo y Yayo Herrero en las jornadas de “cultura 18” de Radio 3 la semana próxima, aduce que “el ecologismo, el feminismo y el pacifismo son exactamente la misma cosa”, pese a que en la práctica la política ambiental incorpora “muy poco” esa perspectiva de género.

Con todo, contempla la situación “con cierto optimismo” y promete no rendirse nunca, sin ocultarse -matiza- “que los indicadores son altamente preocupantes” y que “los gestos de un número creciente de personas y de alguna que otra actividad política van en la dirección contraria”.

Agrega que, aun así, “hay movimientos esperanzadores” como el animalismo, que “está cosechando grandes triunfos” pues “cada vez hay más vegetarianos y más consumo ecológico”, si bien “hay que dotarlo de más seriedad ideológica y filosófica; tienen que pensar más y mejor”, algo que -recalca- también se aplica al ecologismo. Efeverde

https://www.efeverde.com/noticias/joaquin-araujola-cultura-rural-esta-mas-peligro-clima-lince/

Uno de cada tres ríos españoles está contaminado por glifosato

CÉSAR-JAVIER PALACIOS 02 DE MARZO DE 2018

Se supone que el glifosato es el herbicida perfecto, el de más amplio espectro y el más inocuo y seguro de todos ellos para personas, animales o el medio ambiente. Pero es mentira. La Organización Mundial de la Salud lo ha clasificado como “un probable carcinógeno para los seres humanos”. La Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) lo considera no cancerígeno pero sí una sustancia tóxica para la vida acuática.

En muchas ciudades, el glifosato se echa en aceras y calles para eliminar las malezas que crecen en cunetas y grietas del pavimento. En estos casos, como la tierra no puede absorber el veneno, hasta un 24 % del herbicida puede escurrir hasta el agua de drenaje. Otras veces se emplea masivamente en carreteras para controlar la vegetación de las cunetas, cayendo el herbicida directamente en sotos fluviales e incluso ríos.

El diputado de EQUO, Juantxo López de Uralde, presentó una pregunta parlamentaria tras la publicación de un informe de la organización Ecologistas en Acción sobre la presencia de glifosato en las aguas de los ríos. La respuesta oficial del Ministerio confirma la presencia del glifosato en al menos el 30 % de los ríos españoles y en el 5% de las subterráneas. Pero dicen las autoridades que no nos preocupemos, que son cantidades muy pequeñas. Y añaden: “No existen masas de agua en riesgo o que no alcanzan el buen estado como consecuencia de la presencia de glifosato”.

El partido verde califica de “tendenciosa” la respuesta del Gobierno, especialmente teniendo en cuenta los datos ofrecidos sobre las diferentes cuencas analizadas. Mientras que el informe de la organización ecologista presenta los datos por concentración, los datos del Gobierno se refieren únicamente a promedios anuales. Esto significa que en lugar de presentar los datos más desfavorables, lógico al tratarse de un contaminante, se presentan valores medios en los que las altas concentraciones de tóxicos quedan diluidas.

Por ejemplo, explica EQUO, mientras que para la cuenca del Júcar el informe de Ecologistas habla de concentraciones de 0,13 a 3,6 microgramos por litro, los datos del Gobierno solo reflejan una media del 0,39 microgramos por litro, 10 veces menos que la concentración máxima detectada.

Para EQUO, esta manera de presentar los datos distorsiona la realidad. Y pone un ejemplo. Seguramente los datos medios de la contaminación por el pesticida lindano en España sean muy bajos, pero las mediciones en el embalse de Oiola (Bizkaia) o en el río Sabiñánigo (Huesca) presentan parámetros muy altos de contaminación, peligrosos para la salud humana.

Según Juantxo López de Uralde, “aunque pretenda enmascararlos presentándolos como concentraciones medias, lo cierto es que los datos del Gobierno confirman contaminación por glifosato en el 30% de los ríos españoles analizados. Estos datos están en línea con otros informes que muestran la amplia presencia del glifosato en el medioambiente”.

Así mismo, la respuesta del Gobierno señala que al no estar incluido el glifosato en la lista de sustancias de la Directiva Marco del Agua de la UE, no se aplica una norma de calidad ambiental a las masas de agua superficiales, por lo que se considera que no están contaminadas por este herbicida.

“Que esta sustancia no esté incluida en una lista, no significa que no presente un riesgo para la salud humana. Probablemente porque estamos hablando de un lobby muy poderoso cuya influencia impide su inclusión”, ha declarado López de Uralde.

—

Más información: Ríos hormonados. Amplia presencia de plaguicidas disruptores endocrinos en los ríos españoles. Ecologistas en Acción y PAN Europe (2018).