La UE aprueba prohibir durante dos años los plaguicidas que amenazan a las abejas

Logo ANA 14,7KBNOTA DE PRENSA 29 de abril de 2013

ANA SE FELICITA Y DA LAS GRACIAS A TODOS LOS QUE HAN PARTICIPADO EN LOGRAR LA PROHIBICION…

 

La Comisión Europea ha conseguido este lunes el apoyo de una mayoría de países suficiente para prohibir durante dos años el uso de los tres neonicotinoides más frecuentes como plaguicidas en la siembra del girasol, la colza, el algodón y el maíz, por los riesgos que plantean para la salud de las abejas.

Un total de quince países han dado su visto bueno al veto de dos años, incluido España, en contra han votado ocho delegaciones, entre ellas Reino Unido, y se han abstenido cuatro países.

RPPPN 6La propuesta del comisario de Consumo y Protección al Consumidor, Tonio Borg, ha sumado los apoyos necesarios en una reunión del Comité de Apelación que forman expertos de los 27 en Bruselas, tras fracasar el pasado marzo en un primer intento sometido a los Estados miembros en otro comité.

La propuesta se basa en el principio de precaución a partir de un informe de la Agencia europea de seguridad alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) que señala tres plaguicidas de la familia de los neonicotinoides comercializados en Europa por Bayer y Syngenta: clotianidina, tiametoxam e imidacloprid. Estos químicos pueden afectan al sistema nervioso de los insectos causándoles parálisis y hasta la muerte, pero no suponen un riesgo para la salud humana.

La medida podría afectar a un tercio de las semillas preparadas en la UE, España es uno de los principales productores, su entrada en vigor está prevista para el próximo 1 de julio.

Comunicado de prensa conjunto de los integrantes de la Red para la prohibición de los plaguicidas neurotóxicos:

RPPPN 1

La RPPPN se alegra del resultado de la votación para la prohibición parcial de los plaguicidas neonicotinoides

Las evidencias científicas instan a que pongan en marcha medidas más ambiciosas.

La Red para la Prohibición de los Plaguicidas Neurotóxicos, apoyada por más de 20 entidades, insta a la administración española que, ante las evidencias científicas al respecto, adopte medidas más ambiciosas a través de una prohibición total de estos y otros plaguicidas tóxicos para las abejas y demás polinizadores. Para ello aunque esta votación es un claro
avance, se mantiene el objetivo de la Red y el apoyo a la petición presentada por la Asociación Española de Apicultores al Congreso de los Diputados, con arreglo a lo que se dispone en el artículo 77.1 de la Constitución Española, para la prohibición de todos los plaguicidas neonicotinoides y fenilpirazoles en España.

Respecto a la petición, destacar que la Asociación Española de Apicultores ha cedido a la Red, la campaña de firmas online, por lo que es posible la firma de la petición online, estando la campaña en marcha.

La petición, aunque fue presentada el año pasado como han recogido algunos medios, el pasado mes de marzo, se tuvo noticia de que está en valoración, recibiéndose respuesta por parte del Congreso de los Diputados en carta remitida a la Asociación Española de Apicultores, indicando que la Comisión de Peticiones del Congreso de los Diputados, en sesión del pasado 19 marzo de 2013 ha trasladado la petición a la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para su estudio.

Destacamos que dicha petición también ha sido presentada en varias Comunidades Autónomas por distintas entidades, tal como se informa en el perfil de Facebook de la RPPPN, siendo posible la descarga de la petición en la página web de la Red, para su presentación por cualquier persona u organización que quiera apoyar por esta vía. Es vital la participación, pero también es clave la información que llega a los consumidores, como elemento fundamental para favorecer un consumo responsable y sostenible, para lograr un menor uso de todos los plaguicidas tóxicos para los polinizadores.

Organizaciones que apoyan esta Red:

RPPPN 4Apicultores Ecológicos Asociados, Asociación Española de Apicultores, Asociación Galega de Apicultura, Confederación en Defensa de la Abeja en la Cornisa Cantábrica, Ecologistas en acción, Federación de Asociaciones de Apicultores de Cantabria (FAAC), Greenpeace, SEO/Bird LIfe, S.O.S. Salvemos la RPPPN 3Perdiz Roja, WWF, ANA La Janda, Asociación Amigos de la Naturaleza, C.E.C.U. Confederación de Consumidores y Usuarios, Red de semillas de Cantabria, Partido da Terra, DEPANA, La Unió de Llauradors i Ramaders del Pais Valencià, Asociación Cántabra de Apicultores, Asociación en Defensa de las Abejas en el Principado de Asturias (ADAPAS), Territorios Vivos, Bee Garden, Sociedad Española de Agricultura Ecológica, Col·Lectiu D’Abellaires

Queremos que los caminos públicos sean de libre acceso

ANA SE UNE A LA PLATAFORMA CIUDADANA EN DEFENSA DE LOS CAMINOS PUBLICOS.

Camino

Desde la constitución de ANA hemos venido trabajando y hemos conseguido importantes logros, pero sabemos que aún queda mucho para conseguir nuestro objetivo de que todos los caminos públicos sean de libre acceso, por ello ahora llevamos a cabo nuevas acciones y nos hemos dirigido a varias administraciones públicas con el siguiente escrito. Camino 12

Los caminos, veredas, sendas y vías pecuarias, constituyen un patrimonio que nos pertenece a todos, contribuyen a la conexión de comarcas y pueblos, así como a garantizar el acceso a todas y cada una de las propiedades de los vecinos, son usados a diario por personas para llevar a cabo labores agrícolas, el libre tránsito y el simple disfrute de la naturaleza.

Estos bienes públicos, usados desde tiempo inmemorial por todos los vecinos de la Comarca de La Janda, han sido objeto de una voraz usurpación y abuso por parte de terratenientes, que cuentan con un gran poder e influencia.

Estas vías han sido el producto del esfuerzo de generaciones, máxime teniendo en cuenta los medios con los cuales se construyeron, y debemos proteger su legado para que sean utilizados por las próximas generaciones, nos sentimos con la obligación de garantizarles su uso y disfrute, como se ha venido haciendo desde mucho tiempo atrás.

Camino 22

Por todo ello pedimos:

• Se recuperen y abran todos los caminos públicos, asegurando su uso respetuoso para el libre tránsito de vehículos, personas y animales, tal y como recoge la Ley  3/1995, de 23 de marzo, de Vías Pecuarias.

• Se deslinden, recuperen y amojonen todas las vías pecuarias.

• Se conserve y amplíe la red de senderos señalizados, incluyéndose los caminos y vías pecuarias que se vayan recuperando y abriendo.

• Se recuperen y respeten todos los cauces públicos, para el uso y disfrute de las personas como bien público, tal y como se recoge en la Ley de Aguas y el Reglamento del Dominio Público Hidráulico.

• De igual manera, exigimos a todas las administraciones titulares de caminos públicos y servidumbres públicas bien sean: Estado, Junta de Andalucía, Diputación de Cádiz y Ayuntamientos de La Janda, que elaboren los catálogos de caminos públicos, procedan a deslindarlos y, acto seguido inscribirlos en el Registro de la Propiedad según requiere el artículo 36.1 de la Ley 33/2003 del 3 de noviembre, elevando la decisión a las administraciones correspondientes e iniciando la inmediata recuperación de los mismos ocupados de forma ilegal.

• Igualmente apoyamos a cualquier cargo público electo, que luche en defensa de lo público, independientemente de la ideología política que tenga.

De esta manera podremos hacer valer legítimamente de forma legal lo que sabemos y sentimos, que estas vías son patrimonio de todos los vecinos de nuestros pueblos así como de las generaciones venideras.

Pongamos fin al saqueo de nuestros caminos públicos

Defendamos lo nuestro

Declaración de territorios libre de FRACKING

Desde ANA, hacemos un llamamiento a los Alcaldes y Concejales de los Ayuntamientos de La Janda, especialmente a los de Alcalá de los Gazules, Barbate, Benalup Casas Viejas, Medina Sidonia y Vejer de la Frontera, para que convoquen sesiones plenarias y aprueben:

La declaración de sus términos municipales como territorios libre de FRACKING. Compromisos de oposición municipal a la práctica del FRACKING. Dar traslado de estos acuerdos a representantes políticos y a todas las administraciones e instituciones públicas en solicitud de acuerdos semejantes. Y a solicitar del Gobierno y del Parlamento español la promulgación de una Ley que prohíba en España la extracción de gas mediante el método de fractura hidráulica.

ANA, hoy 18 de marzo de 2013, ha firmado un escrito dirigido al Gobierno de España.

Hemos solicitado, que debido a las graves consecuencias medioambientales que acarrea el método de extracción conocido como fractura hidráulica, se inicien los trámites legislativos pertinentes para que se prohíba la utilización de esta técnica en cualquier explotación de nuestro país.

En dicho escrito hemos puesto de manifiesto que las consecuencias documentadas de este método de extracción incluyen:

– Contaminación de las aguas subterráneas

– Contaminación de tierras y aguas superficiales

– Contaminación del aire

– Pequeños terremotos

– Ruidos e impactos visuales

– Entre otros

Igualmente hemos dicho que pensamos que los beneficios sociales que produce la extracción del gas de pizarra no justifican el riesgo que supone para el Medio Ambiente que se utilice una técnica tan peligrosa.

Por todo ello hemos pedido que se prohíba el «fracking» como se ha hecho en Francia, para evitar el daño que puede causar el inicio de explotaciones de este tipo en varias zonas de España y entre ellas en la comarca de La Janda.

NO fractura hidráulicaANA piensa que es importante que el Congreso de los Diputados prohíba en España la extracción de gas mediante el método de fractura hidráulica debido a:

-Que el «fracking» o fractura hidráulica, es un método de extracción que perfora a varios cientos de metros de profundidad en vertical y después hace lo propio en horizontal, reventando la piedra mediante una inyección de agua con arena y una serie de aditivos químicos, que son los que incluyen el componente de riesgo de contaminación.

-Que esta técnica se ha utilizado ampliamente en Estados Unidos para extraer gas natural y se han documentado numerosas pruebas sobre las graves consecuencias que acarrea para los acuíferos, las cuencas de los ríos, la salud de los habitantes, las explotaciones agrícolas y ganaderas y la fauna y flora de los terrenos afectados.

-Que estas graves consecuencias han llevado a que esta práctica se haya prohibido ya en varios países como por ejemplo en Francia.

-Que no queremos que se gasten millones de litros de nuestra agua, ni asumir la contaminación y los desechos generados.

-Que no queremos que cientos de hectáreas de nuestro más preciado suelo se conviertan en pozos de extracción y depósitos.

-Que no queremos que se lleve a cabo una transformación y destrucción de nuestro paisaje.

-Que no queremos tener que sufrir una pérdida de biodiversidad, como consecuencia de pérdida de flora y muerte de animales.

-Que no queremos que se destruya nuestro medio ambiente, ni que se produzca contaminación atmosférica tóxica y tampoco fuga de gases de efecto invernadero.

-Que no queremos que nuestras casas, en una zona ya de por si vulnerable, sufran el más que probable riesgo de incremento de la actividad sísmica.

-Que no queremos que a nuestra costa se lucren organizaciones empresariales especuladoras y sin escrúpulos.

-Y especialmente a que no queremos que se ponga en riesgo nuestra salud con la liberación de residuos altamente tóxicos, muchos de ellos cancerígenos, otros muta-génicos y otros con efectos sobre la reproducción.

Por todo ello también hacemos un llamamiento a todos nuestros socios, simpatizantes, familiares y ciudadanía en general a que se manifiesten en tal sentido haciendo llegar su oposición al fracking tanto a nuestros representantes políticos como a administraciones e instituciones públicas porque por encima de todo está NUESTRA SALUD.

Escrito enviado al Ministro de Agricultura

Desde ANA, Asociación Amigos de la Naturaleza, con sede social en Medina Sidonia, código postal 11170 y domicilio a efectos de notificaciones analajanda@hotmail.com, le hemos enviado un escrito a Miguel Arias Cañete, Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, diciéndole lo siguiente:

ministro_g

Le pedimos que apoye la propuesta de la Comisión Europea para restringir el uso de los pesticidas neonicotinoides.

Un estudio científico de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha concluido que los pesticidas neonicotinoides suponen un gravísimo riesgo para las abejas de miel.

La ciencia ya no deja lugar a dudas. Ahora, la UE debe actuar para revertir el declive de nuestras abejas antes de que sea demasiado tarde.

Ceder ante la presión del lobby pesticida respecto a la aprobación y cumplimiento de esta necesaria regulación es un golpe bajo a nuestra democracia, a nuestros alimentos y a nuestro medio ambiente.

En Medina Sidonia, a 13 de marzo de 2013 Logo ANA 14,7KB

Este escrito no sólo lo hemos enviado como Asociación sino que muchos socios a título personal también lo han hecho, algunos incluso han llamado al Ministerio, teléfono 91 347 51 40. Los que han conseguido que les atiendan han podido manifestar lo mismo que por escrito y los que no lo han conseguido, al menos, si han conseguido que el zumbido del teléfono se escuche de forma insistente.

2.5 Millions citizens

Todo esto se está llevando a cabo estos días a iniciativa de la Red para la prohibición de los plaguicidas neurotóxicos y dentro de una nueva campaña de AVAAZ, http://bit.ly/13VZGX1, en un día, la plataforma de envíos de Avaaz han superado los 250.000 mensajes.

 

Como hemos comentado y dicen desde la plataforma Avaaz, «Ceder ante la presión del lobby pesticida respecto a la aprobación y cumplimiento de esta necesaria regulación es un golpe bajo a nuestra democracia, a nuestros alimentos y a nuestro medio ambiente”.

Los lobbies farmacéuticos siguen presionando, la lucha ha hecho nada más que empezar y si prohíben esperemos que se prohíban lo antes posible y España no retrase la legislación.

¡ALERTA!: El herbicida más usado en todo el mundo, más tóxico de lo esperado

RoundUp

El herbicida RoundUp es un producto muy utilizado en la comarca de La Janda, gran cantidad de agricultores en fincas grandes y pequeñas, tanto en monocultivos como en muchas huertas familiares, lo utilizan para combatir “las malas hierbas”.

 

Una gran cantidad de organizaciones del estado español han dado a conocer el siguiente comunicado:

Madrid, 04.03.2013

UN ENGAÑO AL DESCUBIERTO

El glifosato es el “principio activo” del RoundUp, el herbicida más usado en todo el mundo y propiedad de la conocida multinacional Monsanto. En el Estado español se ha promovido como “herbicida benigno” pero su afección al medio y los seres vivos puede ser muy grave, algo preocupante porque su uso está generalizado en sistemas agrarios emblemáticos como el olivar andaluz, el cítrico valenciano, acequias de riego y otros cultivos extendidos por toda la Península, y también en patios escolares y jardines públicos.

Varios son los estudios que muestran la toxicidad del glifosato, los más recientes publicados el año pasado por el profesor Séralini, demostrando que tanto los líquidos (por ejemplo el agua del grifo contaminada con RoundUp) como alimentos derivados de plantas rociadas por dicho herbicida son tóxicos.

Pero la nueva alarma surge de un reciente estudio de la Universidad de  Caen, Francia,  y publicado por la revista científica “Toxicology”, donde prueban a través del estudio de nueve herbicidas que contienen glifosato (incluyendo el RoundUp de Monsanto), la alta toxicidad de un componente llamado POE-15 (tallowamina polietoxilada).

Aunque es frecuente que en las etiquetas de los herbicidas no mencionen la presencia de componentes adicionales como el POE-15, estos son fundamentales en su función de ‘coadyuvantes’ y permiten estabilizar el glifosato y su penetración en el tejido de la planta al disolver la superficie encerada de las plantas y las membranas de las células vivas.

Por lo tanto, dichas “formulaciones” pueden afectar a todas las células vivas, incluyendo las humanas. Es inadmisible que la composición exacta del RoundUp está clasificada como confidencial, igual que es inadmisible que los coadyuvantes son a menudo caracterizados toxicológicamente como  “inertes”.

UN COCTAIL PELIGROSO EN NUESTROS JARDINES Y MESAS.

El estudio citado ha sido realizado por CRIIGEN, un miembro institucional de la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Medioambiental (ENSSER), y demuestra una toxicidad adicional en los herbicidas analizados del tipo RoundUp con respecto a la ya conocida toxicidad del glifosato.

Para declarar como seguro el uso comercial de un herbicida tipo RoundUp, tanto las agencias sanitarias y ambientales como las empresas fabricantes de pesticidas, evalúan los efectos de estos herbicidas testando el glifosato puro en los mamíferos pero no los efectos de las  “formulaciones”, es decir, los efectos del glifosato potenciado por coadyuvantes como el POE-15.

Como consecuencia, las evaluaciones de control actuales así como el nivel máximo autorizado de residuos en el medio ambiente, alimentos y pienso son a todas luces insuficientes.

EL HERBICIDA QUE ACOMPAÑA A LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

El glifosato en sus diferentes presentaciones, como el preocupante RounUp, se extiende por todo el mundo gracias a los cultivos transgénicos puesto que una de las modificaciones genéticas más extendidas en las plantas transgénicas es precisamente ‘convertirlas’ en tolerantes a este herbicida.

Así, al fumigar un campo con glifosato toda planta muere excepto las transgénicas.

Los estudios mencionados sobre la toxicidad del glifosato y sus coadyuvantes llegan en un momento crítico para la población europea puesto que en estos momentos en la UE se están debatiendo la autorización de nuevos cultivos transgénicos resistentes al glifosato. Las organizaciones firmantes exigimos que dichos estudios se tengan bien presentes.

PROCESOS INSUFICIENTES

No sólo se deben cuestionar las autorizaciones de herbicidas como el Roundup o los cultivos transgénicos que necesitan de su aplicación, sino que los propios métodos y procedimientos de evaluación y autorización deben revisarse por completo. Esta revisión debe llevarse a cabo de una forma transparente que incluya las distintas posiciones de la comunidad científica. Los paneles y las agencias encargadas de la evaluación del riesgo de estos productos se han basado, hasta la fecha, en las conclusiones de Monsanto en lo que se refiere a su seguridad. Dichas decisiones deben ser rebatidas por su laxitud y por las prácticas secretistas que evitan evaluaciones completas y transparentes. El acceso a toda la información sobre los efectos de los herbicidas en la salud debe estar garantizado por ley.

Las organizaciones firmantes hacemos un llamamiento a la revisión del proceso de aprobación de plaguicidas que incluya la evaluación de toxicidad a largo plazo de su formulación completa, tal y como se venden en el mercado y se utilizan en el medio ambiente.

Ponemos además en cuestión un modelo de producción regido por intereses exclusivamente corporativos y económicos y que no se enfocan a garantizar un derecho humano básico como es el derecho a una alimentación sana y suficiente.

Frente a esta realidad está en peligro el modelo según el cual millones de campesinos y campesinas en el mundo producen alimentos para la mayoría de la población, de manera sana y respetuosa con su entorno y el resto de seres vivos. El máximo relator de Naciones Unidas para este derecho, Olivier de Schutter afirma que la agroecología es un modo de desarrollo agrícola que ha demostrado que da resultados para avanzar rápidamente hacia la concreción de ese derecho humano. Este modelo agroecológico es incompatible con herbicidas y transgénicos.

***

Organizaciones firmantes: Amigos de la Tierra, Alianza por la Soberanía Alimentaria Córdoba (ASACO), Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), Ecologistas en Acción, Instituto de Sociología y Estudios Campesinos (ISEC), Observatorio de Soberanía Alimentaria y Agroecología Emergente (OSALA), Perifèries, Plataforma per la Sobirania Alimentària del País Valencià, Red de Semillas, Revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas, Salvia, Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE) y Som lo que Sembrem.

¡Nuestros pueblos y nuestra agricultura están en crisis!

La política agraria europea necesita ser reformada urgentemente. Durante más de 50 años, la UE ha subvencionado e incentivado prácticas agrarias que contaminan nuestro suelo, nuestra agua y nuestro aire, mientras que la agricultura más respetuosa con el medio ambiente se ha ido marginando. Es decir, el dinero público, tu dinero, se ha malgastado. Las pérdidas para el campo y la agricultura han sido enormes:

3,7 millones de empleos agrarios desaparecieron durante la última década, el 92% de los ríos y lagos europeos están afectados por contaminación y sobreexplotación debido a la agricultura intensiva y 300 millones de aves ligadas a los medios agrarios han desaparecido desde 1980. ¡Esto es inaceptable!

Ya es hora de reorientar los apoyos hacia las buenas prácticas agrarias que respetan la naturaleza y producen alimentos saludables de manera sostenible para las futuras generaciones. Si no quieres que tu dinero subvencione prácticas agrarias que destruyen el campo, pídele a tus Europarlamentarios que voten a favor de una política agraria (PAC) más verde a mediados de marzo. Por primera vez, ellos tienen la oportunidad y el poder de votar por una PAC que no derroche tu dinero y apoye una producción de alimentos más sostenible. Y esto nos beneficiará a todos.

WWFSEAE

 

 

SEO-BirdLifeEcologistas en Acción

 

 

 

Por ello, WWF – SEAE – SEO/BirdLife – Ecologistas en Acción, nos piden a todos que escribamos a nuestros representantes en el Parlamento Europeo y les pidamos que voten por una reforma de la PAC verde y justa, se puede hacer desde esta página:

http://e-activist.com/ea-action/action?ea.client.id=1726&ea.campaign.id=19134

Desde ANA ya hemos enviado este escrito a nuestros políticos en Bruselas pidiéndoles que voten por el cambio:

Le pedimos, como nuestro representante en el Parlamento Europeo, que vote por una verdadera reforma de la Política Agraria Común (PAC) que apoye a los agricultores que cuidan nuestro medio ambiente y fomentan el empleo rural. No queremos que nuestro dinero sea desperdiciado en una política que promueve la contaminación del agua y el aire, ni la pérdida de biodiversidad.

Las malas prácticas agrarias son responsables de la degradación de los recursos naturales y la pérdida de flora y fauna esencial en nuestro campo, necesarios para la seguridad alimentaria. Nuestro dinero debe apoyar sólo la agricultura que crea empleo y conserva la naturaleza.

Por ello, le pedimos que en el plenario de marzo vote por una reforma de la PAC dirigida a:

1. ASEGURAR que todos los agricultores realicen buenas prácticas agrarias, respetando el medio ambiente, en compensación por las ayudas directas de la PAC (el llamado “greening”)

2. RECHAZAR las dobles subvenciones ilegales, propuestas por el Comité de Agricultura, que pagarían dos veces a un agricultor por la misma acción.

3. REINTRODUCIR los requisitos para que los agricultores cumplan con la legislación de la UE en materia ambiental, seguridad alimentaria, sanidad animal y salud pública, por recibir las ayudas de la Unión Europea.

4. APOYAR los sistemas de alto valor natural y la producción ecológica

¡Su voto puede marcar la diferencia! Por favor, úselo para apoyar una reforma real y duradera de la PAC y fomentar una agricultura sostenible que garantice la producción de alimentos para las futuras generaciones.

Atentamente,

Logo ANA 14,7KBANA La Janda

Asociación de Amigos de la Naturaleza

11170 Medina Sidonia – España

 

Pidiendo una verdadera reforma de la Política Agraria Común

Logo ANA 17,8KB

Desde ANA hemos enviado este escrito a nuestros políticos en Bruselas, y pedimos a nuestros socios hagan lo mismo a título particular.

 

Medina Sidonia, 1 de marzo de 2013

Desde ANA, en la comarca de La Janda, le pedimos, como nuestro representante en el Parlamento Europeo, que vote por una verdadera reforma de la Política Agraria Común (PAC) que apoye a los agricultores que cuidan nuestro medio ambiente y fomentan el empleo rural. No queremos que nuestro dinero sea desperdiciado en una política que promueve la contaminación del agua y el aire, ni la pérdida de biodiversidad.

Las malas prácticas agrarias son responsables de la degradación de los recursos naturales y la pérdida de flora y fauna esencial en nuestro campo, necesarios para la seguridad alimentaria. Nuestro dinero debe apoyar sólo la agricultura que crea empleo y conserva la naturaleza.

Por ello, le pedimos que en el plenario de marzo vote por una reforma de la PAC dirigida a:

1. ASEGURAR que todos los agricultores realicen buenas prácticas agrarias, respetando el medio ambiente, en compensación por las ayudas directas de la PAC (el llamado “greening”)

2. RECHAZAR las dobles subvenciones ilegales, propuestas por el Comité de Agricultura, que pagarían dos veces a un agricultor por la misma acción.

3. REINTRODUCIR los requisitos para que los agricultores cumplan con la legislación de la UE en materia ambiental, seguridad alimentaria, sanidad animal y salud pública, por recibir las ayudas de la Unión Europea.

4. APOYAR los sistemas de alto valor natural y la producción ecológica

¡Su voto puede marcar la diferencia! Por favor, úselo para apoyar una reforma real y duradera de la PAC y fomentar una agricultura sostenible que garantice la producción de alimentos para las futuras generaciones.

AtentamenteLogo ANA 14,7KB

Red para la prohibición de los plaguicidas neurotóxicos

Logo ANA

ANA apoya y se incorpora a la Red para la prohibición de los plaguicidas neurotóxicos

19 de febrero de 2013

 

 

Esta Red nace para aunar esfuerzos para la prohibición de los plaguicidas neonicotinoides y fenilpirazoles a nivel europeo, ya no solo parcialmente como se está planteando, si no para una prohibición total, para ello cuenta con el apoyo de diversas organizaciones.

El comité de expertos de todos los países de la UE votará las propuestas el 25 de febrero de 2013

EUROPA PRESS15 Feb. (EUROPA PRESS) -Organizaciones de apicultores y ecologistas han pedido al ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, que defienda la prohibición «total» de los plaguicidas neurotóxicos ante la Unión Europea, ya que son peligrosos para polinizadores como las abejas.

Sobre la R.P.P.P.N.

El pasado 7 de febrero, la Comisión Europea se ha reunido con el Grupo Consultivo de la Cadena Alimentaria (que incluye a partes interesadas como asociaciones agrícolas, la industria y ONG) para discutir las medidas propuestas por la Comisión, y es en ese día cuando nace esta Red, para aunar esfuerzos para la prohibición de los plaguicidas neonicotinoides y fenilpirazoles a nivel europeo, ya no solo parcialmente como se está planteando, sino para una prohibición total, para ello dicha Red ya cuenta con el apoyo de diversas organizaciones, estando pendiente la confirmación de otras que se irán sumando a esta Red, todas con la misma importancia, estando abierta a la participación de cualquier persona u organización con los mismos intereses, ya que aunque se ha creado por la urgencia, son muchas las organizaciones que individualmente han planteado y han presentado alegaciones para la prohibición, gracias a los cuales la Comisión ha intervenido, pero con esta red se pretende dar un paso más y crear un frente común para estar más unidos, y en caso necesario alegar de forma conjunta o servirnos de apoyo suministrando información para alegar, además de otras medidas que se planteen para actuar conjuntamente y ejercer más presión, para ello y debido al poco tiempo y para aprovechar las ventajas de las redes sociales se ha creado una página de facebook

Imagen Science-AAAS

 

El uso extendido de pesticidas daña los abejorros (género Bombus) y las abejas (Apis mellifera).

Imagen: Science/AAAS

 

 

http://www.facebook.com/RPPPN

Desde esta página se os anima en la difusión de esta Red a todas las personas u organizaciones que conozcáis, y esperemos lograr el único objetivo de esta Red, que es entre todos conseguir la prohibición de los plaguicidas neonicotinoides y fenilpirazoles a nivel europeo. El comité de expertos de todos los países de la UE votará las propuestas el 25 de febrero de 2013, y las compañías agroquímicas ya están presionando a su manera, tal es el caso de Syngenta que ha escrito a los ministros de Agricultura de Francia y los Países Bajos para instarlos a votar por una propuesta de la UE de no prohibir los plaguicidas neonicotinoides, ya que ambos países han expresado su oposición a la continuación del uso de los neonicotinoides, al contrario que España, que pide prudencia en la prohibición, pero depende de la opinión pública cambie su voto para el próximo 25 de febrero de 2013, al igual que otros países que están en contra de la prohibición.

Para cualquier cuestión y mayor información:

http://rpppn.wordpress.com

Historia de Ecologistas en Acción

Nuevo Logo

 

Ecologistas en Acción se crea en 1998 como resultado del proceso de unificación de 300 grupos ecologistas a nivel estatal.

 

 

Previamente los grupos que conforman Ecologistas en Acción se habían estado coordinando en la CODA (Coordinadora de Organizaciones de Defensa Ambiental). El paso adelante supuso unificar y optimizar mucho más los recursos (revista, servicios como la web o la asesoría jurídica, las relaciones internacionales, el material para campañas…) y el nombre.

Todo ello ha supuesto que los grupos, sin perder la autonomía, hayan visto potenciada su capacidad de actuación y de proyección pública. Como consecuencia de ello Ecologistas en Acción en estos años de vida ha crecido en número de soci@s y, lo que es más importante, de activistas.

Ecologistas en Acción -viejo- 53,6

Ecologistas en Acción es una confederación de más de 300 grupos ecologistas distribuidos por pueblos y ciudades. Forma parte del llamado ecologismo social, que entiende que los problemas medioambientales tienen su origen en un modelo de producción y consumo cada vez más globalizado, del que derivan también otros problemas sociales, y que hay que transformar si se quiere evitar la crisis ecológica.

Para ello realiza campañas de sensibilización, denuncias públicas o legales contra aquellas actuaciones que dañan el medio ambiente, a la vez que elabora alternativas concretas y viables en cada uno de los ámbitos en los que desarrolla su actividad.

La organización se estructura territorialmente mediante Federaciones y Grupos: Andalucía – Aragón – Asturies – Canarias – Cantabria – Castilla y León – Castilla-La Mancha – Catalunya – Ceuta – Comunidad de Madrid – Euskal Herria – Extremadura – La Rioja – Melilla – Navarra – País Valencià  – Región Murciana

La base organizativa es el grupo local. Son los grupos los  que manejan el grueso del presupuesto, los que deciden que campañas y como llevarlas a cabo, y los que tienen autonomía para decidir su formato organizativo (aunque la mayoría de ellos funcionan de manera asamblearia y, los más grandes, también incluyen comisiones de trabajo).

Entra en acción

A escala estatal el máximo órgano de decisión es la asamblea de grupos que se celebra una vez al año. En ella se deciden las líneas maestras de trabajo durante el año y temas generales que afectan a toda la Confederación.

 

Entre asambleas la coordinación se realiza en el Consejo Confederal. En él están representadas las Federaciones (coordinación territorial) y las áreas de trabajo (coordinación temática), además de las personas que tienen labores de coordinación confederal (equipo de coordinación, equipo de comunicación, finanzas, internacional y jurídica). Estas reuniones son trimestrales.

Por último, entre Consejos, la Secretaría Confederal es la que toma las decisiones de tipo más técnico. En ella están las personas que coordinan las áreas y las que hacen labores generales (coordinación, finanzas…)

En todo caso, el ámbito de decisión real son los grupos, son ellos los que deciden sobre las campañas que lleva a cabo.

Campañas y líneas de actuaciónSTOP

El abanico de campañas que protagoniza Ecologistas en Acción es gigantesco, igualmente se llevan a cabo un montón de líneas de actuación. Lo mejor para conocerlas es que echarles un vistazo a la web: https://www.ecologistasenaccion.org

Relaciones con partidos políticos

foto 1Ecologistas en Acción forma parte de los movimientos sociales y, por lo tanto, es una organización totalmente independiente de los partidos políticos. En todo caso sí tienen relación con los mismos: Con los que están en el poder para plantearles una serie de reivindicaciones y luchar por conseguir leyes más acordes con la sostenibilidad ambiental. Y con los que están en la oposición para que sirvan de cauce de nuestros planteamientos.

Financiación de Ecologistas en Acción

La confederación de Ecologistas en Acción tiene un presupuesto para llevar a cabo su funcionamiento. Este presupuesto varía anualmente, aunque en la actualidad los gastos básicos de su estructura (alquiler de local, trabajador@s, equipo, etc.) se aproxima a los 400.000,00 €.

La confederación no recibe prácticamente dinero de personas socias. Dado que su estructura es confederal y los grupos locales de Ecologistas en Acción gozan de autonomía, la gran mayoría de los socios pertenecen a los grupos.

Las federaciones aportan cuotas a la Confederación dependiendo del número de personas socias con las que cuentan. Esto supone alrededor del 5% de los ingresos.

Las subvenciones y convenios suponen alrededor del 60% del presupuesto confederal. Las subvenciones que reciben son principalmente de organismos públicos (no aceptan financiación de entidades que consideran poco éticas como bancos, multinacionales o de sectores con gran impacto social o ambiental).

La venta de material, libros, la revista “El Ecologista”, cursos de formación (presencial yLibros en acción on-line) así como actividades esporádicas (como conciertos) son una parte importante de la financiación, concretamente algo más del 25 %. Para esta partida se tienen dos criterios ideológicos importantes:

foto 2· Dado que denuncian el modelo de producción y consumo los productos que venden tienen que evitar el consumismo, servir para una transformación social y ajustarse a criterios de sostenibilidad y justicia (material para bicicletas, libros educativos, ahorradores de energía, productos naturales, etc.,)

· Dado que están en contra de la especulación financiera no invierten en productos financieros.

Por último una parte del presupuesto se cubre con donaciones, pero esta partida es la más variable según el año.

La Confederación de Ecologistas en Acción está declarada de Utilidad Pública desde el año 1997, esto quiere decir que las cuotas y donaciones recibidas por la Confederación permiten su desgravación en las correspondientes declaraciones de IRPF. Las donaciones recibidas por la Confederación de Ecologistas en Acción tienen una deducción del 25 %, siempre que la persona que realiza la aportación facilite sus datos personales (nombre, apellido, NIF, lugar de residencia). Pero de acuerdo a la propia legislación, no es de aplicación a los grupos y federaciones miembros que componen la Confederación. Esto quiere decir que las cuotas y donaciones recibidas por las asociaciones que integran la Confederación no permiten su desgravación en las correspondientes declaraciones de IRPF.

PRINCIPIOS  IDEOLOGICOS

Ecologistas en Acción es una organización social plural donde caben diferentes formas de vivir el ecologismo, y donde entendemos que el destino de las sociedades humanas es inseparable de los ecosistemas naturales.

Este convencimiento parte de la concepción de nuestro planeta como una intrincada conjunción de sutiles equilibrios entre los diferentes ecosistemas y las diferentes especies, la humana incluida. Sus actos y sus estructuras están estrechamente relacionados, conformando una parte de lo que llamamos naturaleza.

Nuestra relación con la naturaleza no puede seguir basándose en la idea de Revista 1explotación y dominación. Tenemos que enfrentar con urgencia la crisis ecológica global que afecta de forma desigual a las personas en el mundo. Queremos impedir que se violen sistemáticamente los derechos humanos y ambientales de la mayor parte de la humanidad a causa de mantener funcionando nuestro actual modelo de producción y consumo que impulsa la privatización y mercantilización de todos los bienes y recursos, generando así cada vez más pobreza y miseria. Queremos una humanidad justa en armonía con la naturaleza. Ecologistas en Acción trabajará en favor de una nueva ética en las relaciones de los seres humanos con los demás seres vivos y sus hábitats. Es preciso reconocer unos derechos elementales a los animales, que nunca más deben recibir sufrimientos gratuitos como objeto de diversión, de tradición o por ser usados como objetos ornamentales.

Revista 2Las culturas derivadas del productivismo han tenido, a lo largo de la historia, unas relaciones insensibles e insensatas con la Tierra. La naturaleza se consideraba una fuente inagotable de recursos y un sumidero infinito donde depositar todo tipo de residuos. Ahora sabemos que las acciones humanas y las estructuras sociales están perturbando seriamente los equilibrios de la biosfera y que no es posible salvaguardar el medio ambiente común sin tener en cuenta las sociedades humanas, ni a la inversa, trabajar por una sociedad justa y armoniosa, que permita el desarrollo personal de sus individuos, sin la búsqueda de unas relaciones con la naturaleza que no perturben brutalmente sus ciclos y equilibrios.

Unas relaciones sostenibles de todos los seres humanos con el medio ambiente debenRevista 3 asegurar que los recursos de la tierra estén equitativamente repartidos entre todas las personas, las que existen y las que van a venir, entre el Sur y el Norte. Eso comporta un cambio radical de las actividades humanas hacia formas socialmente justas y respetuosas de la base natural común. Para que su uso sea sustentable y generalizable, los recursos deben ser renovables, la extracción no debe superar su renovación, las sustancias devueltas al medio deben ser asimilables, y las fuentes no renovables deben sustituirse por otras renovables que proporcionen el mismo servicio.

La ecología nos devuelve la conciencia del límite. Nuestra dinámica económica y social debe basarse en el conocimiento de la Naturaleza. El camino hacia un mundo más justo y ecológico debe basarse en la incorporación de puntos de vista más amplios que incluyan a todos los protagonistas y no sólo en criterios técnicos o de expertos. La decisión última ha de recaer en las personas protagonistas del cambio. Los conocimientos científicos deberán aportar criterios para la decisión última, que ha de recaer en las personas, comunidades y pueblos que son, en definitiva, los protagonistas del proceso.

PROGRAMA AMBIENTAL

foto 6Las sociedades industriales actuales están produciendo un impacto insostenible sobre la biosfera. Nuestros sistemas socioeconómicos han crecido demasiado en relación con el medio que los contiene, alterando incluso los grandes ciclos naturales, degradando o destruyendo muchos ecosistemas y causando gran mortandad animal, vegetal y un profundo deterioro de la vida humana. La mayor responsabilidad concierne al capitalismo de los países del Norte, cuyo modelo de producción y consumo no es generalizable a todos los países del mundo sin exceder irreparablemente la capacidad de carga del planeta, ni responde a una lógica que tenga en cuenta las verdaderas necesidades humanas. Tenemos que hacer sitio (en términos ecológicos) para los hoy excluidos: las mujeres, los pueblos del Sur, l@s pobres del Norte, las generaciones futuras, las demás especies vivas con las que compartimos la biosfera. Urge un cambio profundo en nuestras formas de trabajar, producir y consumir: la reconstrucción de las sociedades según líneas de sustentabilidad, solidaridad y equidad.

No es posible la expansión material indefinida en un sistema finito como la biosfera quefoto 4 habitamos, ni resulta sostenible el tipo de «globalización» económica que impulsa el actual capitalismo neoliberal. Debemos emprender una reducción sistemática del impacto ambiental de las actividades humanas. Convendrá lograrlo preferentemente mejorando la eficiencia ambiental de nuestras economías (es decir, reduciendo sistemáticamente el impacto ambiental por unidad de producto), pero también habrá que estar dispuestos a disminuir el volumen global de actividad cuando no quede otra opción.

Los recursos naturales que tomamos de nuestro entorno, y los residuos que emitimos después, han de quedar indefinidamente por debajo de los límites de producción biológica, absorción y regeneración de los ecosistemas. Producir de forma ecológicamente eficiente quiere decir minimizar el flujo de energía y materiales que recorre nuestros sistemas productivos, maximizando el bienestar que obtenemos de él. Por eso tenemos que aprender a vivir mejor con menos; la actual cultura del derroche debe dar paso a una cultura de la autolimitación, la austeridad, la suficiencia.

foto 5Las políticas económicas convencionales causan simultáneamente la progresiva degradación de los ecosistemas y niveles cada vez más altos de precariedad vital, y no reconocen debidamente el valor indispensable de las mujeres para el mantenimiento de la vida. Sólo un cambio hacia políticas de sustentabilidad permitirá crear sociedades en las que estas carencias se solventen.

Algunos de los desarrollos tecnológicos, económicos y sociales en curso entrañan riesgos tales que ponen en entredicho la misma continuidad de la civilización humana. Así la acumulación de armas de destrucción masiva, pero también el cambio climático asociado con la alteración de la composición química de la atmósfera; así la generación de electricidad en centrales nucleares, pero también la manipulación genética de organismos vivos. En todos estos campos, ni las exigencias de beneficio crematístico ni los valores fáusticos de la desmesura son guías apropiados para la acción; se impone, por el contrario, una acción prudente guiada por la idea de la equidad y el principio de precaución, que minimice los riesgos para las generaciones actuales y sobre todo para las futuras. En el siglo XXI, no hay peor espejismo que pretender responder a nuestra crítica y compleja situación con «más de lo mismo».

Los colectivos conservacionistas reclaman la protección de la Laguna de La Janda

Logo ANAHoy, Día de los Humedales, colectivos conservacionistas comarcales, nacionales e internacionales reclaman la inclusión de  la laguna de La Janda en la Red Natura 2000 y aseguran que ello favorecería el desarrollo económico de los municipios de la Comarca.

Una veintena de organizaciones solicitan a la Junta de Andalucía la inclusión de la laguna de La Janda en la Red Natura 2000 europea, mediante su declaración como ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves), como primer e indispensable paso para su restauración y conservación.

La Comarca de la Janda se vería enormemente beneficiada por la declaración de La Janda como ZEPA, ya que permitiría una proyección internacional de sus valores naturales, promoviendo el ecoturismo y el desarrollo económico de los municipios del entorno, además de facilitar el acceso a ayudas procedentes de fondos europeos. Sin olvidar, que el turismo ornitológico genera más economía que el turismo de golf y sin embargo, no se apuesta por este segmento.

La laguna de La Janda constituyó uno de los humedales más importantes y extensos de la Península Ibérica, no sólo por sus propias características intrínsecas, sino por las relaciones que mantenía con los humedales existentes en Europa y sur de la Península (Parque Nacional de Doñana) para la migración de la mayoría de las aves del continente. La Janda fue desecada a finales de los años 60 corriendo la misma suerte que otros grandes humedales de la península como las lagunas de Antela (Ourense) y La Nava (Palencia), esta última recuperada.

A pesar de las obras de infraestructura llevadas a cabo para su desecación y la intensificación agrícola, las fuertes lluvias estacionales forman una extensa lámina de agua que viene a coincidir temporalmente con los límites de los antiguos humedales existentes en  La Janda, lo que favorece que la laguna mantenga una enorme riqueza natural, siendo para SEO/BirdLife una de las IBA (Áreas Importantes para las Aves), más importantes de España.

Actualmente, la laguna de La Janda es un importante lugar de descanso para muchas aves migradoras por su cercanía al estrecho de Gibraltar, donde es posible llegar a ver juntas 85.000 cigüeñas blancas, más de 400 aguiluchos cenizos y es zona importante de invernada de grullas, pues casi triplica el número de las existentes en Doñana en esta época del año. Además, se encuentra incluida en territorios de cría de águila imperial ibérica, especie en peligro de extinción, siendo visitada por más del 25% de los juveniles de esta especie nacidos en Doñana. A pesar de toda esta diversidad biológica y riqueza ecológica, la laguna de La Janda no cuenta con ninguna protección administrativa, lo que hace prácticamente inviable abordar su conservación y planificar la restauración, al menos parcial, del humedal.

La Plataforma para la Reconquista de La Janda, dispone de página en facebook, desde donde puede seguirse la evolución de nuestras reivindicaciones y la problemática existente en la zona.

Colectivos firmantes: Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra; Verdemar Ecologistas en Acción; AGADEN; Asociación de Amigos de la laguna de La Janda; Ecologistas en Acción Cádiz; SEO/BirdLife; EQUO; Plataforma La Reconquista de La Janda; Salvar El Palmar; Plataforma Salvemos Valdevaqueros; Asociación de Amigos de  Gallocanta; WWF; jestem na pTAK; Kranichschutz Deutschland; ANA, Asociación Amigos de la Naturaleza; Primavera Andaluza; Asociación para el Estudio y la Defensa del Patrimonio Arqueológico; PELP!; SaveTheDogs; Asociación La Laja.