BOE nº 228, de 22/9/2025

MINISTERIO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y MEMORIA DEMOCRÁTICA

Anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Andalucía, por el que se somete a información pública la solicitud de Autorización Administrativa Previa y Declaración de Impacto ambiental, del parque eólico «Chiquera» de 52,66 MW, y de su infraestructura de evacuación, en la provincia de Cádiz. EXPDTE. PEol-930.

·        PDF (BOE-B-2025-34009 – 4 págs. – 217 KB)

·        https://www.boe.es/boe/dias/2025/09/22/pdfs/BOE-B-2025-34009.pdf
– Términos municipales: Paterna de Rivera (Cádiz), Medina Sidonia (Cádiz), Alcalá de los Gazules (Cádiz), San José del Valle (Cádiz) y Jerez de la Frontera (Cádiz).

Proceso de Participación Pública del AVANCE del PGOM

Comunicado sobre el Proceso de Participación Pública del AVANCE del PGOM en Medina Sidonia

HA HABIDO UNA AUSENCIA DE ACTIVIDADES DE DIFUSIÓN, DE INFORMACIÓN O DE DEBATE, QUE SE DEBERÍAN ESTAR DESARROLLANDO COMO ACOMPAÑAMIENTO DEL PERÍODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA

DURANTE ESTE ULTIMO MES Y MEDIO NO SE HA CONVOCADO NINGUNA ACTIVIDAD DE DIFUSIÓN Y DEBATE DEL PROCESO DE INFORMACIÓN PUBLICA EN CURSO. 

Ha pasado ya mes y medio desde que se dio acceso en la web municipal a los documentos que componen el AVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN MUNICIPAL (PGOM). Desde aquel día, por parte del Ayuntamiento, poco se ha hecho para recordar a la ciudadanía que hay un proceso abierto en el que pueden participar.

Que se sepa, no hay previsión de hacer nada más antes de fin de mes. No tenemos constancia de ninguna convocatoria para lo que queda del plazo que, recordemos, oficialmente termina a final de mes, el 30 de septiembre, aunque en estas circunstancias consideramos que sería conveniente su prolongación para posibilitar la realización de las actividades que se proponen más adelante. 

Hasta el momento el único acto público organizado fue un mes antes de que el documento pasara por el Pleno Municipal, en el mes de junio. En él se enseñaron algunos planos, y se explicaron algunas propuestas, pero sin que los asistentes hubieran podido conocer de antemano el resto de contenidos que conforman la documentación del Avance, y que solo ha sido difundida tras la apertura de la consulta pública, lo que ocurrió mes y medio después. 

Por ello consideramos necesario, creemos que es imprescindible, que de inmediato se programen una o más convocatorias de características similares, pero en las que el público asistente pueda preguntar, aclarar dudas, opinar o debatir sobre propuestas municipales, o plantear nuevas alternativas para el futuro urbanístico de Medina, tras un mayor conocimiento de las propuestas municipales.

Hemos comprobado con preocupación que para el gobierno municipal la participación en este asunto no es tan importante como se afirmaba hace dos meses, cuando se llevó a Pleno Municipal, o cuando se anunció la apertura del proceso de información pública, incumpliendo incluso las propias intenciones del documento del Avance, donde en su Memoria, y en el apartado dedicado a Participación Ciudadana y Tramitación Administrativa, se enumeran una serie de Mecanismos de Información y Consulta Pública para garantizar la transparencia y la participación activa de la ciudadanía, que en su mayor parte no se han realizado, y donde en sus conclusiones se dice:

<<11.6 Conclusión

La participación ciudadana y la tramitación administrativa son pilares fundamentales en la elaboración del PGOM de Medina Sidonia. Un proceso participativo bien gestionado garantizará que el nuevo planeamiento responda a las necesidades reales del municipio, asegurando un desarrollo urbano sostenible, equilibrado y adaptado a la realidad socioeconómica local.

El Ayuntamiento asumirá un compromiso firme con la transparencia y el derecho de los ciudadanos a intervenir en la configuración del futuro urbano de Medina Sidonia, estableciendo canales efectivos de comunicación y consulta para hacer del PGOM un instrumento de planificación inclusivo y democrático.>>

Es evidente que los responsables municipales se han olvidado de aplicar sus propias recomendaciones, aunque fuera de forma limitada. Desconocemos si se puedan estar realizando algún tipo de reuniones con colectivos o personas interesadas. 

Por ello, solicitamos que se organice algún tipo de reunión o de acto público en los días que quedan del plazo, para la difusión del documento, para ampliar la información sobre sus contenidos y determinaciones, y para la recogida de forma presencial las críticas, sugerencias y posibles alternativas de planeamiento, sin perjuicio de que posteriormente puedan ser presentadas por escrito

Aunque el tiempo disponible​ se ha reducido considerablemente, todavía se puede y se debe, organizar alguna actividad a lo largo de los próximos diez días, o bien plantear una ampliación del plazo de consulta pública, para disponer de más tiempo en el que realizar lo que no se ha hecho anteriormente. Nada impide ampliar el proceso y solo es necesario que exista voluntad de hacerlo. Creemos que la trascendencia del asunto lo justifica ampliamente.

Igualmente desconocemos como están las gestiones para la contratación del equipo técnico que vaya a dar continuidad al proceso de elaboración y tramitación del PGOM hasta su aprobación definitiva. Si estas gestiones se retrasaran en exceso, podría ocurrir que este importante documento quedara aparcado durante meses, o incluso años, como consecuencia de una deficiente gestión municipal.

Además, queremos puntualizar y recordar, no solo a la ciudadanía, sino también al Alcalde y a su equipo de gobierno, que los cambios y novedades que se han planteado en el AVANCE no estarán vigentes hasta que el documento del PGOM obtenga la aprobación definitiva. Mientras tanto seguirá vigente el actual documento del planeamiento general, es decir las NNSS de 1995, el Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Conjunto Histórico (PREPRICH) aprobado definitivamente en el  año 2007 y la adaptación parcial a la LOUA en el año 2009 (PGOU), además de las diversas modificaciones puntuales tramitadas y que se hayan aprobado definitivamente, así como el diverso planeamiento de desarrollo que se han ido tramitando y aprobando a lo largo de los años: Planes Parciales, Estudios de Detalle, Planes Especiales, etc.

En concreto queremos recordar tres Planes Especiales en SNUP que se redactaron, tramitaron y aprobaron definitivamente al principio de los años 2000, y que afectaban a tres áreas de gran valor ambiental y paisajístico de Medina, como son el Cerro de las Madres y Fuente Chica, el Cerro de los Molinos y Fuente de la Canaleja, y la Zona Forestal del Prado de Feria y Arroyo del Azocarrem, que siguen vigentes aunque nadie se acuerde de sus contenidos. El Ayuntamiento no solo los ha olvidado, lo que ha llevado a que las distintas corporaciones los han incumplido y vulnerado en sus determinaciones, desaprovechando oportunidades de lograr una mejora de la calidad ambiental y paisajista de áreas de gran importancia en el entorno próximo del casco urbano de Medina Sidonia, y perdiendo oportunidades para ampliar y mejorar los espacios de ocio y esparcimiento de los asidonenses.

 Reiteramos que es NECESARIO incentivar la participación, y la presentación de Sugerencias o Alternativas. Si realmente existe una clara voluntad de que la consulta pública sea efectiva, el documento debe estar abierto a todo tipo de correcciones y nuevas incorporaciones, para recoger las aportaciones, sugerencias y propuestas constructivas que se puedan presentar por parte de colectivos y personas. 

ALIENTE alerta de que el proyecto de Real Decreto

ALIENTE alerta de que el proyecto de Real Decreto sobre centros de datos consolida un modelo extractivo y ofrece sus alegaciones

ALIENTE, Alianza energía y territorio, plataforma estatal a la que pertenece ANA, ha presentado alegaciones al proyecto de Real Decreto que regula la eficiencia y sostenibilidad de los centros de datos, y las ha difundido a las 217 plataformas que la integran. También las pone a disposición en su web para toda la sociedad, informando de como presentarlas hasta el día 15 de septiembre.

Consideran que el texto del MITECO “llega tarde, es insuficiente y corre el riesgo de legitimar un modelo especulativo que falsea la transición energética”.

Desde ALIENTE denuncian que “el boom de centros de datos se ha alimentado de la burbuja especulativa de renovables y la falta de planificación territorial, especialmente en comunidades como Aragón”, donde ya hay más de 20 centros de datos planificados. Recuerdan que los centros de datos “no des-carbonizan nada, sino que generan un inmenso consumo de agua y de energía añadido que solo maquilla las cuentas del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC)), que ampliaron incrementando un 41% las renovables por encima de los objetivos europeos, obligando a producir aún más energía”. Califican esta situación de “insostenible y contra los objetivos para frenar la emergencia climática que pregonan”, porque recuerdan que solo con renovables no podrán alimentar todo ese consumo constante por su intermitencia e incrementará la generación de los ciclos combinados con gas, además de generar grandes problemas de inestabilidad en la red eléctrica como ocurre en otros países.

Entre sus críticas en las alegaciones destacan los umbrales demasiado altos, la voluntariedad excesiva en la re-utilización del calor residual, la falta de transparencia en consumos de electricidad y agua, y la ausencia de contrapartidas locales en empleo o fiscalidad. También reclaman frenar el uso abusivo por parte de las comunidades autónomas con figuras como los Planes y Proyectos de Interés General y las Declaraciones de interés general para proyectos de supuesto auto-consumo industrial, porque reducen los controles medioambientales, los plazos y procedimientos de alegaciones, o los impuestos a los ayuntamientos.

Desde ALIENTE alertan que “lo que está en juego es si una avalancha de centros de datos serán una oportunidad o un expolio para exportar almacenamiento de datos y procesos de inteligencia artificial a toda Europa”. Advierten que tal y como está redactado el Real Decreto, España corre el riesgo de “consolidar un modelo en el que los territorios ponen la tierra, el agua y la energía, y las multinacionales se llevan los beneficios”.

SUGERENCIAS A LA CONSTRUCCIÓN DE BALSA DE AGUA

Nota de Prensa  04-09-25

SUGERENCIAS A LA CONSTRUCCIÓN DE BALSA DE AGUA EN BENALUP CASAS VIEJAS

ANA PRESENTA ante la Consejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente de la  Junta de Andalucía, Delegación Territorial en Cádiz, SUGERENCIAS e información de carácter ambiental que deben ser tenidas en cuenta en la autorización ambiental unificada simplificada, para la CONSTRUCCIÓN DE BALSA DE REGULACIÓN DE AGUAS EN FINCA PICAZO, parcela 3 del polígono 7, en el término municipal de BENALUP-CASAS VIEJAS, promovido por la empresa REINA MARIN, S.L.

Entre otras cuestiones desde ANA hemos dicho:

1ª.- No queda suficientemente clara desde las primeras páginas de las Memorias de ambos documentos (Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental), la ubicación de la proyectada balsa dentro del ámbito del Parque Natural Los Alcornocales lo que le coloca en la categoría de Suelo No Urbanizable Especialmente Protegido.

2ª.- Se habla de una ocupación de 1,629 has que se puede entender que se refiere a la ocupación total una vez terminada la balsa, pero no queda suficientemente claro si es así. Además, no se aporta ninguna información sobre la posible ocupación temporal de suelos colindantes fuera de ese ámbito.

3ª.- Se habla con cierta ligereza de la necesidad de talar una cierta cantidad de acebuches y de lentiscos, pero no se cuantifica qué cantidad de árboles y arbustos van a estar afectados, a la vista de la propia documentación gráfica aportada, se puede observar que la afección a la vegetación existente va a ser importante. El alcance de esta importante afección ni se cuantifica, ni apenas se valora por su impacto muy negativo. En ninguno de los dos documentos disponibles se aporta el más mínimo dato sobre la cantidad y cualidad de la vegetación afectada, número de árboles, tamaño, situación, etc., información que sería imprescindible que figurara tanto en el Proyecto Técnico como, sobre todo, en el Estudio de Impacto Ambiental. 

Otra carencia importante es que tampoco se aporta apenas información en el Proyecto sobre las labores de revegetación, además se comprueba que el Presupuesto no contempla ninguna partida para estas labores.

4ª.– Es incomprensible que la introducción de este tipo de infraestructura, con eliminación de arbolado y vegetación, con taludes artificiales que pueden llegar a los 10 metros, con apertura de nuevos caminos, en medio de una ladera poblada de acebuches y lentiscos, se pueda considerar en el Estudio de Impacto Ambiental  como de Impacto Paisajístico positivo.

5ª.- Se deberían haber estudiado algunas alternativas más para la mejor ubicación de la balsa, incluyendo alguna que permitiera situarla fuera de los límites del Parque Natural, o sobre suelos con una menor cantidad de vegetación arbórea y arbustiva afectada.

6ª.- Mientras en el Proyecto queda claro que la justificación de la necesidad de esta balsa se basa más en cuestiones económicas, que en cuestiones de ahorro energético, en el Estudio de Impacto Ambiental se quiere hacer pasar como una gran mejora ambiental, por una importante reducción del uso de combustibles fósiles, y de las correspondientes emisiones. Parece haber una cierta contradicción que debería aclararse. 

Y en base a estas sugerencias e información ambiental desde ANA se ha solicitado: 

1º). Que se proceda a realizar las correcciones y modificaciones pertinentes en el proyecto en función de todas y cada una de las Sugerencias que realizamos en este Documento. 2º). Que se incorpore el escrito de SUGERENCIAS a los expedientes hasta su total tramitación. 3º). Que se considere a la Asociación Amigos de la Naturaleza como parte interesada en todo el procedimiento administrativo, solicitando expresamente la personación.

Finalmente, ANA ha quedado a disposición de la Junta de Andalucía en Cádiz para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias expresadas en los apartados anteriores.

Organizaciones internacionales piden apoyo ciudadano

Organizaciones internacionales piden apoyo ciudadano urgente para defender las leyes que protegen la naturaleza en Europa

· ClientEarth, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF lanzan en España la Campaña internacional Hands Off Nature (Quitad Vuestras Manos de la Naturaleza) para defender las leyes europeas de protección del medio ambiente.

· La campaña pretende contrarrestar la consulta pública lanzada por la Comisión Europea este verano sobre la necesidad de “simplificar” la normativa ambiental.

· Piden a la sociedad civil que reaccione participando en una iniciativa que se desarrolla en todos los países de la Unión Europea con la coordinación de BirdLife Internacional, ClientEarth, EEB y WWF.

BirdLife Internacional, ClientEarth, WWF y el Bureau Europeo de Medio Ambiente (EEB en sus siglas en inglés), coalición de la que forma parte Ecologistas en Acción, han reaccionado lanzando la campaña internacional Hands Off Nature (Quitad Vuestras Manos de la Naturaleza), urgiendo a enviar mensajes personalizados a la Comisión, desde hoy, 1 de septiembre, hasta el próximo día 10, a través de una página web.

Pese a anunciarlo como un proceso participativo de incidencia en las leyes de la UE, tanto la fecha de salida en pleno verano, como el plazo dado por la Comisión para participar en la consulta, que vence el 10 de septiembre, ponen en evidencia que su intención verdadera no es generar un espacio de participación real. A ello se une la falta de información sobre propuestas y normativas concretas.

Las organizaciones que trabajan en la campaña consideran que la acción ciudadana es imprescindible para contrarrestar la intencionalidad de la consulta lanzada por la CE. Por ello animan a la participación mediante el envío de mensajes clave de defensa de la normativa ambiental a través de las páginas específicas habilitadas por ellas. Todas las opiniones de la sociedad civil realizadas por estas vías llegarán de forma automática a la consulta oficial de la Comisión.

Retos vigentes

Sea cual sea el resultado de la consulta de la Comisión, no puede justificarse el debilitamiento del andamiaje normativo en la UE, cuando ya estamos viviendo un retroceso en protección ambiental, y los retos del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, Acuerdo de París, y la Estrategia de la UE sobre biodiversidad para 2030 aún están lejos de alcanzarse.

El escenario dibujado por el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación, y la afección a la salud y a un derecho humano al medio ambiente, ahora y para las generaciones futuras, debe estar presente para la Comisión Europea en todas las iniciativas que emprenda. Esta consulta de la Comisión (Have Your Say) apunta a la dirección contraria.

Simplificar la normativa ambiental supondría un amplio espectro de cambios en las leyes que podrían afectar directa y negativamente a la ciudadanía, desde reducción de los controles ambientales en los procesos productivos que afecten al agua y a la atmósfera, relacionados con la responsabilidad medioambiental, hasta la reducción de los espacios de información y participación en materia de medio ambiente, pilares de la democracia participativa.

Lanzar una consulta con una pregunta tan simple sobre un tema tan importante y complejo, sin mencionar que reglamentos o directivas concretas se verán afectadas, y en un proceso de continua mejora y desarrollo, como es la normativa europea, particularmente la normativa ambiental, en cualquier caso, no obedece a un objetivo que persigue un bien común.

Desde las organizaciones ecologistas se anima a la ciudadanía española a participar en esta campaña internacional a que exprese su rechazo a los recortes normativos, y en favor de la defensa del medio ambiente y de la salud.

¿EN QUÉ CONSISTE LA GESTIÓN FORESTAL SOSTENIBLE?

Rolando Rodríguez Muñoz y Hugo Robles Díez, biólogos, profesores de la Universidad de Oviedo/Uviéu y de Exeter.

Existen formas de explotar el monte que permiten reducir de manera muy notable el impacto sobre la biodiversidad, el paisaje, el suelo y la hidrología.

Un monte es un terreno no cultivado, cubierto de árboles, arbustos, matas o hierbas. Si incluimos las zonas ocupadas por cultivos forestales, en Asturias, el monte ocupa en la actualidad alrededor de tres cuartas partes de la superficie regional. Todos estamos de acuerdo en la importancia de los montes para conservar la biodiversidad, y en que la explotación forestal (la explotación del monte) debe ser sostenible. Los problemas llegan a la hora de plantear la gestión más apropiada para alcanzar ambos objetivos.

La ciencia de la “Biología de la Conservación” es muy clara al respecto, de modo que para quienes tienen la responsabilidad de tomar decisiones, esa gestión no debería resultar difícil de planificar. Sin embargo, la realidad es muy distinta, y el resultado es casi siempre el mismo: Los montes se van deteriorando paulatinamente, y lejos de ser sostenibles, las explotaciones esquilman el paisaje y el recurso, poniendo en jaque su propio futuro y el de las generaciones posteriores.

El origen de esta discrepancia entre objetivos y gestión está en dos factores fáciles de entender, pero muy difíciles de corregir. Por un lado está el hecho de que, desde el punto de vista de las empresas del sector forestal, cualquier medida que ponga límites a su actividad extractiva, supone una merma en los beneficios (conflicto de intereses entre explotar y conservar). Por otro, está el desconocimiento profundo sobre lo que significan conservación y sostenibilidad, por parte de muchos de los profesionales encargados de planificar la gestión del monte, que a menudo están también afectados por un conflicto de intereses entre explotación y conservación. La combinación de ambos factores supone una presión constante para explotar el monte con mayor intensidad y así aumentar el beneficio, dando como resultado su degradación. En definitiva, pérdida de biodiversidad y sobreexplotación.

Como consecuencia de estos dos factores, la sociedad lleva décadas sometida a un bombardeo continuo e interesado de falacias sobre qué debemos hacer para conservar el monte. Los medios repiten sin cesar que el monte se deteriora cuando se “abandona”, y que debemos “cuidarlo” para cambiar esa situación. En las próximas líneas intentaré explicar qué nos dice la evidencia científica sobre qué es conservar un monte, y cómo la gestión forestal enfocada en la intervención y la explotación, demuestran que esas evidencias son ciertas.

CÓMO SE CONSERVA UN BOSQUE

Un bosque es un monte cubierto de árboles, bajo los cuales crecen arbustos, matorrales y hierbas. Los bosques mejor conservados, con mayor biodiversidad, son aquellos que nunca han sido manejados por el hombre, lo que se conoce como bosques primarios. Este tipo de bosques cada vez son más escasos en todo el mundo, y en Asturias probablemente ya no quedan más que algunos minúsculos retazos muy difíciles de identificar. Esto no significa que la región no disponga de bosques en buen estado de conservación.

Cuando se detiene el manejo o la explotación de un bosque que ha sido intervenido por el hombre durante un tiempo, su desarrollo pasa a estar regulado exclusivamente por factores naturales. Hay que tener en cuenta que la decisión de dejar de intervenir, también es gestión; en este caso con el objetivo de devolver su control a la naturaleza. Si la perturbación causada durante el periodo en que el bosque fue manejado por el hombre no ha sido excesiva, y las especies que vivían en el lugar siguen estando presentes en él o en sus inmediaciones, el ecosistema tiene una enorme capacidad de recuperación. Con el paso de los años, la ausencia de manejo puede dar lugar a un bosque secundario semejante a lo que fue el bosque original. Por eso, la mejor manera de conservar o recuperar un bosque, es abandonarlo. Dependiendo de las circunstancias, el monte puede evolucionar hacia una formación de matorral o arbustiva, igualmente valiosa desde un punto de vista de conservación.

Los bosques mejor conservados, con mayor biodiversidad, son aquellos que nunca han sido manejados por el hombre, lo que se conoce como bosques primarios

En Asturias, procesos de regeneración de este tipo llevan produciéndose varias décadas gracias a las políticas de conservación que se iniciaron hace 50 años. Por este motivo, la región cuenta actualmente con numerosos bosques secundarios con un buen estado de conservación, y con un gran futuro potencial como reservas naturales. Estos bosques tienen suelos maduros que favorecen la retención y descontaminación del agua de lluvia, así como descomposición y retorno de nutrientes. Capturan y almacenan carbono y protegen las laderas de la erosión.

El ejemplo más emblemático es el de Muniellos. Este bosque estuvo sometido a una explotación muy intensiva durante 200 años, hasta que ésta cesó en 1973. Estas décadas de evolución completamente natural, han convertido a Muniellos en un verdadero símbolo de la conservación de los bosques cantábricos. Bosques secundarios como Muniellos se caracterizan por tener un sotobosque muy desarrollado, árboles de todas las edades, desde los recién germinados hasta los más gruesos, en muchos casos ya secos y colonizados por multitud de animales, plantas y hongos que dependen de la madera muerta para sobrevivir o para cobijarse.

El monte incluye no sólo los bosques, sino también las áreas desarboladas pero no cultivadas, cubiertas de matorrales y arbustos, que cumplen funciones similares a las de un bosque y que a menudo son un paso previo al mismo. Al igual que ocurre con los bosques, la ausencia de manejo es la que determina su estado de conservación, es decir, el abandono favorece su recuperación y conservación.

LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO COMO BASE PARA LA GESTIÓN SOSTENIBLE

Si nos atenemos a las evidencias, la conclusión es muy clara: Para cuidar un monte sólo hay que dejar de manipularlo, dejar que la naturaleza tome el control. Tomando esa premisa como base, está claro que no tiene sentido pensar que todos los montes de la región pueden destinarse expresamente a conservación. Nuestra sociedad necesita recursos para sobrevivir, y eso incluye la explotación de una parte del monte. Con una superficie forestal que actualmente ronda el 75 % del total regional, en Asturias hay espacio para todo.

La ciencia también ofrece abundante información sobre cómo se deben delimitar y organizar las áreas destinadas a conservación, para evitar la pérdida de biodiversidad. También disponemos de conocimientos sobre el tipo y la intensidad de usos que se puede dar a esas áreas, sin que ello vaya en detrimento de su conservación. Es posible crear diversos niveles de uso, desde zonas en las que el acceso se limite sólo a labores de estudio, hasta otras en las que se puedan establecer rutas que permitan a la gente conocer la naturaleza y aprender a valorarla.

De igual modo, sabemos qué pautas de explotación permiten extraer recursos de manera sostenible, es decir, sin degradar el territorio, y cuáles no. La labor de un buen gestor consiste en regular los usos del territorio, delimitando áreas libres de intervención destinadas a conservar el monte, y otras sometidas a explotación, donde el objetivo principal sea la extracción sostenible de recursos naturales.

NATURALIZAR LOS CULTIVOS FORESTALES PARA HACERLOS MÁS SOSTENIBLES Y BIODIVERSOS

Existen formas de explotar el monte que permiten reducir de manera muy notable el impacto sobre la biodiversidad, el paisaje, el suelo y la hidrología, además de hacerlo menos propenso a plagas, gracias a la acción de los depredadores y parasitoides naturales.

En Asturias, la mayor parte del sector forestal está basado en el cultivo de especies exóticas, en su mayoría pinos y eucaliptos. Existe abundante documentación científica que evidencia el fuerte impacto negativo de este tipo de cultivos sobre la biodiversidad. La explotación se efectúa además de manera muy agresiva, con talas a matarrasa (se talan todos los árboles) en las que a menudo se retiran todas las ramas, dejando el suelo completamente desnudo. La eliminación de toda la cubierta vegetal, unida a la apertura de pistas y el trasiego de maquinaria pesada, conlleva una erosión muy intensa tras la tala.

Sustituir estas especies por otras autóctonas y cambiar el modo en que se desarrollan los aprovechamientos forestales, supondría un cambio drástico en lo referente al impacto ambiental. Por ejemplo, la producción de pulpa para papel se podría hacer a partir de madera de abedul, una especie muy común en Asturias, y que hace mucho tiempo que se utilizan en el norte de Europa con esa finalidad. Mezclar diferentes especies autóctonas, en lugar de una sola, permitir que haya un porcentaje de árboles viejos que nunca se talen, reducir al mínimo las pistas y dejar el ramaje sobre el terreno, son prácticas que permitirían el regreso de muchas especies de fauna y flora autóctona a las zonas cultivadas, y reducirían los niveles de erosión.

PREVENCIÓN DE INCENDIOS Y USO DE BIOMASA

El papel que juegan los incendios en los ecosistemas forestales varía mucho de unas regiones a otras. En el caso de Asturias, el fuego no forma parte de los procesos naturales; sólo uno de cada cien incendios se producen por causas naturales. Por ese motivo, las medidas principales de prevención deberían ser educativas, de concienciación, de vigilancia y de persecución del delito cada vez que este se produzca. Desarrollar campañas bajo el eufemismo “limpieza del monte” para evitar que el monte arda, es un contrasentido, ya que implica destruir aquello que se pretende proteger.

Otro problema que está aumentando con rapidez, es el uso de madera como fuente de energía a escala industrial con la intención de reducir la huella de carbono. Es un planteamiento paradójico. La madera libera más carbono por unidad de energía producida que muchos combustibles fósiles. Junto al carbono, la quema de madera emite muchos contaminantes y micropartículas altamente perjudiciales para la salud. En definitiva, quemar árboles para producir energía no sólo contribuye a incrementar la huella de carbono, sino que conlleva la deforestación de extensas áreas tanto en Asturias como en las regiones limítrofes, o incluso en otros países, si la madera termina siendo importada del exterior.  Algo que no tiene sentido si el objetivo final es fomentar la captura y almacenamiento de carbono y la conservación de la biodiversidad.

Rolando Rodríguez Muñoz y Hugo Robles Díez

La transición energética necesita parar

“La transición energética necesita parar y corregir el rumbo”: ALIENTE presenta alegaciones al nuevo Decreto anti apagón

La Alianza, energía y territorio, ALIENTE, colectivo al que pertenece ANA y que agrupa a más de 200 plataformas que luchan contra la especulación de proyectos de macro-renovables, ha presentado al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico un documento de alegaciones al Proyecto del nuevo Real Decreto de medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico, en el que denuncia los graves fallos estructurales del actual modelo de transición energética en España. La organización reclama una moratoria inmediata y temporal en la tramitación de nuevas macro-instalaciones renovables hasta que se garantice una planificación ordenada, ambientalmente rigurosa y socialmente justa, además de la implantación de medidas para fomentar el autoconsumo y las comunidades energéticas que el Estado lleva años evitando.

En el documento, de más de 20 páginas, ALIENTE repasa los principales problemas derivados de una implantación acelerada de energías renovables que, desde 2020, “ha sido impulsada por un marco legal altamente desregulado y marcado por la urgencia. Lejos de responder a criterios de interés general, el modelo ha favorecido los intereses de grandes empresas y fondos de inversión, con impactos desproporcionados sobre el medio rural, la biodiversidad y la cohesión territorial.”

ALIENTE destaca que el MITECO ha retirado las medidas para el autoconsumo que incluía el decreto derogado, “medidas que eran insuficientes y a las que deberían añadirse otras más ambiciosas porque España tiene un potencial tremendo en sus tejados que beneficiaria a el conjunto de la sociedad y las pymes, y se está paralizando por las políticas del Gobierno”,

Del apagón al colapso: el 28 de abril como síntoma

El apagón eléctrico del 28 de abril de 2025 fue, para ALIENTE, un aviso grave sobre la fragilidad estructural del sistema eléctrico. “Lejos de ser un fallo puntual, puso en evidencia un sistema sobredimensionado en generación además de descoordinado con la red de transporte y distribución, sin planificación técnica ni control democrático”. El Real Decreto 7/2025, que no fue convalidado en el Congreso, consideran que pretendía continuar y profundizar ese modelo, lo que ha motivado una nueva propuesta del Gobierno que está hasta el día 11 de agosto en fase de alegaciones.

“La respuesta no puede limitarse a medidas técnicas o de emergencia”, sostiene ALIENTE. “Es urgente revisar el modelo de despliegue renovable, aplicar criterios de evaluación ambiental reales, garantizar la participación pública efectiva y priorizar el interés general”.

Una transición sin justicia ni planificación

Desde 2020, el Gobierno ha aprobado al menos diez normas para acelerar el despliegue de renovables, amparándose en la emergencia climática y geopolítica. Sin embargo, las plataformas siempre han denuncias que estas medidas han ido acompañadas de una “progresiva pérdida de garantías ambientales, ausencia de ordenación territorial y exclusión de la ciudadanía en los procesos de decisión.”

Entre los impactos ya documentados por ALIENTE destacan la fragmentación del territorio por miles de proyectos no coordinados, la ocupación de espacios de alto valor ecológico y agrícola, la saturación de zonas rurales sin evaluación acumulativa de impactos, una gran pérdida de biodiversidad y paisaje, además de la generación de conflictos sociales en los pueblos, desplazamiento de actividades económicas del medio rural y una creciente desconfianza institucional.

El modelo, denuncian, ha convertido la despoblación rural en “ventaja competitiva” para las grandes promotoras, según llegó a reconocer el propio Ministerio en una orden publicada en el BOE en 2023.

Europa, a conveniencia: se ignora lo esencial y no se aplica lo que interesa a la sociedad

Las alegaciones critican duramente la transposición parcial e interesada de las directivas europeas sobre renovables. ALIENTE denuncia que España aplica las disposiciones que permiten acelerar proyectos o eximir evaluaciones ambientales, y a su vez omite los requisitos clave de planificación, participación y protección ambiental.

En particular, recuerdan que no se han delimitado formalmente las “zonas de aceleración” renovable que exige la Directiva (UE) 2023/2413, que consideran que deberían ser solo las zonas antropizadas y con menos impacto, pero en la práctica se está tratando todo el territorio como si lo fuera. Tampoco se han implementado las directivas sobre comunidades energéticas, gobernanza participativa o transparencia de acceso a red, y con ello permiten que las empresas distribuidoras energéticas frenen las comunidades energéticas y bloqueen el vertido de excedentes en el autoconsumo de empresas.

“El resultado es un modelo desequilibrado que fomenta la especulación, la concentración de poder y la exclusión social, contraviniendo el derecho europeo y degradando los fundamentos de la transición justa”, concluye el documento.

Una moratoria para corregir: no todo vale, ni a cualquier precio

ALIENTE propone una moratoria parcial o total en la tramitación de nuevos proyectos de renovables a gran escala, hasta que se cumplan al menos estas condiciones:

  • Delimitación pública y participada de zonas de aceleración renovable.
  • Evaluación ambiental estratégica del despliegue acumulado.
  • Mecanismos efectivos de participación y consulta vinculante.
  • Control institucional del cumplimiento de condiciones y retorno social.
  • Impulso real al autoconsumo en la ciudadanía, pymes y administraciones, y a las comunidades energéticas.

“No se trata de parar la transición, sino de reorientarla con justicia, transparencia y sostenibilidad. Una moratoria es una herramienta democrática para frenar un modelo que ha perdido legitimidad y que pone en riesgo los propios objetivos climáticos”, afirma la plataforma.

ALIENTE denuncia también que, durante la tramitación del Real Decreto-ley 7/2025, el Gobierno ha promovido un relato de consenso ambiental apoyándose solo en determinadas organizaciones ecologistas afines, excluyendo a las más críticas y a los colectivos afectados. Esta estrategia, a juicio de la asociación, ha generado una fractura en el movimiento ecologista y ha servido como “coartada política” para justificar una norma profundamente desequilibrada. Alertan de que con esta transición energética “se está produciendo el mayor daño al medioambiente de la historia en nuestro país”, y que según el IPCC evitar la pérdida de biodiversidad es una de las principales herramientas para frenar la emergencia climática.

El documento de las alegaciones ALIENTE incluye propuestas técnicas y jurídicas para reformular artículos clave del proyecto normativo. Algunas de las medidas destacadas incluyen:

  • Cómputo real de la potencia instalada para evitar fraude y fragmentación de proyectos.
  • Evaluación ambiental obligatoria para instalaciones de almacenamiento, incluso en zonas previamente intervenidas.
  • Revisión ambiental y social en casos de repotenciación de instalaciones existentes.
  • Control riguroso en el paso de explotación provisional a definitiva.
  • Regulación específica para prototipos de I+D+i con nuevas tecnologías.
  • Planificación participativa y evaluación acumulativa de las infraestructuras de red.

Transmiten que todas las propuestas están orientadas a “recuperar el control público, evitar la especulación y asegurar que la transición energética beneficie a las personas y al territorio, no solo a los grandes inversores”.