Según la ONU, este día es para reconocer que la Tierra y sus ecosistemas son nuestro hogar, y “para alcanzar un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones presentes y futuras, es necesario promover la armonía con la naturaleza”
Restaurar
nuestra Tierra
La Madre Tierra claramente nos pide que actuemos. Los
océanos se llenan de plásticos y se vuelven más ácidos. El calor extremo, los
incendios forestales y las inundaciones, así como una temporada de huracanes en
el Atlántico que ha batido récords, han afectado a millones de personas. Ahora
nos enfrentamos al COVID -19, una pandemia sanitaria mundial con una fuerte
relación con la salud de nuestro ecosistema.
El cambio climático, los cambios provocados por el
hombre en la naturaleza, así como los crímenes que perturban la biodiversidad,
como la deforestación, el cambio de uso del suelo, la producción agrícola y
ganadera intensiva o el creciente comercio ilegal de vida silvestre, pueden aumentar
el contacto y la transmisión de enfermedades infecciosas de animales a humanos
(enfermedades zoonóticas).
De acuerdo con el PNUMA (Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente), una nueva enfermedad infecciosa emerge en los
humanos cada 4 meses. De estas enfermedades, el 75% provienen de animales. Esto
muestra las estrechas relaciones entre la salud humana, animal y ambiental.
Los ecosistemas sustentan todas las formas de vida de
la Tierra. De la salud de nuestros ecosistemas depende directamente la salud de
nuestro planeta y sus habitantes. Restaurar nuestros ecosistemas dañados
ayudará a acabar con la pobreza, a combatir el cambio climático y prevenir una
extinción masiva. El Decenio de las Naciones Unidas para la Restauración de los
Ecosistemas, que se lanzará oficialmente el Día Mundial del Medio Ambiente (5
de junio), nos ayudará a prevenir, detener e invertir la degradación de los
ecosistemas en todos los continentes y en todos los océanos. Pero sólo lo
conseguiremos si todo el mundo pone de su parte.
Organización de las Naciones Unidas
Desde ANA aprovechamos esta publicación de hoy para presentar la Red mundial del «Día de la Tierra»:
Earth Day Network, una organización sin ánimo de lucro
que coordina a nivel mundial las actividades que se celebran con motivo del Día
de la Tierra (22 de abril) y que agrupa a más de 5000 organizaciones en 184
países. Su objetivo es conseguir un medio ambiente saludable, en un mundo
justo, en paz y sostenible.
Desarrolla los siguientes programas para los que, en
algunos casos, ofrece recursos didácticos para la escuela:
Campaña «Agua para la Vida»
Huella Ecológica
Biodiversidad
Agua
Energía
Bosques
Justicia Ambiental
Esta web ofrece también información sobre:
La Cumbre Mundial
Evaluación de Salud Ambiental Comunitaria
El Día sin coches
Una plantación global de árboles
Sobre biodiversidad, agua, bosques, energía, justicia ambiental
¿PARTICIPACIÓN CIUDADANA?, O MÁS BIEN UN
ENGAÑO, Y UNA FALTA DE RESPETO A LA CIUDADANÍA
Como nos temíamos, finalmente no ha habido información, y las escasas acciones de participación conocidas están siendo más cosméticas que reales. Este mal llamado Proceso de Participación Pública ha sido un fraude, un fiasco, casi una tomadura de pelo a la ciudadanía, y un engaño para con los organismos que financian estas actuaciones
Desde ANA emitimos un nuevo comunicado en relación al <Programa de Regeneración del Espacio Público Urbano -Inversión Territorial Integrada (ITI) de la provincia de Cádiz- Regeneración Integral de la Accesibilidad del Centro Urbano y la Interconexión Peatonal entre Barrios del Centro Histórico de Medina Sidonia>, en nuestro primer comunicado decíamos <SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN. ANA pide al Ayuntamiento de Medina Sidonia transparencia, la mayor información y un verdadero proceso de participación ciudadana.> y en el segundo comunicado a la vista de las novedades decíamos <ANA califica de propaganda el programa de REGENERACIÓN INTEGRAL DE LA ACCESIBILIDAD DEL CENTRO URBANO de Medina Sidonia.>.
En este tercer comunicado analizamos la
publicación realizada por el Ayuntamiento este miércoles 7 de abril, una encuesta online bastante mal planteada,
peor redactada, con preguntas muy genéricas, algunas absurdas y otras mal
intencionadas, por lo confuso de sus posibles respuestas, y muy poco adaptada a
la realidad del Casco Histórico de Medina Sidonia, y que nada tiene que ver con los contenidos
concretos del proyecto.
Ha pasado casi mes y medio desde que se aprobó el Plan de Participación Ciudadana en el Pleno del 26 de febrero, el cual se debería haber desarrollado durante el mes de marzo y el inicio del mes de abril, con el fin de que se pudiera conocer, opinar y mejorar el proyecto que se estaba elaborando por parte de técnicos municipales, antes de su remisión a la Junta de Andalucía, prevista para el 30 de abril.
Durante este tiempo no se ha podido ver ni un solo plano, ni una sola imagen, ni un solo dato detallado de lo elaborado, ni una sola explicación por parte de los autores. Este conocimiento era una premisa básica para poder aportar algún tipo de mejora a sus contenidos. Solo algunos privilegiados han podido ver unos planos sobre una mesa. Planos que no han salido de esa sala, cuando hubieran podido ser expuestos en la planta baja, o en el atrio, del ayuntamiento, ni tan siquiera se han publicado en los medios digitales, para que cualquier persona interesada pudiera verlos y opinar sobre ellos.
Se ha considerado que ese material era
reservado, o casi de «alto
secreto», que no se podía mostrar a una ciudadanía «inculta»,
olvidando que precisamente eran esos planos y esos diseños los que deberían
haber sido el objeto de la participación ciudadana.
La pandemia ha favorecido la falta de voluntad participativa del ayuntamiento, como excusa para reducir aún más la difusión de la información y la participación de la ciudadanía, al mismo tiempo que resulta mucho más fácil «engordar artificialmente» el posterior informe, con datos difícilmente contrastables.
Ni tan siquiera
se ha llegado a aportar la más mínima información sobre algunas decisiones
básicas para el futuro de las calles y plazas afectadas, como son las previsiones de
mantenimiento/eliminación del tráfico, o el aparcamiento, los accesos para
carga y descarga, o el funcionamiento del transporte público, etc. Tampoco se
ha informado sobre el alcance de las obras de reurbanización previstas respecto
de la renovación de las redes de servicios básicos, o si se tiene intención de
soterrar los cables aéreos y adosados a las fachadas, que tan negativos son
para la imagen del Casco Histórico.
Por si fuera poco, la escasa información al respecto que se ha ido generando, y que se ha llegado a colgar en la web municipal, está dispersa y resulta difícil de localizar para cualquier persona interesada que la busque. Primero se publicó el Plan de Participación Ciudadana aprobado en el pleno del 26 de febrero, aunque casi una semana después. A continuación, y en semanas sucesivas, llegarían varias noticias con fotos de personas viendo supuestos planos del proyecto, mientras escuchaban explicaciones técnicas. Con casi un mes de retraso se hizo público una especie de folleto divulgativo, acompañado de un vídeo con el mismo contenido que el pdf, pero con música, y finalmente, hace unos días, se añadió un enlace a una especie de encuesta online. Pero sin embargo esta escueta e insuficiente documentación no se ha agrupado y localizado bajo un único epígrafe, y la mayor parte de estos documentos son difícilmente accesibles a cualquier persona que quiera consultarlos. Incluso es difícil encontrar la dirección de correo a la que se pueden mandar sugerencias. Al Portal de Transparencia no ha llegado nada.
La gota que ha colmado el vaso ha sido la publicación el 7 de abril de una encuesta online, bastante mal planteada, peor redactada, con preguntas muy genéricas, algunas absurdas y otras mal intencionadas, por lo confuso de sus posibles respuestas, y muy poco adaptada a la realidad del Casco Histórico de la ciudad, y que nada tiene que ver con los contenidos concretos del proyecto. Ni siquiera se llega a mencionar y preguntar
por calles y plazas concretas que componen el ámbito de actuación, salvo la
Plaza de España.
A estas alturas del proceso se sigue preguntando sobre generalidades y banalidades que nadan tienen que ver con el diseño y los contenidos de un proyecto de urbanización que se circunscribe a un ámbito muy concreto. Parece claro que si alguien se anima a rellenar esta encuesta lo que va a hacer es opinar sobre cuestiones generales del Casco Urbano y de su uso, sin relación con las obras previstas, y con el peligro de acabar marcando lo contrario de lo que opina, ante lo confuso de algunas preguntas / respuestas. Mientras tanto, en otro lugar, «los que realmente saben lo que se pretende hacer» terminan de elaborar el proyecto, sin «molestas interferencias».
Suponemos que el proyecto básico y de ejecución ya estará casi terminado, sin la más mínima intervención de los vecinos o de sus representantes. Pero es seguro que se piensa acompañar de un vistoso, pero al mismo tiempo muy falso, Informe o Memoria de Participación, para justificar ante quien corresponda que se ha hecho un amplio y brillante proceso de participación, y que ha servido para enriquecer el proyecto con las opiniones de los futuros usuarios de los espacios públicos afectados, lo cual es evidente que no sería verdad.
En resumen, todo este mal llamado Proceso de Participación Pública ha sido un fraude, un fiasco, casi una tomadura de pelo a la ciudadanía, y un engaño para con los organismos que financian estas actuaciones, y que exigen verdaderos procesos participativos. Sin embargo, estamos seguros que tanto el alcalde, como su equipo de gobierno, consideran que lo realizado ha sido todo un modelo de participación ciudadana, y que, para ello, con un excesivo e injustificado desembolso de dinero público, se ha contado con los mejores profesionales en estas materias, aunque no se sabe muy bien para lo que han servido.
Es seguro que el informe o la memoria de
participación va a ser abultada y muy bien diseñada, pero también queda claro que ni ha habido Información
sobre el proyecto, ni va a haber la más mínima participación en su elaboración.
Desconocemos si el proyecto será el más
adecuado para los espacios sobre los que se actúa, o se estarán planteando
propuestas inadecuadas o manifiestamente negativas. En todo caso, para bien o
para mal, será un proyecto del gobierno municipal y de los técnicos
municipales. Pero no va a ser en
ningún caso el proyecto de los asidonenses.
Por ello pedimos que el mismo día 30 de
abril, fecha para la que se ha anunciado la remisión del proyecto, se haga público un resumen de su contenido
más relevante, con planos, imágenes y otros datos básicos. El pueblo de Medina
Sidonia tiene derecho a conocer lo que su Ayuntamiento piensa hacer en la plaza
de España, en el entorno del Arco de Belén, en la plaza de las Descalzas, y en
el resto de calles afectadas, y no es de recibo que se acabe enterando el día que empiecen las
obras.
Colaboración
entre ANA y el Ayuntamiento de Medina Sidonia.
Representantes de ANA han mantenido una reunión con el Teniente de Alcalde-Delegado del Área de Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Medina Sidonia en la que le hemos realizado una propuesta para que el Ayuntamiento de Medina Sidonia colabore con ANA en una campaña para proteger la población de camaleones (Chamaeleo chamaeleon) que tenemos en los alrededores del casco urbano. La propuesta ha sido muy bien acogida, cosa que agradecemos.
Esta especie se encuentra incluida en el listado de
especies amenazadas de Andalucía y por tanto sometida a un régimen de
protección especial. Es una especie de lagarto iguanio de la familia
Chamaeleonidae, único representante de su familia en Europa, los insectos y
mosquitos son la base de su alimentación. Vive en pinares, arbustos y matorral
mediterráneo, pero a menudo baja al suelo, donde se desplaza con movimientos
lentos y pesados, su máxima actividad se desarrolla en las horas diurnas.
En el cerro de Medina Sidonia existe una importante población y en ANA hemos observado que anualmente, en determinadas épocas y lugares, aparecen cadáveres muertos por causa de atropellos por vehículos. Atropellar a un camaleón es difícil porque, aunque son muy lentos no es un animal que se cruce repentinamente, por ello es necesaria la máxima precaución y evitar estas muertes.
Para tratar de evitarlo hemos propuesto al Ayuntamiento y el Teniente de Alcalde ha recogido esta propuesta, la colocación de señales informativas y en especial señales de tráfico en los puntos más críticos advirtiendo del riesgo de atropello por presencia de camaleones.
Lugares sensibles que hemos detectado son: la carretera
de circunvalación (avenida de la Sierra) y camino de la Fuente Chica (fuente
Grande y fuente del Comendador). El Teniente de Alcalde nos ha manifestado que
se hace cargo y procederá a la instalación de señales advirtiendo a conductores
y población en general.
ANA califica de propaganda el programa de REGENERACIÓN INTEGRAL DE LA ACCESIBILIDAD DEL CENTRO URBANO de Medina Sidonia.
El Ayuntamiento de Medina Sidonia ha hecho
público un documento de 16 páginas que denominan <las bases del programa de REGENERACIÓN INTEGRAL DE LA ACCESIBILIDAD
DEL CENTRO URBANO Y LA INTERCONEXIÓN PEATONAL ENTRE BARRIOS DEL CENTRO
HISTÓRICO DE MEDINA SIDONIA.>
Se dice en la presentación: <Necesitamos conocer tu visión más personal del centro histórico para incorporarla a la propuesta técnica final.> y más adelante: <Necesitamos tu opinión, para seguir avanzando…>
En ANA hemos analizado la información
facilitada y nuestra opinión principal es que lo aportado no es otra cosa que PROPAGANDA.
La página uno es una portada, la
página dos lleva por título: <Por
qué es importante recuperar los espacios públicos>, pues bien, pensamos
que se recupera lo que se ha perdido, esto es algo muy evidente, no obstante
ninguna de las plazas y calles que son objeto de actuación en el proyecto se
han perdido, son espacios públicos que nunca han perdido tal carácter (en todo
caso la zona del Arco de Belén, aunque ya se recuperó hace unos treinta años).
Si se quiere recuperar algún espacio público proponemos que se recupere la
antigua calle Claustra para unir la plaza de la Iglesia Mayor con la zona
arqueológica del Castillo. El resto del texto de la página dos son palabras de
pura retórica, palabras sin sentido………..
La página tres lleva por título < ¿Cómo lo vamos a hacer? > Pero
no se dice cómo, con unas frases de verborrea propagandística que nada tienen
que ver con el <Cómo>.
En la página cuatro< ¿Qué vamos a recuperar? > Se
dice < Vamos a continuar la
peatonalización de la calle San Juan y vamos a conectar la Plaza de España con
el barrio de Santa María. >, pero NO se aclara qué es lo que se va a
recuperar.
En la página cinco< Cómo se va a participar >, sí
que se dice algo, pero falta el cuándo y faltan los nuevos plazos que se deben
de estar manejando ya que según lo aprobado en Pleno este proceso debe de
terminar el próximo domingo día 4 de abril. Y se dice que < Toda la información que recojamos la incorporaremos al proyecto,
siempre que no vaya en contra de los criterios por los que el mismo nos ha sido
concedido.> pero no se dicen cuáles son los criterios por los que el
mismo ha sido concedido.
En la página seis, < Una nueva intervención para Medina
Sidonia >, se dice: <Con este
nuevo proyecto Medina Sidonia será: Más accesible; Más amable; Más sostenible;
Más nuestra (recuperando nuestro pasado proyectado hacia el futuro); Más viva
(revitalizando el comercio local); Más segura (haciendo que las calles
pertenezcan a los hombres y a las mujeres).> Nosotros desde ANA ponemos
en duda la mayor parte de estas afirmaciones, y en cualquier caso entendemos
que aún sin conocer datos del proyecto, ni este u otro proyecto de ese estilo
pueda conseguir lo que se afirma.
En la página siete, < Objetivos del proyecto >, se
relacionan, pero nada se dice de cómo se pretenden conseguir. Por ejemplo, se
dice <Cambiar el modelo productivo del
área afectada.> como si eso fuera posible con un cambio de pavimento.
Desde ANA no entendemos cómo se pretende conseguir tal objetivo.
En la página ocho, < Acciones principales (1) >, <
Zonas singulares: Plaza de España, Arco de Belén y Plaza de las Descalzas. >
En nuestra opinión no vemos y no se justifica la necesidad de actuar en estas
tres zonas, además no entendemos la
mayor parte de las frases <Los niños jugarán seguros >, ni se explican los motivos de la
necesidad de otras < Tendremos una
plaza con nuevos árboles > ¡qué manía de matar árboles!, y nos sorprende
mucho <Los
vehículos podrán seguir circulando >. Cuando empezamos a oír hablar de este proyecto
pensamos que se trataba de peatonalizar el centro urbano e histórico.
En la página nueve, < Acciones principales (2): >, < Zonas de integración: Plaza de la Iglesia Mayor y calle San Juan.>, Se dice < Se mejorará la estética de estos lugares renovando elementos deteriorados, mejorando el mobiliario y la iluminación, realizando tareas de mantenimiento >, Llama la atención que unos espacios tan recientemente remodelados necesiten ya mejorar la estética, el mobiliario, la iluminación y llevar a cabo tareas de mantenimiento, reparaciones y mantenimiento que deberían ser constantes y una actividad propia diaria del Ayuntamiento.
En la página diez, < Acciones principales (3): Zonas de
plataforma única. > Cuando empezamos a oír hablar de este proyecto
pensamos que se trataba de la peatonalizar calles y ahora parece que no habrá
peatonalización de calles < El
pavimento renovado diferenciará las zonas de tránsito rodado de las zonas de
tránsito peatonal. >. El pavimento de estas calles no está deteriorado
como para que sea necesario renovarlo, y además nos preguntamos ¿se bajará el
nivel de las aceras, o se subirá el de las calzadas?, y también ¿qué medidas de
seguridad habrá para que los vehículos no invadan las zonas de tránsito
peatonal?
En la página once, < Intervención para la protección del
cernícalo: El Casto Histórico será ZEPA Urbana. > Nos sorprende en
demasía la incorporación de este asunto en este proyecto, una cosa nada tiene
que ver con otra. La posible declaración del Casco Histórico como ZEPA Urbana
depende del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, y para nada ni del
Ayuntamiento, ni de este proyecto. Además la declaración de la que sería la
primera ZEPA Urbana en Andalucía es una iniciativa de ANA, que actualmente se
está trabajando con varias organizaciones ecologistas andaluzas.
Las páginas doce y trece no
tienen información. Solo frases vacías de contenido. Las páginas catorce
y quince son las únicas que aportan algún dato de interés, aunque
pocos, y tan escasos que, más allá de los metros cuadrados sobre los que se
intervendrán, no incorporan ningún dato nuevo sobre el diseño del
proyecto. La página dieciséis, y última, sólo sirve para incorporar
el Logo del Ayuntamiento.
Así pues, un documento de propaganda, que llega tarde, ya que se presenta con casi un mes de retraso, y que además es inútil, al haber primado el diseño gráfico del propio documento, frente a la transmisión de una información básica sobre los contenidos y diseño del proyecto, imprescindibles para que los ciudadanos llamados a opinar puedan hacerlo.
Resulta casi increíble que a estas alturas del proceso se presente un documento que no contiene ni un solo plano, ni una sola imagen, y casi ningún dato, de lo que se pretende hacer. ¿Cómo es posible participar con esta falta de información?
ANA quiere saber:
– Los motivos por los que se ha decidido
actuar en estas plazas y calles, y no en otras.
– Cual es la razón por la que es
importante unir el Ayuntamiento con la antigua Iglesia de San Agustín.
– Y por qué es necesario hacerlo a través
del Arco de Belén, y no pasando por la Plaza del Llanete de Herederos, que es
su recorrido natural.
– Con qué informes técnicos cuenta el
Ayuntamiento sobre las necesidades de cada uno de estos espacios.
– Por qué no se aprovecha este proyecto
para avanzar en la peatonalización de nuevas calles.
– Qué necesidad hay de invertir sobre
espacios públicos que aparentemente están en buen estado y que no tienen
demanda de obras por parte de la ciudadanía.
– Se van a aprovechar estas obras para
renovar y mejorar las redes de agua potable y de alcantarillado.
– Se van a soterrar todos los cableados aéreos
y fijados en las fachadas de edificios, y que tanto afean la visión del
Conjunto Histórico. Esperemos que al menos en esto se cumpla lo establecido en
el PGOU.
– Habrá cambios en la iluminación y en la
prestación de otros servicios públicos.
– Cuando van a empezar las acciones
anunciadas en el Programa de Participación Ciudadana.
– Cuando podremos tener acceso a la
información sobre el diseño y otros contenidos del proyecto que están
elaborando los técnicos municipales, y que suponemos estará en los planos
mostrados hace semanas a diversos grupos municipales, sobre la mesa del Salón
del Ayuntamiento, pero a los que los ciudadanos seguimos sin tener el más
mínimo acceso.
– En qué medida se podrá o no influir en
la toma de decisiones posteriores, una vez se lleve a efecto el programa de
participación ciudadana.
En definitiva; Lo que se ha ofrecido hasta ahora nada tiene que ver con lo que pedíamos en nuestro anterior comunicado que titulábamos, “SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN”, pedíamos y pedimos: “transparencia, la mayor información y un verdadero proceso de participación ciudadana.”
Bosques
seguros y resilientes: la Comisión trabaja en pro de la prevención de incendios
forestales en Europa y en el mundo
Bruselas, 22 de
marzo de 2021
Hoy, tras el
Día Internacional de los Bosques, la Comisión ha publicado nuevas directrices para
facilitar una mejor comprensión de la prevención de incendios forestales
terrestres y ofrecer respuestas eficaces. En ellas se proponen medidas de
prevención que pueden adoptarse a través de la gobernanza, la planificación y
la gestión forestal, y se explica la manera en que los Estados miembros de la
UE pueden recibir financiación de la UE con fines de resiliencia ante los
incendios forestales y pueden colaborar a escala de la UE.
Los bosques son necesarios para la
biodiversidad y la regulación del clima y del agua, el suministro de alimentos,
medicinas y materiales, la captura y almacenamiento de carbono, la estabilización
del suelo y la depuración del aire y el agua. Tenemos que protegerlos,
recuperarlos y gestionarlos de forma sostenible, ya que son cruciales para
nuestra vida y medios de subsistencia.
En los últimos años se han
incrementado las repercusiones de los incendios forestales en las personas y en
la naturaleza. En las nuevas directrices se examinan los factores complejos e
interconectados que subyacen a este aumento y se ofrece una visión general de
los principios y experiencias existentes en materia de gestión de paisajes,
bosques y superficies forestales que pueden salvar vidas.
En el Pacto Verde Europeo se
anunció una nueva estrategia forestal de la UE para
2021 para velar por una reforestación eficaz y la conservación y restauración
de los bosques en Europa. Así se contribuirá a reducir la incidencia y la
extensión de los incendios forestales. La Estrategia de la UE sobre la
biodiversidad de aquí a 2030 también tiene por objeto
contribuir a que la UE y sus Estados miembros estén adecuadamente equipados
para prevenir y combatir los grandes incendios forestales, que dañan gravemente
la biodiversidad forestal. La nueva estrategia de adaptación al
cambio climático de la UE hace hincapié en la necesidad de
reforzar la resiliencia de los bosques y contempla varias medidas para alcanzar
ese objetivo. El cambio climático ya está perjudicando directa e indirectamente
a los bosques europeos por los incendios, las sequías y las plagas sin
precedentes de perforadores de la corteza. Es probable que estos efectos se
agraven en el futuro.
Puede hacerse frente con éxito al
riesgo de incendios forestales mejorando la gestión y la ordenación del
territorio. Para mitigar ese riesgo, hay que estudiar la ordenación del
territorio para velar por que la estructura, la composición y el uso de los
bosques, los terrenos boscosos y otros paisajes vegetales sean más resistentes
y resilientes frente a los incendios forestales. También es necesario informar
y educar a los ciudadanos sobre los incendios forestales. La Comisión financia
estas medidas de carácter educativo y facilita la cooperación y la coordinación
en materia de respuestas conjuntas.
Además, el Centro Común de
Investigación (CCI) de la Comisión ha creado perfiles de países en el marco del Sistema
Mundial de Información sobre Incendios Forestales para apoyar
la gestión de incendios forestales y la reducción del riesgo de catástrofes a
escala mundial, y en particular en la región de América Latina y el Caribe.
Esta labor forma parte de la actuación global de la UE en apoyo de la
conservación y el fomento sostenible de los bosques amazónicos. Actualmente hay
más de cincuenta programas de la UE sobre esta prioridad regional, y el nuevo
presupuesto para una Europa global contemplará también una estrategia
específica sobre el Amazonas, coordinada con los Estados miembros de la UE.
Reacciones de
los miembros del Colegio
El vicepresidente ejecutivo
responsable del Pacto Verde Europeo, Frans Timmermans, ha declarado
lo siguiente: «Los árboles son nuestros aliados en la lucha contra la
crisis climática y de biodiversidad. Un árbol ayuda a depurar el aire, enfría
las ciudades y absorbe CO2. Los seres humanos ya ejercen una enorme
presión sobre los bosques del mundo, y los incendios forestales constituyen una
amenaza añadida. Dado que el riesgo de incendios forestales se ve agravado por
la subida de las temperaturas y el aumento de las sequías, es fundamental
reforzar la protección de los bosques, mejorar la prevención y reaccionar con
mayor rapidez».
Virginijus Sinkevičius,
comisario de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, ha declarado: «Los
ecosistemas forestales albergan el 80 % de las plantas y animales
terrestres conocidos del mundo, y su destrucción nos pone en peligro a todos.
Los incendios forestales constituyen una amenaza creciente para los bosques y
los seres humanos, y este nuevo marco, prevención y cooperación son nuestros
instrumentos más importantes al respecto. Estoy convencido de que estas
directrices pueden brindar una respuesta más eficaz y reportar grandes ventajas
para las personas y la naturaleza, de la que dependemos».
La comisaria de Innovación,
Investigación, Cultura, Educación y Juventud, Mariya Gabriel, ha
declarado: «Los incendios forestales pueden tener consecuencias
catastróficas para el medio ambiente y para las personas. Los perfiles de
países elaborados por el Centro Común de Investigación contribuirán a la
evaluación de riesgos y a la mitigación de este peligro, demostrando la manera
en que la ciencia puede contribuir a mejorar y proteger vidas y nuestro
planeta».
El comisario de Gestión de Crisis
Janez Lenarčič ha declarado: «Los incendios en la
región amazónica y en todo el mundo no han tenido precedentes en los últimos
años en cuanto a su carácter destructivo. Por esta razón, el Sistema
Mundial de Información sobre Incendios es crucial para aportar datos sobre el
peligro de incendios y las zonas quemadas a escala mundial. Instrumentos
de seguimiento como el Sistema Mundial de Información sobre Incendios ayudan a
la Comisión a disponer de toda la información necesaria para coordinar la
respuesta de la UE y proteger vidas, medios de subsistencia y el medio ambiente».
La comisaria de Asociaciones
Internacionales, Jutta Urpilainen, ha declarado: «Estamos
dispuestos a colaborar con nuestros socios para prevenir de forma más eficaz
los incendios forestales. Esta labor existe la mancomunación de conocimientos
sobre técnicas de gestión forestal sostenible, adaptadas a las necesidades
locales, y la recuperación de los bosques. Los bosques del mundo son
indispensables para la biodiversidad, el clima y los seres humanos; tenemos que
respetar y proteger los ecosistemas que tanto nos ofrecen, también desde el
punto de vista del empleo y los medios de subsistencia. Mediante el Pacto
Verde, nuestro objetivo es garantizar la conservación de bosques sanos para las
generaciones futuras».
Contexto
En los últimos años, los incendios
forestales han tenido un enorme impacto en el capital natural, la economía y la
población de Europa, de norte a sur y de este a oeste. Las causas de estas
recientes tendencias son complejas y entre ellas figuran el cambio climático,
los cambios en la ordenación del territorio, patrones sociales como el abandono
de las zonas rurales y la expansión urbana, la evolución de las tradiciones
culturales y los comportamientos de ocio, y unas políticas deficientes de lucha
contra los incendios.
Las nuevas hipótesis en materia de
cambio climático mundial también indican un posible aumento de la aparición de
los denominados incendios catastróficos, es decir, incendios forestales
demasiado graves como para que sea posible apagarlos. En respuesta a estas
alarmantes tendencias, debe prestarse mayor atención a las prácticas de
prevención de incendios terrestres como parte de la gestión integrada del
fuego.
Los perfiles de países del CCI
aportan información sobre la distribución geográfica de los incendios
forestales, las zonas quemadas y las emisiones, y valoran los regímenes de
incendios forestales y las repercusiones a escala nacional y local en todo el
mundo. Permiten una evaluación global del riesgo de incendios forestales y la
mitigación de sus efectos en la degradación del suelo, la deforestación o las
emisiones de combustión de biomasa. El Sistema Mundial de Información sobre
Incendios Forestales se basa en el Sistema Europeo de Información sobre
Incendios Forestales de Copernicus y se
está creando junto con el Grupo de Observaciones de la Tierra y la
Administración Nacional de Aeronáutica y Espacio (NASA) de los Estados Unidos,
en estrecha colaboración con las Naciones Unidas. Los servicios del Sistema
Mundial de Información sobre Incendios Forestales también contribuyen a la
consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
En 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas
proclamó el 21 de marzo como Día Internacional de los Bosques.
Mediante su celebración se rinde homenaje a la importancia de todos los tipos
de bosques y se intenta generar conciencia al respecto.
Cada vez que se celebra el Día Internacional de los
Bosques, se alienta a los países a adoptar iniciativas en el plano local,
nacional e internacional para la organización de actividades relacionadas con
los bosques y los árboles, como, por ejemplo, campañas de plantación de
árboles.
El tema para 2021 es:
“Restauración forestal: un camino a la recuperación y el bienestar”.
ANA ha presentado un Documento de “Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y Observaciones” al “AVANCE Y DOCUMENTO INICIAL ESTRATÉGICO DEL PGOU DE ALCALÁ DE LOS GAZULES”, documento que hemos elaborado desde el Área de Ordenación del Territorio.
Tras el anuncio publicado en el BOP de
Cádiz núm.3 del 07-01-21, con fecha 16 de enero de 2021 el Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules nos
comunicó <Por la presente pongo en su conocimiento que en la página
web del Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules www.alcaladelosgazules.es, se
encuentra a su disposición el documento titulado AVANCE Y DOCUMENTO INICIAL
ESTRATÉGICO DEL PGOU DE LA LOCALIDAD, para que si lo estima conveniente, poder
aportar sugerencias, alegaciones, alternativas o similar que estime pertinentes
y oportunas en el plazo de dos meses desde la citada publicación,…>.
Pues bien, una vez consultada la documentación disponible en la página Web del
Ayuntamiento, y en nuestra condición de interesados, hemos formulado un amplio
conjunto de Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y Observaciones, en un
documento de 41 páginas, ordenadas en 22 apartados.
Entre muchas otras cuestiones hemos reafirmado que el principal objetivo
que ha de inspirar el planeamiento urbanístico municipal deben ser los
fines sociales de la actividad urbanística recogidos en la legislación vigente
–art. 3 de la Ley 7/2002 de Ordenación Urbanística de Andalucía-, para
conseguir un desarrollo sostenible y cohesionado de las ciudades y del
territorio en términos sociales, culturales, económicos y ambientales;
vinculando los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los
recursos naturales, subordinando los usos del suelo y de las edificaciones al
interés general, garantizando la disponibilidad de suelo para usos
urbanísticos, para la adecuada dotación de equipamientos urbanos y para el
acceso de toda la población a una vivienda digna.
El Plan de Ordenación Urbanística (PGOU)
del Municipio de Alcalá de los Gazules corre el riesgo de convertirse en un
documento de planeamiento que apuesta
por un desarrollo insostenible, basado en un intento de revitalizar la
economía del ladrillo, dejando al margen no solo la sostenibilidad ambiental,
sino también la realidad social y económica. De seguir por este camino estaría
abocado al fracaso.
Las propuestas de nuevos crecimientos
urbanísticos deben ser consecuencia y resultado de estudios sobre las
demandas reales existentes, teniendo muy en cuenta los datos de la evolución
demográfica, las previsiones para futuros crecimientos demográficos, los
índices de natalidad y el descenso de la inmigración, y el retorno de
inmigrantes a sus países de origen, y que además hay numerosos edificios y viviendas vacías, incluso algunas de
reciente construcción sin vender. Es decir, no se puede volver al modelo de
construcción especulativo ya fracasado.
Además hemos puesto de manifiesto nuestra
creencia de que el actual documento sometido a información pública ha quedado desfasado y superado por los
acontecimientos. El Avance del PGOU se aprobó en Pleno el 20-02-2020 y se
ha tardado casi un año en someterlo a Información pública. Por ello no recoge
situaciones y circunstancias muy especiales que se han producido en este último
año, y que se siguen produciendo, las cuales van a tener una gran influencia en
las perspectivas de desarrollo urbanístico del municipio, especialmente en las
expectativas turísticas, o en la implantación de nuevas actividades económicas,
lo que obligaría a revisar totalmente tanto las previsiones de crecimiento del
suelo residencial, como para los nuevos desarrollos de otros usos.
Sin embargo se mantienen y potencian
modelos de desarrollo de documentos anteriores, repitiendo la mayor parte de
las directrices del avance tramitado hace algo más de cinco años, o del
documento aprobado inicialmente hace dos y medio, sin que exista dinámica urbanística que lo justifique. La actual
crisis sanitaria, y la crisis económica y turística que lleva aparejada, pueden
cambiar mucho las perspectivas de desarrollo.
También hemos dejado constancia que el documento del Avance pasa por alto totalmente circunstancias que sí que eran conocidas, y que son relevantes, como los numerosos proyectos de plantas de generación eléctrica mediante fuentes renovables, entre las que conocemos al menos seis proyectos de Plantas Solares Fotovoltaicas en tramitación que en conjunto ocuparan cerca de 470 has.
Tras enumerar pormenorizadamente nuestras
aportaciones en los 21 apartados en los que hemos pasado revista, entre otras a
cuestiones, a las relacionadas con la escasa participación pública, la falta de
una información urbanística básica y necesaria, y de un diagnóstico de la
situación actual, la confusión entre Objetivos y Criterios, la peculiar
programación a 16 años (8+8), o el sobredimensionamiento e inadecuación
ambiental de muchas de las propuestas de Ordenación, etc., llegamos a una serie de conclusiones que resumimos a
continuación:
– El
nuevo PGOU debería tener como objetivo conseguir un modelo territorial y
ambiental equilibrado y sostenible, protegiendo y potenciando los importantes
valores naturales y patrimoniales del municipio, y apostando por un nuevo
modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo.
Pero no es así. Son
muchas las propuestas de ordenación de Plan que no están justificadas desde los
puntos de vista económico, social, ni ambiental, y que por tanto pueden
entenderse solo como un mecanismo para poder justificar urbanizaciones
innecesarias.
– No es bueno que un Plan de Ordenación
Urbanística que ordena un territorio como el de Alcalá de los Gazules,
mayoritariamente dedicado a actividades agrícolas, ganaderas y forestales, no
contemple criterios, objetivos y propuestas para el desarrollo de ese tipo de
actividades. El sector primario no es
para nada una prioridad de este Plan, que apuesta claramente por el sector
terciario.
– Quizá la propuesta de mayor impacto negativo sea la que corresponde al
área de oportunidad de dinamización turística “La Sacristana”, avalada por el
POT de la Janda, ocupando suelos de la ZEC de los Acebuchales de la Campiña Sur
de Cádiz. Con ella se vulneran las determinaciones de la normativa europea de
protección de la Red Natura 2000, cuestión esta definitivamente resuelta con la
Doctrina del Tribunal Constitucional sobre protección de la Red Natura 2000
frente a actuaciones urbanísticas, conforme a la Sentencia de 13 de noviembre
de 2019. BOE 19-12-2019. Por lo tanto debe
ser totalmente eliminada.
Este ámbito conlleva la implantación de un
campo de golf. Pero el Municipio de Alcalá
de los Gazules ni necesita ni debe apostar por el golf, una actividad que
no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía, que no
solo ocupará una parte importante de los nuevos desarrollos urbanísticos, sino
que además se utiliza como reclamo para algunos de ellos, y que necesitará de
un gran consumo de agua.
– Falta justificación para el desarrollo
de una gran parte de los nuevos suelos
residenciales, que para nada se ajustan a los previsibles crecimientos
poblacionales. Son muy preocupantes varios desarrollos cercanos, o
colindantes, con el núcleo urbano, que además ocupan suelos con importantes
pendiente y vegetación. Por ello los sectores denominados Trasera las Peñas,
Grimaldi, El Valle, y sobre todo el de Río Barbate, deben ser eliminados totalmente. Únicamente el Sector de los Yesosse podría mantener,
si se utiliza como alternativa de ubicación para una parte de los alojamientos
turísticos pretendidos para la zona de La Sacristana. Su proximidad al casco
urbano generaría mayores beneficios inducidos en el núcleo. Sería necesario que
el viario y las nuevas edificaciones se adapten a la topografía, y se haga un
esfuerzo por integrar la vegetación existente en la nueva ordenación,
respetando la tipología edificatoria del núcleo.
– Se plantean gran cantidad de unidades y
actuaciones en Suelo Urbano No Consolidado sin dar detalles sobre
contenidos y determinaciones. Si se cuantificaran convenientemente la capacidad
de las nuevas unidades del Suelo Urbano No Consolidado, unida a la capacidad de
ocupación de solares y renovación, se podría disponer de la suficiente cantidad
de suelo y de viviendas para satisfacer las necesidades reales del crecimiento
poblacional a medio y a largo plazo.
– Es muy importante dar un tratamiento muy
cuidado a las zonas de borde del casco urbano, procurando, y siempre que
sea posible, que el continuo urbano se termine mediante calles o paseos
peatonales de borde, evitando hacerlo en traseras de edificaciones. Es
importante para un núcleo urbano como el de Alcalá de los Gazules, con fuertes
desniveles, áreas de vegetación en su entorno próximo, y que está declarado
Conjunto Histórico, cuidar su imagen exterior, uno de sus principales
atractivos.
– También hay un gran exceso en las reservas de Suelo
Urbanizable destinado aUsos Industriales, en base a necesidades y
previsiones no suficientemente justificadas. Con las parcelas disponibles en el
actual Polígono La Palmosa, y los desarrollos de los dos sectores en los que se
ha dividido La Palmosilla, es más que suficiente para las necesidades reales.
– Por ello se
deben eliminar totalmente los dos sectores provenientes del Área de Oportunidad
del Aljibe, por ser innecesarios desde el punto de vista de la demanda de
suelo industrial y también porque se localizan sobre suelos con importantes
desniveles. Aunque se quieran minimizar los desmontes y rellenos, las condiciones
de los terrenos son poco compatibles con un desarrollo industrial, lo que haría
casi inevitable la aparición de elevados muros de contención, o grandes taludes
de difícil estabilización. El denominado Polígono Agroalimentario,
también proveniente de una Área de Oportunidad del POT de la Janda, está sobredimensionado,
pero se podría mantener parcialmente, si se aclara su forma de gestión, cuáles
serán los usos concretos, que se van a poder implantar, y si realmente existe
demanda para ello.
-Proponemos ampliar laszonas de
protección ambiental en el suelo no urbanizable, protegiendo todas aquellas
áreas de valor ecológico que no forman parte de otros espacios protegidos, aumentando
los niveles de protección dentro de los límites de espacios ya
protegidos. También proponemos dotar de un cierto grado de protección a la
vegetación situada en zonas cercanas y colindantes con el núcleo urbano, además
de por su valor ambiental, por formar parte de la imagen exterior de Alcalá
como Conjunto Histórico.
-El nuevo Plan General debe reconocer, contemplar, regular y controlar la implantación de nuevas plantas de generación eléctrica con energías renovables. Apoyamos las energías renovables, pero su implantación debe ser planificada y regulada, para evitar que sus efectos inicialmente positivos se puedan convertir en negativos.
Finalmente desde ANA consideramos que
sería un auténtico despropósito
continuar la tramitación de este PGOU sin una revisión a fondo de las
actuales propuestas, ya que ello tendría graves consecuencias a corto, a medio
y a largo plazo, y por ello pedimos una drástica reducción de los crecimientos
previstos, para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo, sin
que se puedan resolver los verdaderos problemas de Alcalá de los Gazules.
Revitalizar la política del “ladrillo por
el ladrillo”, además de ser irresponsable, estaría avocada al fracaso, y
contradice los compromisos de la Junta de Andalucía y del Gobierno Central para
promover un nuevo modelo de desarrollo basado en el conocimiento, la
innovación, la educación, la protección ambiental y la lucha contra el cambio
climático.
En base a todo lo expresado y argumentado
en nuestro documento hemos solicitado que se tengan en cuenta las
Sugerencias, Observaciones y Alternativas que hemos hecho en la redacción del
Documento de Aprobación Inicial del Plan General de Ordenación Urbanística, y
que se nos mantenga puntualmente informados sobre las próximas fases de la
tramitación. Además, en nuestro afán de colaboración, nos hemos ofrecido al
Ayuntamiento para cualquier aclaración o explicación complementaria.
Área
de Ordenación del Territorio y Transporte de ANA
ANA pide al Ayuntamiento de Medina Sidonia transparencia, la mayor información y un verdadero proceso de participación ciudadana.
En ANA hemos tenido conocimiento a través de la página Web del Ayuntamiento de Medina Sidonia de la concesión de una subvención dentro del <Programa de Regeneración Urbana>, <proyecto de regeneración integral de la accesibilidad del centro urbano y la interconexión peatonal entre barrios del centro histórico>, con una inversión de 1.212.000 € y que los contenidos de este proyecto se van a someter a una consulta a la ciudadanía.
El Plan de Participación aprobado en el Pleno del 26 de febrero se habla del ámbito, pero no se dice cual es, se habla de actuaciones que van a ser muy beneficiosas, pero no se aclara ni su alcance ni su contenido. Ha habido que esperar a la noticia publicada el jueves día 4 de marzo para conocer la relación de plazas y calles sobre las que pretende actuar.
Ahora se han publicado unas fotos del Alcalde, y miembros de su gobierno, recibiendo explicaciones de los técnicos sobre planos que solo ellos pueden ver, pues de momento nada se ha publicado, y nos tememos que haya que esperar a la semana próxima, cuando ya habrán pasado más de 10 día del plazo previsto.
Poco o nada se sabe sobre si serán solo obras superficiales, o se piensa aprovechar para la renovación de infraestructuras deterioradas u obsoletas (redes de abastecimiento agua y saneamiento), o si se van a racionalizar y enterrar los cableados aéreos existentes, tal y como exige la normativa en el Conjunto Histórico.
Tampoco se sabe si los técnicos tienen instrucciones para priorizar los espacios o tramos de calles con mayores deficiencias, o al contrario se trata de renovar plazas y calles independientemente de su estado de conservación. Parece que la reforma de la Plaza de España es el elemento principal de este proyecto, a pesar de que nadie ha pedido tal actuación. Es un espacio emblemático, por lo que es muy importante que se sepan los objetivos o criterios que se van a aplicar. También está previsto actuar sobre calles y plazas con tráfico rodado de paso (algunas de doble sentido), pero se ignora si se pretende hacer modificaciones en los actuales itinerarios, o bien es o no es un tema a debatir.
Desde ANA afirmamos que para participar es necesario tener la suficiente información. No hay verdadera participación si no se dispone previamente de una buena información, es necesario saber de antemano sobre qué temas se va a poder opinar y sobre cuáles no. Nos hubiera gustado un proceso de participación ciudadana previo a la solicitud de esta subvención, pero no ha sido así y nos tememos que lo que se vaya hacer ya está más que decidido sin haber contado con la población.
Dado lo ajustado de los plazos para desarrollar el Plan de Participación no se puede perder ni un solo día más en iniciar el desarrollo de las actividades previstas. Se han tardado seis días en poner en la web el documento del plan aprobado, cuando se podría haber hecho el mismo viernes 26 de febrero, una vez acabado el Pleno (Pleno que se debería de haber realizado con mucha más antelación). Y otro día más para mostrarnos los planos desde lejos sobre la mesa del Ayuntamiento. Pero ¿cuándo podrá ver la ciudadanía toda la documentación existente?
No nos convence el Plan de Participación Ciudadana elaborado específicamente para este proyecto, y desconocemos casi todo sobre el proyecto en redacción, salvo alguna declaración excesivamente grandilocuente. No obstante, aun así, queremos ofrecer nuestra opinión. Por eso pedimos al Ayuntamiento que agilice el envío y la publicación de la documentación informativa. Ya debería estar accesible en los medios de comunicación municipales, y en los correos de los diferentes colectivos. Pero no se sabe cuándo llegará, ni qué es lo que va llegar.
La fecha de entrega del proyecto es fija, y los plazos son cortos. Va a resultar muy complicado que se puedan integrar en el proyecto las aportaciones que se puedan hacer en este proceso, salvo que se esté pensando en admitir solo cuestiones cosméticas o de escasa entidad, o peor aún, que este proceso de participación ciudadana no sea un verdadero proceso y sólo sea una obligación impuesta por la normativa que rige la subvención concedida: <Orden de 18 de diciembre de 2017, de desarrollo y tramitación del Programa de Regeneración del Espacio Público Urbano en la Comunidad Autónoma de Andalucía.> (BOJA Número 243 – de 21 de diciembre de 2017) y < Corrección de errores de la Orden de 18 de diciembre de 2017, de desarrollo y tramitación del Programa de Regeneración del Espacio Público Urbano en la Comunidad Autónoma de Andalucía (BOJA núm. 243, de 21.12.2017).> (BOJA Número 93 – de 16 de mayo de 2018).
Una vez se haga el envío previo, y la publicación de textos y documentos gráficos, sería recomendable que los propios técnicos redactores expliquen los diseños y otros contenidos. Estos técnicos deben participar activamente en todo el proceso, para escuchar de primera mano las aportaciones que se puedan hacer, como forma de agilizar al máximo la terminación del proyecto en el plazo previsto. Y si la evolución de la situación sanitaria sigue en tendencia favorable, se debería pensar en organizar algún tipo actividad presencial, en local adecuado, con limitación de aforo y cumplimiento del resto de medidas de prevención. Sería de gran ayuda si realmente se quiere hacer un proceso de participación serio. Aprovechamos para pedir que se convoque una reunión presencial del Consejo Sectorial del Área de Urbanismo para presentar este proyecto y debatir sobre las intenciones del Gobierno Municipal.
El Ayuntamiento llega tarde a este proceso y sigue perdiendo días sin ofrecer, para que se conozca, la información básica necesaria para una adecuada participación y sin concretar las actividades a desarrollar. Es demasiado habitual en procesos de participación pública en materias urbanísticas que las prisas sólo surgen cuando llega el momento de dar la voz a la ciudadanía. Es muy posible que esto vuelva a ocurrir una vez más.
Viendo la relación de plazas y calles donde se pretende actuar, estamos convencidos de que el presupuesto disponible es escaso, dependerá de la profundidad con que se acometa la intervención <Quien mucho abarca poco aprieta>. Es necesario saber si se quiere aprovechar el programa para unas obras duraderas, o, por el contrario, se prefiere ir a una actuación más superficial, cosmética, propagandística…, y que así abarque una mayor amplitud superficial.
Muchos temas pendientes, un plazo muy corto, pero un inicio del proceso a cámara lenta, y mucho tiempo desaprovechado.
Y volvemos a repetir SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN.
