El viernes 9 de julio tres miembros del Secretariado de ANA se reunieron con el arquitecto municipal, y al mismo tiempo encargado de la redacción del nuevo PGOU de Alcalá de los Gazules que está tramitando el Ayuntamiento.
La reunión tuvo lugar en el salón de plenos del Ayuntamiento, y se
desarrolló durante algo más de dos horas. En ella se nos informó de la
tramitación que hasta ahora ha tenido el nuevo proyecto de PGOU, y la intención
del Ayuntamiento de abrir un nuevo periodo de información pública, aprovechando
para contactar con varios colectivos, al objeto de justificar las propuestas y
dar respuesta a interrogantes, así como recoger propuestas y sugerencias.
Para esta ronda de reuniones desde el Ayuntamiento se ha invitado a
diversas entidades y colectivos como el GDR de Los Alcornocales, ASAJA,
asociación de corcheros, asociación de comerciantes, Ecologistas en Acción,
AGADEN y ANA, aunque, que sepamos, solo nosotros y Ecologistas en Acción
habíamos presentado sugerencias en el correspondiente periodo de información
pública del Avance del PGOU.
Se habló de que el actual PGOU tiene su base en las NNSS de 1999, con una adaptación parcial a la LOUA del año 2010, y que el documento ha tenido 24 modificaciones puntuales. Entre ellas la adaptación al POT de La Janda para recoger las áreas de oportunidad de La Sacristana, El Aljibe y el Polígono Agroalimentario. El municipio cuenta con dos núcleos urbanos: el casco histórico y su entorno, y el polígono industrial de La Palmosa. Con este nuevo PGOU se quiere aprovechar para legalizar algunos crecimientos fuera de ordenación situados en entorno próximo del núcleo, mediante pequeños ámbitos de suelo urbano no consolidado (SUNC), pero con condiciones restrictivas, o integrándolos en los suelos urbanizables no sectorizados (SUNS).
Se nos informó de cuestiones que preocupan al Ayuntamiento como la compleja problemática existente con el polígono La Palmosilla, terrenos que al parecer se encuentran en una especie de “limbo legal”, y también de la problemática que impide el desarrollo del polígono Agroalimentario. Igualmente se dedicó tiempo a tratar los asuntos relativos a los sectores económicos del municipio, hablándose del sector Primario (agricultura y ganadería), del turismo, del sector energético (parques eólicos y sobre todo los numerosos proyectos de plantas solares fotovoltaicas), del sector minero (canteras de áridos) y también de algunas infraestructuras que contempla el POT de La Janda.
Por nuestra parte pudimos, además de plantear toda clase de cuestiones y preguntas, exponer el modelo de urbanismo que, a nuestro entender, es el más adecuado para el municipio, un urbanismo cuyo principal objetivo debe ser los fines sociales de la actividad urbanística para conseguir un desarrollo sostenible y cohesionado de la ciudad y del territorio en términos sociales, culturales, económicos y ambientales, vinculando los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los recursos naturales, subordinando los usos del suelo y de las edificaciones al interés general, garantizando la disponibilidad de suelo para usos urbanísticos, para la adecuada dotación de equipamientos urbanos y el acceso de toda la población a una vivienda digna, así como la necesidad de adoptar medidas de mitigación y de adaptación al cambio climático, y de protección de la biodiversidad del municipio. Hay que destacar la reiteración de nuestra total oposición a la inclusión en el PGOU del proyecto turístico de la finca La Sacristana, por entenderlo no solo como innecesario y perjudicial para los intereses generales del municipio, sino además por su ilegalidad al contemplar desarrollos urbanísticos dentro de la Red Natura 2000. Según lo allí dicho, y aunque siga existiendo interés por parte de los promotores, no parece haber compromisos firmes que obliguen al Ayuntamiento a mantenerlo.
El arquitecto municipal no solo nos informó y respondió a las
cuestiones planteadas, sino que se comprometió a mantener informada a ANA sobre
todos los trámites que se vayan dando tanto para la corrección del documento de
Avance, como para acometer los trabajos de elaboración de los sucesivos
documentos del Planeamiento General, y que se responderá a todas las cuestiones
planeadas en el documento de Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y
Observaciones presentado en el Ayuntamiento a principios de marzo de este año
2021.
Al terminar la reunión, y en la despedida, quedamos ambas partes
con el compromiso de seguir en contacto, y por nuestra parte reiteramos nuestra
disposición para colaborar con el
Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules en todo aquello que pueda necesitar de
nosotros, y siempre en defensa del interés general y de la protección
medioambiental.
ANA forma parte de ALIENTE y desde este colectivo hemos lanzado hoy 30
de junio, a nivel de toda España, la campaña #STOPFragmentación
Basta de ver cómo las empresas
buscan atajos en la tramitación de
megaproyectos renovables, presentándolos troceados para no superar los 50 MW
y disimular su impacto ambiental.
Basta de callar mientras ocupan nuestros territorios con instalaciones a gran escala,
que se llevan la energía y los beneficios sin dejar ninguna posibilidad de desarrollo en el entorno
local.
Basta de permanecer impasibles ante
la complicidad de las administraciones, que hacen la vista
gorda mientras las grandes empresas trampean la
legislación a su antojo.
La
fragmentación es un fraude de ley y ha llegado el momento de ponerle freno.
En ALIENTE
estamos uniendo los territorios rurales, para evitar que acaben troceados,
empobrecidos y despoblados. Defendemos las energías renovables, pero según un modelo
distribuido, justo y adaptado a las necesidades energéticas reales en cada
territorio, como alternativa al modelo actual centralizado,
invasivo y especulativo, en manos de pocas y poderosas empresas, junto a grupos
de inversión internacionales, que sólo buscan mantener el
control del mercado y el máximo beneficio en el menor plazo, sin considerar
el daño ambiental ni los perjuicios para las personas.
#RenovablesSíPeroNoAsí
¡¡SE ACABÓ LA TRAMPA DE FRAGMENTAR MEGAPROYECTOS DE ENERGÍAS RENOVABLES!!
Presentar subproyectos por debajo de 50 MW, con el fin de eludir su tramitación ante el Ministerio, de camuflar el impacto ambiental y facilitar la tramitación en el ámbito autonómico, es un presunto fraude de ley que tiene los días contados.
Desde ALIENTE denunciamos
esta situación y disponemos de la herramienta legal para exigir a la
Administración y a los promotores que sigan los cauces correctos, midan de
forma adecuada los efectos acumulados en el entorno y cumplan rigurosamente la
normativa europea.
En ALIENTE estamos
uniendo los territorios rurales, para evitar que acaben troceados, empobrecidos
y despoblados.
Defendemos las energías
renovables, pero en un modelo distribuido, justo, sostenible y adaptado a las
necesidades energéticas reales en cada territorio.
Es la alternativa al modelo actual centralizado, invasivo y especulativo, en manos de pocas y poderosas empresas, junto a grupos de inversión internacionales, que sólo buscan mantener el control del mercado y el máximo beneficio en el menor plazo, sin considerar el daño ambiental ni los perjuicios para las personas.
La prestigiosa revista Quercus en su cuaderno 423 que además conmemora el 40 aniversario (1981-2021) nos publica una carta que firmada por la Plataforma por la Conservación de la Aves Esteparias y sus Hábitats en Andalucía (PCAEH) hemos enviado en relación con nuestro proyecto de conservación y protección del cernícalo primilla (Falco naumanni) que contempla la propuesta a la Junta de Andalucía de la declaración de ZEPAS urbanas.
ANA ha presentado sus propuestas para el proyecto del “PROGRAMA DE REGENERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO URBANO” en Medina Sidonia.
Tras la presentación del proyecto el pasado miércoles 28 de abril por parte del Alcalde, Teniente de alcalde de Urbanismo y Arquitecta Municipal en una reunión telemática donde se admitieron preguntas pero sin la posibilidad de intervenir por parte de los que las hacían, ANA ha remitido un escrito al Ayuntamiento de SUGERENCIAS Y OBSERVACIONES.
En el escrito de doce páginas hemos dicho y argumentado, entre otras muchas cosas, que <ha sido un sinsentido que no se haya permitido el acceso a la información obrante sobre el proyecto>, <que el principal objetivo que ha de inspirar un proyecto de obras debe de ser el que responda a una verdadera necesidad>, <no se pueden plantear proyectos de obras innecesarias por el mero hecho de que alguien las subvencionan, ese alguien somos los ciudadanos con nuestros impuestos, este proyecto es un despilfarro de dinero público.>
Hemos recordado los anteriores escritos que ANA hizo público los meses de marzo y abril: – 5 de marzo de 2021 “SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN”; – 29 de marzo de 2021 “ANA califica de propaganda el programa…” y – 10 de abril de 2021 “¿PARTICIPACIÓN CIUDADANA?, O MÁS BIEN UN ENGAÑO…” En ellos hemos venido a reflejar nuestra preocupación y queja sobre la forma en la que estaba desarrollando el Proceso de Participación Ciudadana. Insistiendo de nuevo en que ha habido una alarmante falta de Información y de Participación Ciudadana en todo el proceso de elaboración de este proyecto.
Hemos realizado varias observaciones y discrepancias con lo dicho por el Ayuntamiento sobre la plaza de España, Arco de Belén, Plaza de las Descalzas, zonas de integración y zonas de plataforma única. Entre otras cuestiones hemos discrepado con el recorrido que se proyecta y en especial con la incorporación de las calles Victoria y Doctor Thebussem, así como que entendemos que existen otras prioridades antes que incorporar las calles San Agustín y Nuestra Señora de la Paz. También que a nuestro juicio la calle Arcipreste Pérez Vedelín está en muy buen estado y no necesita cambiar el pavimento. No obstante nuestra mayor discrepancia está en la afirmación del Ayuntamiento en que concluido el proyecto estas zonas seguirán teniendo tráfico rodado.
Y por último hemos realizado una serie de PROPUESTAS
CONCRETAS:
– El principal objetivo del proyecto no debería ser solo cambios superficiales, sino que deben ir acompañados de la mejora de las infraestructuras urbanas, así como incorporar medidas frente el cambio climático. Carece de sentido invertir más de un millón doscientos mil euros tan solo en cambiar unos pavimentos que, por otra parte y en general, están en buen estado, y no aprovechar las obras para mejorar las infraestructuras existentes, incluso prever conducciones de nuevas infraestructuras (en el caso de que esto no fuera objeto de la subvención sería necesario articular otros proyectos, previos o bien complementarios, que hicieran posible este tipo de actuaciones), igualmente hay que incorporar medidas frente al cambio climático, este proyecto es una oportunidad para ello.
– Para una mejoría ambiental del Casco Histórico es imprescindible la eliminación de las instalaciones aéreas de cableado en todas las zonas de actuación. Esto no es solamente una necesidad, sino que además es también una obligación impuesta por la normativa del PGOU y PEPRICH, y por la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía. Lo que tenemos ahora es una vergüenza.
– Se deben de modernizar las infraestructuras de abastecimiento y de saneamiento en todas las zonas de actuación. Esto permitirá la prestación de un mejor servicio y el consiguiente ahorro económico para el pueblo por gastos futuros motivados por las frecuentes averías que ocasionan graves perjuicios y obligan a costosas obras. También hay que prever la integración del nuevo trazado de la red de abastecimiento gas natural.
– Se debe de crear una red separativa de saneamiento en todas las zonas de actuación. Supondría en el futuro importantes ahorros económicos y mejoras en la depuración de las aguas residuales. Por supuesto, una mejor y necesaria gestión del agua.
– Se debe conseguir la máxima eficiencia energética en todos los espacios urbanos en los que se actúe con este proyecto. Toda la zona de actuación necesita de un proyecto de alumbrado público eficiente y acorde a las medidas necesarias a tomar en la lucha contra el Cambio Climático, a la que estamos obligados.
– Se debe conseguir la máxima superficie verde que sea posible, con plantaciones de árboles y zonas ajardinadas allí donde sea posible. Mediante este proyecto se debería conseguir ampliar el arbolado y las zonas verdes del casco histórico, igualmente medidas a tomar muy importantes y necesarias en relación con la lucha contra el Cambio Climático, pero que también servirían como medidas en la lucha contra la pérdida de biodiversidad, además de que nos ayuda a limpiar el aire y a que tengamos mayor calidad de vida.
– Es necesario tender a la total peatonalización de todos los espacios urbanos sobre los que se actúa en este proyecto. Esto es algo que no se debería de cuestionar, de no hacerse, la subvención de la Junta de Andalucía con fondos europeos no tendría sentido, precisamente se trata de peatonalizar espacios urbanos. Y por supuesto es otra de las medidas necesarias a tomar en la lucha frente el Cambio Climático a la que estamos obligados.
– El proyecto debe de integrar el área arqueológica del Castillo de Medina Sidonia. La idea es un nuevo concepto de espacio público. Qué mejor que ahora para que sea un hecho y no “un sueño”. Esta es la ocasión de actuar en esa idea y llegar allí donde el proyecto de la calle Ducado de Medina Sidonia no llegue.
– Es muy importante también y debe de aprovecharse un proyecto de estas características para llevar a cabo catas o prospecciones arqueológicas basadas en las hipótesis que tenemos. Es una oportunidad, y por tanto no podemos perder la ocasión, y menos aún negarnos a incrementar el conocimiento científico de nuestra propia historia. La reurbanización del centro histórico es una oportunidad, además existe demanda social de conocimiento y preservación de nuestro patrimonio cultural, cuyo colofón debe traducirse en programas de turismo cultural.
– Para ser más acorde con la idea, objetivos y título
del proyecto, lo suyo sería conectar los tres/cuatro barrios principales del
Conjunto Histórico, Barrio de Santa Catalina, Barrio de Santa María y Barrio de
Santiago con el Centro Urbano:
-La zona
alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz, donde ya se actuó en su día,
debería de prolongarse hacia la calle Sacramento, calle Olivo y calle Ortega,
(recorrido peatonal del Barrio de Santiago).
-Y la
misma zona alta de la calle San Juan y Plaza de la Cruz más la zona baja de la
calle San Francisco de Paula, donde ya se actuó en su día, debería de prolongarse
hacia la zona alta de la calle San Francisco de Paula, Plazuela del Llanete de
Herederos, calle Bohórquez, calle San José (podría incluso incorporarse la
calle Tintoreros y Vicario Martínez) para llegar a la Plaza de la Iglesia Mayor
y diseñar desde aquí la mejor conexión (hay cuatro posibilidades) con el área
arqueológica del Castillo dentro de la idea antes mencionada de “un nuevo
concepto de espacio público”, (recorrido peatonal del Barrio de Santa María).
-Finalmente
y aprovechando las recientes obras ya realizadas en la calle Pablo Iglesias,
llevar a cabo la conexión de la Plaza de La Pedrera con la Plaza de la
Libertad, (recorrido peatonal del Barrio de Santa Calina).
En la Plaza de la Libertad, con un nuevo diseño, se
podría ubicar la parada de taxis y la parada del Bus-urbano.
Y en un COMENTARIO FINAL hemos dicho:
Desde ANA apoyamos y defendemos estas actuaciones siempre que sirvan, como es lógico, para mejorar los servicios públicos, para mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas, para mejorar la imagen urbana, para que se ponga en valor el patrimonio histórico artístico y para que se tomen medidas contra los dos grandes retos que tiene hoy la humanidad: la lucha contra el cambio climático y la lucha contra la pérdida de biodiversidad. Pero también pensamos en los apoyos que necesitan los distintos sectores económicos de una ciudad, y Medina Sidonia viene trabajando desde hace tiempo para conseguir incrementar su potencial turístico. Pues bien, en ese sentido pensamos que a nuestros turistas hemos de ofrecerles la mejor imagen de nuestra ciudad y hemos propuesto un recorrido peatonal desde la Puerta del Sol a la Plaza de la Pedrera.
En nuestra opinión NO tiene sentido ninguno actuar en calles como Victoria y Dr. Thebussem, calles de escaso tránsito peatonal, de escasos comercios, pero calles con mucho tráfico rodado por ser vías principales en la conexión sur-norte del Casco Histórico.
Por todo expuesto en el escrito presentado hemos SOLICITADO: – Que para la redacción final del proyecto se tengan en cuenta las SUGERENCIAS y OBSERVACIONES que hacemos. – Que para el tiempo que resta y en todo caso para el futuro, estas actuaciones se realicen con una mayor transparencia: facilitando toda la información disponible y realizando unverdadero proceso de participación ciudadana. Y nos hemos puesto a disposición del Ayuntamiento de Medina Sidonia para cualquier aclaración o explicación complementaria sobre las Sugerencias y Observaciones expresadas en nuestro escrito.
Según la ONU, este día es para reconocer que la Tierra y sus ecosistemas son nuestro hogar, y “para alcanzar un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones presentes y futuras, es necesario promover la armonía con la naturaleza”
Restaurar
nuestra Tierra
La Madre Tierra claramente nos pide que actuemos. Los
océanos se llenan de plásticos y se vuelven más ácidos. El calor extremo, los
incendios forestales y las inundaciones, así como una temporada de huracanes en
el Atlántico que ha batido récords, han afectado a millones de personas. Ahora
nos enfrentamos al COVID -19, una pandemia sanitaria mundial con una fuerte
relación con la salud de nuestro ecosistema.
El cambio climático, los cambios provocados por el
hombre en la naturaleza, así como los crímenes que perturban la biodiversidad,
como la deforestación, el cambio de uso del suelo, la producción agrícola y
ganadera intensiva o el creciente comercio ilegal de vida silvestre, pueden aumentar
el contacto y la transmisión de enfermedades infecciosas de animales a humanos
(enfermedades zoonóticas).
De acuerdo con el PNUMA (Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente), una nueva enfermedad infecciosa emerge en los
humanos cada 4 meses. De estas enfermedades, el 75% provienen de animales. Esto
muestra las estrechas relaciones entre la salud humana, animal y ambiental.
Los ecosistemas sustentan todas las formas de vida de
la Tierra. De la salud de nuestros ecosistemas depende directamente la salud de
nuestro planeta y sus habitantes. Restaurar nuestros ecosistemas dañados
ayudará a acabar con la pobreza, a combatir el cambio climático y prevenir una
extinción masiva. El Decenio de las Naciones Unidas para la Restauración de los
Ecosistemas, que se lanzará oficialmente el Día Mundial del Medio Ambiente (5
de junio), nos ayudará a prevenir, detener e invertir la degradación de los
ecosistemas en todos los continentes y en todos los océanos. Pero sólo lo
conseguiremos si todo el mundo pone de su parte.
Organización de las Naciones Unidas
Desde ANA aprovechamos esta publicación de hoy para presentar la Red mundial del «Día de la Tierra»:
Earth Day Network, una organización sin ánimo de lucro
que coordina a nivel mundial las actividades que se celebran con motivo del Día
de la Tierra (22 de abril) y que agrupa a más de 5000 organizaciones en 184
países. Su objetivo es conseguir un medio ambiente saludable, en un mundo
justo, en paz y sostenible.
Desarrolla los siguientes programas para los que, en
algunos casos, ofrece recursos didácticos para la escuela:
Campaña «Agua para la Vida»
Huella Ecológica
Biodiversidad
Agua
Energía
Bosques
Justicia Ambiental
Esta web ofrece también información sobre:
La Cumbre Mundial
Evaluación de Salud Ambiental Comunitaria
El Día sin coches
Una plantación global de árboles
Sobre biodiversidad, agua, bosques, energía, justicia ambiental
¿PARTICIPACIÓN CIUDADANA?, O MÁS BIEN UN
ENGAÑO, Y UNA FALTA DE RESPETO A LA CIUDADANÍA
Como nos temíamos, finalmente no ha habido información, y las escasas acciones de participación conocidas están siendo más cosméticas que reales. Este mal llamado Proceso de Participación Pública ha sido un fraude, un fiasco, casi una tomadura de pelo a la ciudadanía, y un engaño para con los organismos que financian estas actuaciones
Desde ANA emitimos un nuevo comunicado en relación al <Programa de Regeneración del Espacio Público Urbano -Inversión Territorial Integrada (ITI) de la provincia de Cádiz- Regeneración Integral de la Accesibilidad del Centro Urbano y la Interconexión Peatonal entre Barrios del Centro Histórico de Medina Sidonia>, en nuestro primer comunicado decíamos <SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN. ANA pide al Ayuntamiento de Medina Sidonia transparencia, la mayor información y un verdadero proceso de participación ciudadana.> y en el segundo comunicado a la vista de las novedades decíamos <ANA califica de propaganda el programa de REGENERACIÓN INTEGRAL DE LA ACCESIBILIDAD DEL CENTRO URBANO de Medina Sidonia.>.
En este tercer comunicado analizamos la
publicación realizada por el Ayuntamiento este miércoles 7 de abril, una encuesta online bastante mal planteada,
peor redactada, con preguntas muy genéricas, algunas absurdas y otras mal
intencionadas, por lo confuso de sus posibles respuestas, y muy poco adaptada a
la realidad del Casco Histórico de Medina Sidonia, y que nada tiene que ver con los contenidos
concretos del proyecto.
Ha pasado casi mes y medio desde que se aprobó el Plan de Participación Ciudadana en el Pleno del 26 de febrero, el cual se debería haber desarrollado durante el mes de marzo y el inicio del mes de abril, con el fin de que se pudiera conocer, opinar y mejorar el proyecto que se estaba elaborando por parte de técnicos municipales, antes de su remisión a la Junta de Andalucía, prevista para el 30 de abril.
Durante este tiempo no se ha podido ver ni un solo plano, ni una sola imagen, ni un solo dato detallado de lo elaborado, ni una sola explicación por parte de los autores. Este conocimiento era una premisa básica para poder aportar algún tipo de mejora a sus contenidos. Solo algunos privilegiados han podido ver unos planos sobre una mesa. Planos que no han salido de esa sala, cuando hubieran podido ser expuestos en la planta baja, o en el atrio, del ayuntamiento, ni tan siquiera se han publicado en los medios digitales, para que cualquier persona interesada pudiera verlos y opinar sobre ellos.
Se ha considerado que ese material era
reservado, o casi de «alto
secreto», que no se podía mostrar a una ciudadanía «inculta»,
olvidando que precisamente eran esos planos y esos diseños los que deberían
haber sido el objeto de la participación ciudadana.
La pandemia ha favorecido la falta de voluntad participativa del ayuntamiento, como excusa para reducir aún más la difusión de la información y la participación de la ciudadanía, al mismo tiempo que resulta mucho más fácil «engordar artificialmente» el posterior informe, con datos difícilmente contrastables.
Ni tan siquiera
se ha llegado a aportar la más mínima información sobre algunas decisiones
básicas para el futuro de las calles y plazas afectadas, como son las previsiones de
mantenimiento/eliminación del tráfico, o el aparcamiento, los accesos para
carga y descarga, o el funcionamiento del transporte público, etc. Tampoco se
ha informado sobre el alcance de las obras de reurbanización previstas respecto
de la renovación de las redes de servicios básicos, o si se tiene intención de
soterrar los cables aéreos y adosados a las fachadas, que tan negativos son
para la imagen del Casco Histórico.
Por si fuera poco, la escasa información al respecto que se ha ido generando, y que se ha llegado a colgar en la web municipal, está dispersa y resulta difícil de localizar para cualquier persona interesada que la busque. Primero se publicó el Plan de Participación Ciudadana aprobado en el pleno del 26 de febrero, aunque casi una semana después. A continuación, y en semanas sucesivas, llegarían varias noticias con fotos de personas viendo supuestos planos del proyecto, mientras escuchaban explicaciones técnicas. Con casi un mes de retraso se hizo público una especie de folleto divulgativo, acompañado de un vídeo con el mismo contenido que el pdf, pero con música, y finalmente, hace unos días, se añadió un enlace a una especie de encuesta online. Pero sin embargo esta escueta e insuficiente documentación no se ha agrupado y localizado bajo un único epígrafe, y la mayor parte de estos documentos son difícilmente accesibles a cualquier persona que quiera consultarlos. Incluso es difícil encontrar la dirección de correo a la que se pueden mandar sugerencias. Al Portal de Transparencia no ha llegado nada.
La gota que ha colmado el vaso ha sido la publicación el 7 de abril de una encuesta online, bastante mal planteada, peor redactada, con preguntas muy genéricas, algunas absurdas y otras mal intencionadas, por lo confuso de sus posibles respuestas, y muy poco adaptada a la realidad del Casco Histórico de la ciudad, y que nada tiene que ver con los contenidos concretos del proyecto. Ni siquiera se llega a mencionar y preguntar
por calles y plazas concretas que componen el ámbito de actuación, salvo la
Plaza de España.
A estas alturas del proceso se sigue preguntando sobre generalidades y banalidades que nadan tienen que ver con el diseño y los contenidos de un proyecto de urbanización que se circunscribe a un ámbito muy concreto. Parece claro que si alguien se anima a rellenar esta encuesta lo que va a hacer es opinar sobre cuestiones generales del Casco Urbano y de su uso, sin relación con las obras previstas, y con el peligro de acabar marcando lo contrario de lo que opina, ante lo confuso de algunas preguntas / respuestas. Mientras tanto, en otro lugar, «los que realmente saben lo que se pretende hacer» terminan de elaborar el proyecto, sin «molestas interferencias».
Suponemos que el proyecto básico y de ejecución ya estará casi terminado, sin la más mínima intervención de los vecinos o de sus representantes. Pero es seguro que se piensa acompañar de un vistoso, pero al mismo tiempo muy falso, Informe o Memoria de Participación, para justificar ante quien corresponda que se ha hecho un amplio y brillante proceso de participación, y que ha servido para enriquecer el proyecto con las opiniones de los futuros usuarios de los espacios públicos afectados, lo cual es evidente que no sería verdad.
En resumen, todo este mal llamado Proceso de Participación Pública ha sido un fraude, un fiasco, casi una tomadura de pelo a la ciudadanía, y un engaño para con los organismos que financian estas actuaciones, y que exigen verdaderos procesos participativos. Sin embargo, estamos seguros que tanto el alcalde, como su equipo de gobierno, consideran que lo realizado ha sido todo un modelo de participación ciudadana, y que, para ello, con un excesivo e injustificado desembolso de dinero público, se ha contado con los mejores profesionales en estas materias, aunque no se sabe muy bien para lo que han servido.
Es seguro que el informe o la memoria de
participación va a ser abultada y muy bien diseñada, pero también queda claro que ni ha habido Información
sobre el proyecto, ni va a haber la más mínima participación en su elaboración.
Desconocemos si el proyecto será el más
adecuado para los espacios sobre los que se actúa, o se estarán planteando
propuestas inadecuadas o manifiestamente negativas. En todo caso, para bien o
para mal, será un proyecto del gobierno municipal y de los técnicos
municipales. Pero no va a ser en
ningún caso el proyecto de los asidonenses.
Por ello pedimos que el mismo día 30 de
abril, fecha para la que se ha anunciado la remisión del proyecto, se haga público un resumen de su contenido
más relevante, con planos, imágenes y otros datos básicos. El pueblo de Medina
Sidonia tiene derecho a conocer lo que su Ayuntamiento piensa hacer en la plaza
de España, en el entorno del Arco de Belén, en la plaza de las Descalzas, y en
el resto de calles afectadas, y no es de recibo que se acabe enterando el día que empiecen las
obras.
Colaboración
entre ANA y el Ayuntamiento de Medina Sidonia.
Representantes de ANA han mantenido una reunión con el Teniente de Alcalde-Delegado del Área de Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Medina Sidonia en la que le hemos realizado una propuesta para que el Ayuntamiento de Medina Sidonia colabore con ANA en una campaña para proteger la población de camaleones (Chamaeleo chamaeleon) que tenemos en los alrededores del casco urbano. La propuesta ha sido muy bien acogida, cosa que agradecemos.
Esta especie se encuentra incluida en el listado de
especies amenazadas de Andalucía y por tanto sometida a un régimen de
protección especial. Es una especie de lagarto iguanio de la familia
Chamaeleonidae, único representante de su familia en Europa, los insectos y
mosquitos son la base de su alimentación. Vive en pinares, arbustos y matorral
mediterráneo, pero a menudo baja al suelo, donde se desplaza con movimientos
lentos y pesados, su máxima actividad se desarrolla en las horas diurnas.
En el cerro de Medina Sidonia existe una importante población y en ANA hemos observado que anualmente, en determinadas épocas y lugares, aparecen cadáveres muertos por causa de atropellos por vehículos. Atropellar a un camaleón es difícil porque, aunque son muy lentos no es un animal que se cruce repentinamente, por ello es necesaria la máxima precaución y evitar estas muertes.
Para tratar de evitarlo hemos propuesto al Ayuntamiento y el Teniente de Alcalde ha recogido esta propuesta, la colocación de señales informativas y en especial señales de tráfico en los puntos más críticos advirtiendo del riesgo de atropello por presencia de camaleones.
Lugares sensibles que hemos detectado son: la carretera
de circunvalación (avenida de la Sierra) y camino de la Fuente Chica (fuente
Grande y fuente del Comendador). El Teniente de Alcalde nos ha manifestado que
se hace cargo y procederá a la instalación de señales advirtiendo a conductores
y población en general.
ANA califica de propaganda el programa de REGENERACIÓN INTEGRAL DE LA ACCESIBILIDAD DEL CENTRO URBANO de Medina Sidonia.
El Ayuntamiento de Medina Sidonia ha hecho
público un documento de 16 páginas que denominan <las bases del programa de REGENERACIÓN INTEGRAL DE LA ACCESIBILIDAD
DEL CENTRO URBANO Y LA INTERCONEXIÓN PEATONAL ENTRE BARRIOS DEL CENTRO
HISTÓRICO DE MEDINA SIDONIA.>
Se dice en la presentación: <Necesitamos conocer tu visión más personal del centro histórico para incorporarla a la propuesta técnica final.> y más adelante: <Necesitamos tu opinión, para seguir avanzando…>
En ANA hemos analizado la información
facilitada y nuestra opinión principal es que lo aportado no es otra cosa que PROPAGANDA.
La página uno es una portada, la
página dos lleva por título: <Por
qué es importante recuperar los espacios públicos>, pues bien, pensamos
que se recupera lo que se ha perdido, esto es algo muy evidente, no obstante
ninguna de las plazas y calles que son objeto de actuación en el proyecto se
han perdido, son espacios públicos que nunca han perdido tal carácter (en todo
caso la zona del Arco de Belén, aunque ya se recuperó hace unos treinta años).
Si se quiere recuperar algún espacio público proponemos que se recupere la
antigua calle Claustra para unir la plaza de la Iglesia Mayor con la zona
arqueológica del Castillo. El resto del texto de la página dos son palabras de
pura retórica, palabras sin sentido………..
La página tres lleva por título < ¿Cómo lo vamos a hacer? > Pero
no se dice cómo, con unas frases de verborrea propagandística que nada tienen
que ver con el <Cómo>.
En la página cuatro< ¿Qué vamos a recuperar? > Se
dice < Vamos a continuar la
peatonalización de la calle San Juan y vamos a conectar la Plaza de España con
el barrio de Santa María. >, pero NO se aclara qué es lo que se va a
recuperar.
En la página cinco< Cómo se va a participar >, sí
que se dice algo, pero falta el cuándo y faltan los nuevos plazos que se deben
de estar manejando ya que según lo aprobado en Pleno este proceso debe de
terminar el próximo domingo día 4 de abril. Y se dice que < Toda la información que recojamos la incorporaremos al proyecto,
siempre que no vaya en contra de los criterios por los que el mismo nos ha sido
concedido.> pero no se dicen cuáles son los criterios por los que el
mismo ha sido concedido.
En la página seis, < Una nueva intervención para Medina
Sidonia >, se dice: <Con este
nuevo proyecto Medina Sidonia será: Más accesible; Más amable; Más sostenible;
Más nuestra (recuperando nuestro pasado proyectado hacia el futuro); Más viva
(revitalizando el comercio local); Más segura (haciendo que las calles
pertenezcan a los hombres y a las mujeres).> Nosotros desde ANA ponemos
en duda la mayor parte de estas afirmaciones, y en cualquier caso entendemos
que aún sin conocer datos del proyecto, ni este u otro proyecto de ese estilo
pueda conseguir lo que se afirma.
En la página siete, < Objetivos del proyecto >, se
relacionan, pero nada se dice de cómo se pretenden conseguir. Por ejemplo, se
dice <Cambiar el modelo productivo del
área afectada.> como si eso fuera posible con un cambio de pavimento.
Desde ANA no entendemos cómo se pretende conseguir tal objetivo.
En la página ocho, < Acciones principales (1) >, <
Zonas singulares: Plaza de España, Arco de Belén y Plaza de las Descalzas. >
En nuestra opinión no vemos y no se justifica la necesidad de actuar en estas
tres zonas, además no entendemos la
mayor parte de las frases <Los niños jugarán seguros >, ni se explican los motivos de la
necesidad de otras < Tendremos una
plaza con nuevos árboles > ¡qué manía de matar árboles!, y nos sorprende
mucho <Los
vehículos podrán seguir circulando >. Cuando empezamos a oír hablar de este proyecto
pensamos que se trataba de peatonalizar el centro urbano e histórico.
En la página nueve, < Acciones principales (2): >, < Zonas de integración: Plaza de la Iglesia Mayor y calle San Juan.>, Se dice < Se mejorará la estética de estos lugares renovando elementos deteriorados, mejorando el mobiliario y la iluminación, realizando tareas de mantenimiento >, Llama la atención que unos espacios tan recientemente remodelados necesiten ya mejorar la estética, el mobiliario, la iluminación y llevar a cabo tareas de mantenimiento, reparaciones y mantenimiento que deberían ser constantes y una actividad propia diaria del Ayuntamiento.
En la página diez, < Acciones principales (3): Zonas de
plataforma única. > Cuando empezamos a oír hablar de este proyecto
pensamos que se trataba de la peatonalizar calles y ahora parece que no habrá
peatonalización de calles < El
pavimento renovado diferenciará las zonas de tránsito rodado de las zonas de
tránsito peatonal. >. El pavimento de estas calles no está deteriorado
como para que sea necesario renovarlo, y además nos preguntamos ¿se bajará el
nivel de las aceras, o se subirá el de las calzadas?, y también ¿qué medidas de
seguridad habrá para que los vehículos no invadan las zonas de tránsito
peatonal?
En la página once, < Intervención para la protección del
cernícalo: El Casto Histórico será ZEPA Urbana. > Nos sorprende en
demasía la incorporación de este asunto en este proyecto, una cosa nada tiene
que ver con otra. La posible declaración del Casco Histórico como ZEPA Urbana
depende del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, y para nada ni del
Ayuntamiento, ni de este proyecto. Además la declaración de la que sería la
primera ZEPA Urbana en Andalucía es una iniciativa de ANA, que actualmente se
está trabajando con varias organizaciones ecologistas andaluzas.
Las páginas doce y trece no
tienen información. Solo frases vacías de contenido. Las páginas catorce
y quince son las únicas que aportan algún dato de interés, aunque
pocos, y tan escasos que, más allá de los metros cuadrados sobre los que se
intervendrán, no incorporan ningún dato nuevo sobre el diseño del
proyecto. La página dieciséis, y última, sólo sirve para incorporar
el Logo del Ayuntamiento.
Así pues, un documento de propaganda, que llega tarde, ya que se presenta con casi un mes de retraso, y que además es inútil, al haber primado el diseño gráfico del propio documento, frente a la transmisión de una información básica sobre los contenidos y diseño del proyecto, imprescindibles para que los ciudadanos llamados a opinar puedan hacerlo.
Resulta casi increíble que a estas alturas del proceso se presente un documento que no contiene ni un solo plano, ni una sola imagen, y casi ningún dato, de lo que se pretende hacer. ¿Cómo es posible participar con esta falta de información?
ANA quiere saber:
– Los motivos por los que se ha decidido
actuar en estas plazas y calles, y no en otras.
– Cual es la razón por la que es
importante unir el Ayuntamiento con la antigua Iglesia de San Agustín.
– Y por qué es necesario hacerlo a través
del Arco de Belén, y no pasando por la Plaza del Llanete de Herederos, que es
su recorrido natural.
– Con qué informes técnicos cuenta el
Ayuntamiento sobre las necesidades de cada uno de estos espacios.
– Por qué no se aprovecha este proyecto
para avanzar en la peatonalización de nuevas calles.
– Qué necesidad hay de invertir sobre
espacios públicos que aparentemente están en buen estado y que no tienen
demanda de obras por parte de la ciudadanía.
– Se van a aprovechar estas obras para
renovar y mejorar las redes de agua potable y de alcantarillado.
– Se van a soterrar todos los cableados aéreos
y fijados en las fachadas de edificios, y que tanto afean la visión del
Conjunto Histórico. Esperemos que al menos en esto se cumpla lo establecido en
el PGOU.
– Habrá cambios en la iluminación y en la
prestación de otros servicios públicos.
– Cuando van a empezar las acciones
anunciadas en el Programa de Participación Ciudadana.
– Cuando podremos tener acceso a la
información sobre el diseño y otros contenidos del proyecto que están
elaborando los técnicos municipales, y que suponemos estará en los planos
mostrados hace semanas a diversos grupos municipales, sobre la mesa del Salón
del Ayuntamiento, pero a los que los ciudadanos seguimos sin tener el más
mínimo acceso.
– En qué medida se podrá o no influir en
la toma de decisiones posteriores, una vez se lleve a efecto el programa de
participación ciudadana.
En definitiva; Lo que se ha ofrecido hasta ahora nada tiene que ver con lo que pedíamos en nuestro anterior comunicado que titulábamos, “SIN INFORMACIÓN ES MUY DIFÍCIL LA PARTICIPACIÓN”, pedíamos y pedimos: “transparencia, la mayor información y un verdadero proceso de participación ciudadana.”
En 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas
proclamó el 21 de marzo como Día Internacional de los Bosques.
Mediante su celebración se rinde homenaje a la importancia de todos los tipos
de bosques y se intenta generar conciencia al respecto.
Cada vez que se celebra el Día Internacional de los
Bosques, se alienta a los países a adoptar iniciativas en el plano local,
nacional e internacional para la organización de actividades relacionadas con
los bosques y los árboles, como, por ejemplo, campañas de plantación de
árboles.
El tema para 2021 es:
“Restauración forestal: un camino a la recuperación y el bienestar”.
ANA ha presentado un Documento de “Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y Observaciones” al “AVANCE Y DOCUMENTO INICIAL ESTRATÉGICO DEL PGOU DE ALCALÁ DE LOS GAZULES”, documento que hemos elaborado desde el Área de Ordenación del Territorio.
Tras el anuncio publicado en el BOP de
Cádiz núm.3 del 07-01-21, con fecha 16 de enero de 2021 el Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules nos
comunicó <Por la presente pongo en su conocimiento que en la página
web del Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules www.alcaladelosgazules.es, se
encuentra a su disposición el documento titulado AVANCE Y DOCUMENTO INICIAL
ESTRATÉGICO DEL PGOU DE LA LOCALIDAD, para que si lo estima conveniente, poder
aportar sugerencias, alegaciones, alternativas o similar que estime pertinentes
y oportunas en el plazo de dos meses desde la citada publicación,…>.
Pues bien, una vez consultada la documentación disponible en la página Web del
Ayuntamiento, y en nuestra condición de interesados, hemos formulado un amplio
conjunto de Sugerencias, Alegaciones, Alternativas y Observaciones, en un
documento de 41 páginas, ordenadas en 22 apartados.
Entre muchas otras cuestiones hemos reafirmado que el principal objetivo
que ha de inspirar el planeamiento urbanístico municipal deben ser los
fines sociales de la actividad urbanística recogidos en la legislación vigente
–art. 3 de la Ley 7/2002 de Ordenación Urbanística de Andalucía-, para
conseguir un desarrollo sostenible y cohesionado de las ciudades y del
territorio en términos sociales, culturales, económicos y ambientales;
vinculando los usos del suelo a la utilización racional y sostenible de los
recursos naturales, subordinando los usos del suelo y de las edificaciones al
interés general, garantizando la disponibilidad de suelo para usos
urbanísticos, para la adecuada dotación de equipamientos urbanos y para el
acceso de toda la población a una vivienda digna.
El Plan de Ordenación Urbanística (PGOU)
del Municipio de Alcalá de los Gazules corre el riesgo de convertirse en un
documento de planeamiento que apuesta
por un desarrollo insostenible, basado en un intento de revitalizar la
economía del ladrillo, dejando al margen no solo la sostenibilidad ambiental,
sino también la realidad social y económica. De seguir por este camino estaría
abocado al fracaso.
Las propuestas de nuevos crecimientos
urbanísticos deben ser consecuencia y resultado de estudios sobre las
demandas reales existentes, teniendo muy en cuenta los datos de la evolución
demográfica, las previsiones para futuros crecimientos demográficos, los
índices de natalidad y el descenso de la inmigración, y el retorno de
inmigrantes a sus países de origen, y que además hay numerosos edificios y viviendas vacías, incluso algunas de
reciente construcción sin vender. Es decir, no se puede volver al modelo de
construcción especulativo ya fracasado.
Además hemos puesto de manifiesto nuestra
creencia de que el actual documento sometido a información pública ha quedado desfasado y superado por los
acontecimientos. El Avance del PGOU se aprobó en Pleno el 20-02-2020 y se
ha tardado casi un año en someterlo a Información pública. Por ello no recoge
situaciones y circunstancias muy especiales que se han producido en este último
año, y que se siguen produciendo, las cuales van a tener una gran influencia en
las perspectivas de desarrollo urbanístico del municipio, especialmente en las
expectativas turísticas, o en la implantación de nuevas actividades económicas,
lo que obligaría a revisar totalmente tanto las previsiones de crecimiento del
suelo residencial, como para los nuevos desarrollos de otros usos.
Sin embargo se mantienen y potencian
modelos de desarrollo de documentos anteriores, repitiendo la mayor parte de
las directrices del avance tramitado hace algo más de cinco años, o del
documento aprobado inicialmente hace dos y medio, sin que exista dinámica urbanística que lo justifique. La actual
crisis sanitaria, y la crisis económica y turística que lleva aparejada, pueden
cambiar mucho las perspectivas de desarrollo.
También hemos dejado constancia que el documento del Avance pasa por alto totalmente circunstancias que sí que eran conocidas, y que son relevantes, como los numerosos proyectos de plantas de generación eléctrica mediante fuentes renovables, entre las que conocemos al menos seis proyectos de Plantas Solares Fotovoltaicas en tramitación que en conjunto ocuparan cerca de 470 has.
Tras enumerar pormenorizadamente nuestras
aportaciones en los 21 apartados en los que hemos pasado revista, entre otras a
cuestiones, a las relacionadas con la escasa participación pública, la falta de
una información urbanística básica y necesaria, y de un diagnóstico de la
situación actual, la confusión entre Objetivos y Criterios, la peculiar
programación a 16 años (8+8), o el sobredimensionamiento e inadecuación
ambiental de muchas de las propuestas de Ordenación, etc., llegamos a una serie de conclusiones que resumimos a
continuación:
– El
nuevo PGOU debería tener como objetivo conseguir un modelo territorial y
ambiental equilibrado y sostenible, protegiendo y potenciando los importantes
valores naturales y patrimoniales del municipio, y apostando por un nuevo
modelo económico más diversificado, superando la economía del ladrillo.
Pero no es así. Son
muchas las propuestas de ordenación de Plan que no están justificadas desde los
puntos de vista económico, social, ni ambiental, y que por tanto pueden
entenderse solo como un mecanismo para poder justificar urbanizaciones
innecesarias.
– No es bueno que un Plan de Ordenación
Urbanística que ordena un territorio como el de Alcalá de los Gazules,
mayoritariamente dedicado a actividades agrícolas, ganaderas y forestales, no
contemple criterios, objetivos y propuestas para el desarrollo de ese tipo de
actividades. El sector primario no es
para nada una prioridad de este Plan, que apuesta claramente por el sector
terciario.
– Quizá la propuesta de mayor impacto negativo sea la que corresponde al
área de oportunidad de dinamización turística “La Sacristana”, avalada por el
POT de la Janda, ocupando suelos de la ZEC de los Acebuchales de la Campiña Sur
de Cádiz. Con ella se vulneran las determinaciones de la normativa europea de
protección de la Red Natura 2000, cuestión esta definitivamente resuelta con la
Doctrina del Tribunal Constitucional sobre protección de la Red Natura 2000
frente a actuaciones urbanísticas, conforme a la Sentencia de 13 de noviembre
de 2019. BOE 19-12-2019. Por lo tanto debe
ser totalmente eliminada.
Este ámbito conlleva la implantación de un
campo de golf. Pero el Municipio de Alcalá
de los Gazules ni necesita ni debe apostar por el golf, una actividad que
no supone ni el 1% de la demanda de los turistas que visitan Andalucía, que no
solo ocupará una parte importante de los nuevos desarrollos urbanísticos, sino
que además se utiliza como reclamo para algunos de ellos, y que necesitará de
un gran consumo de agua.
– Falta justificación para el desarrollo
de una gran parte de los nuevos suelos
residenciales, que para nada se ajustan a los previsibles crecimientos
poblacionales. Son muy preocupantes varios desarrollos cercanos, o
colindantes, con el núcleo urbano, que además ocupan suelos con importantes
pendiente y vegetación. Por ello los sectores denominados Trasera las Peñas,
Grimaldi, El Valle, y sobre todo el de Río Barbate, deben ser eliminados totalmente. Únicamente el Sector de los Yesosse podría mantener,
si se utiliza como alternativa de ubicación para una parte de los alojamientos
turísticos pretendidos para la zona de La Sacristana. Su proximidad al casco
urbano generaría mayores beneficios inducidos en el núcleo. Sería necesario que
el viario y las nuevas edificaciones se adapten a la topografía, y se haga un
esfuerzo por integrar la vegetación existente en la nueva ordenación,
respetando la tipología edificatoria del núcleo.
– Se plantean gran cantidad de unidades y
actuaciones en Suelo Urbano No Consolidado sin dar detalles sobre
contenidos y determinaciones. Si se cuantificaran convenientemente la capacidad
de las nuevas unidades del Suelo Urbano No Consolidado, unida a la capacidad de
ocupación de solares y renovación, se podría disponer de la suficiente cantidad
de suelo y de viviendas para satisfacer las necesidades reales del crecimiento
poblacional a medio y a largo plazo.
– Es muy importante dar un tratamiento muy
cuidado a las zonas de borde del casco urbano, procurando, y siempre que
sea posible, que el continuo urbano se termine mediante calles o paseos
peatonales de borde, evitando hacerlo en traseras de edificaciones. Es
importante para un núcleo urbano como el de Alcalá de los Gazules, con fuertes
desniveles, áreas de vegetación en su entorno próximo, y que está declarado
Conjunto Histórico, cuidar su imagen exterior, uno de sus principales
atractivos.
– También hay un gran exceso en las reservas de Suelo
Urbanizable destinado aUsos Industriales, en base a necesidades y
previsiones no suficientemente justificadas. Con las parcelas disponibles en el
actual Polígono La Palmosa, y los desarrollos de los dos sectores en los que se
ha dividido La Palmosilla, es más que suficiente para las necesidades reales.
– Por ello se
deben eliminar totalmente los dos sectores provenientes del Área de Oportunidad
del Aljibe, por ser innecesarios desde el punto de vista de la demanda de
suelo industrial y también porque se localizan sobre suelos con importantes
desniveles. Aunque se quieran minimizar los desmontes y rellenos, las condiciones
de los terrenos son poco compatibles con un desarrollo industrial, lo que haría
casi inevitable la aparición de elevados muros de contención, o grandes taludes
de difícil estabilización. El denominado Polígono Agroalimentario,
también proveniente de una Área de Oportunidad del POT de la Janda, está sobredimensionado,
pero se podría mantener parcialmente, si se aclara su forma de gestión, cuáles
serán los usos concretos, que se van a poder implantar, y si realmente existe
demanda para ello.
-Proponemos ampliar laszonas de
protección ambiental en el suelo no urbanizable, protegiendo todas aquellas
áreas de valor ecológico que no forman parte de otros espacios protegidos, aumentando
los niveles de protección dentro de los límites de espacios ya
protegidos. También proponemos dotar de un cierto grado de protección a la
vegetación situada en zonas cercanas y colindantes con el núcleo urbano, además
de por su valor ambiental, por formar parte de la imagen exterior de Alcalá
como Conjunto Histórico.
-El nuevo Plan General debe reconocer, contemplar, regular y controlar la implantación de nuevas plantas de generación eléctrica con energías renovables. Apoyamos las energías renovables, pero su implantación debe ser planificada y regulada, para evitar que sus efectos inicialmente positivos se puedan convertir en negativos.
Finalmente desde ANA consideramos que
sería un auténtico despropósito
continuar la tramitación de este PGOU sin una revisión a fondo de las
actuales propuestas, ya que ello tendría graves consecuencias a corto, a medio
y a largo plazo, y por ello pedimos una drástica reducción de los crecimientos
previstos, para impedir que se reproduzca un nefasto y fracasado modelo, sin
que se puedan resolver los verdaderos problemas de Alcalá de los Gazules.
Revitalizar la política del “ladrillo por
el ladrillo”, además de ser irresponsable, estaría avocada al fracaso, y
contradice los compromisos de la Junta de Andalucía y del Gobierno Central para
promover un nuevo modelo de desarrollo basado en el conocimiento, la
innovación, la educación, la protección ambiental y la lucha contra el cambio
climático.
En base a todo lo expresado y argumentado
en nuestro documento hemos solicitado que se tengan en cuenta las
Sugerencias, Observaciones y Alternativas que hemos hecho en la redacción del
Documento de Aprobación Inicial del Plan General de Ordenación Urbanística, y
que se nos mantenga puntualmente informados sobre las próximas fases de la
tramitación. Además, en nuestro afán de colaboración, nos hemos ofrecido al
Ayuntamiento para cualquier aclaración o explicación complementaria.
Área
de Ordenación del Territorio y Transporte de ANA
