Rolando Rodríguez Muñoz y Hugo Robles Díez, biólogos, profesores de la Universidad de Oviedo/Uviéu y de Exeter.

Existen formas de explotar el monte que permiten reducir de manera muy notable el impacto sobre la biodiversidad, el paisaje, el suelo y la hidrología.

Un monte es un terreno no cultivado, cubierto de árboles, arbustos, matas o hierbas. Si incluimos las zonas ocupadas por cultivos forestales, en Asturias, el monte ocupa en la actualidad alrededor de tres cuartas partes de la superficie regional. Todos estamos de acuerdo en la importancia de los montes para conservar la biodiversidad, y en que la explotación forestal (la explotación del monte) debe ser sostenible. Los problemas llegan a la hora de plantear la gestión más apropiada para alcanzar ambos objetivos.

La ciencia de la “Biología de la Conservación” es muy clara al respecto, de modo que para quienes tienen la responsabilidad de tomar decisiones, esa gestión no debería resultar difícil de planificar. Sin embargo, la realidad es muy distinta, y el resultado es casi siempre el mismo: Los montes se van deteriorando paulatinamente, y lejos de ser sostenibles, las explotaciones esquilman el paisaje y el recurso, poniendo en jaque su propio futuro y el de las generaciones posteriores.

El origen de esta discrepancia entre objetivos y gestión está en dos factores fáciles de entender, pero muy difíciles de corregir. Por un lado está el hecho de que, desde el punto de vista de las empresas del sector forestal, cualquier medida que ponga límites a su actividad extractiva, supone una merma en los beneficios (conflicto de intereses entre explotar y conservar). Por otro, está el desconocimiento profundo sobre lo que significan conservación y sostenibilidad, por parte de muchos de los profesionales encargados de planificar la gestión del monte, que a menudo están también afectados por un conflicto de intereses entre explotación y conservación. La combinación de ambos factores supone una presión constante para explotar el monte con mayor intensidad y así aumentar el beneficio, dando como resultado su degradación. En definitiva, pérdida de biodiversidad y sobreexplotación.

Como consecuencia de estos dos factores, la sociedad lleva décadas sometida a un bombardeo continuo e interesado de falacias sobre qué debemos hacer para conservar el monte. Los medios repiten sin cesar que el monte se deteriora cuando se “abandona”, y que debemos “cuidarlo” para cambiar esa situación. En las próximas líneas intentaré explicar qué nos dice la evidencia científica sobre qué es conservar un monte, y cómo la gestión forestal enfocada en la intervención y la explotación, demuestran que esas evidencias son ciertas.

CÓMO SE CONSERVA UN BOSQUE

Un bosque es un monte cubierto de árboles, bajo los cuales crecen arbustos, matorrales y hierbas. Los bosques mejor conservados, con mayor biodiversidad, son aquellos que nunca han sido manejados por el hombre, lo que se conoce como bosques primarios. Este tipo de bosques cada vez son más escasos en todo el mundo, y en Asturias probablemente ya no quedan más que algunos minúsculos retazos muy difíciles de identificar. Esto no significa que la región no disponga de bosques en buen estado de conservación.

Cuando se detiene el manejo o la explotación de un bosque que ha sido intervenido por el hombre durante un tiempo, su desarrollo pasa a estar regulado exclusivamente por factores naturales. Hay que tener en cuenta que la decisión de dejar de intervenir, también es gestión; en este caso con el objetivo de devolver su control a la naturaleza. Si la perturbación causada durante el periodo en que el bosque fue manejado por el hombre no ha sido excesiva, y las especies que vivían en el lugar siguen estando presentes en él o en sus inmediaciones, el ecosistema tiene una enorme capacidad de recuperación. Con el paso de los años, la ausencia de manejo puede dar lugar a un bosque secundario semejante a lo que fue el bosque original. Por eso, la mejor manera de conservar o recuperar un bosque, es abandonarlo. Dependiendo de las circunstancias, el monte puede evolucionar hacia una formación de matorral o arbustiva, igualmente valiosa desde un punto de vista de conservación.

Los bosques mejor conservados, con mayor biodiversidad, son aquellos que nunca han sido manejados por el hombre, lo que se conoce como bosques primarios

En Asturias, procesos de regeneración de este tipo llevan produciéndose varias décadas gracias a las políticas de conservación que se iniciaron hace 50 años. Por este motivo, la región cuenta actualmente con numerosos bosques secundarios con un buen estado de conservación, y con un gran futuro potencial como reservas naturales. Estos bosques tienen suelos maduros que favorecen la retención y descontaminación del agua de lluvia, así como descomposición y retorno de nutrientes. Capturan y almacenan carbono y protegen las laderas de la erosión.

El ejemplo más emblemático es el de Muniellos. Este bosque estuvo sometido a una explotación muy intensiva durante 200 años, hasta que ésta cesó en 1973. Estas décadas de evolución completamente natural, han convertido a Muniellos en un verdadero símbolo de la conservación de los bosques cantábricos. Bosques secundarios como Muniellos se caracterizan por tener un sotobosque muy desarrollado, árboles de todas las edades, desde los recién germinados hasta los más gruesos, en muchos casos ya secos y colonizados por multitud de animales, plantas y hongos que dependen de la madera muerta para sobrevivir o para cobijarse.

El monte incluye no sólo los bosques, sino también las áreas desarboladas pero no cultivadas, cubiertas de matorrales y arbustos, que cumplen funciones similares a las de un bosque y que a menudo son un paso previo al mismo. Al igual que ocurre con los bosques, la ausencia de manejo es la que determina su estado de conservación, es decir, el abandono favorece su recuperación y conservación.

LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO COMO BASE PARA LA GESTIÓN SOSTENIBLE

Si nos atenemos a las evidencias, la conclusión es muy clara: Para cuidar un monte sólo hay que dejar de manipularlo, dejar que la naturaleza tome el control. Tomando esa premisa como base, está claro que no tiene sentido pensar que todos los montes de la región pueden destinarse expresamente a conservación. Nuestra sociedad necesita recursos para sobrevivir, y eso incluye la explotación de una parte del monte. Con una superficie forestal que actualmente ronda el 75 % del total regional, en Asturias hay espacio para todo.

La ciencia también ofrece abundante información sobre cómo se deben delimitar y organizar las áreas destinadas a conservación, para evitar la pérdida de biodiversidad. También disponemos de conocimientos sobre el tipo y la intensidad de usos que se puede dar a esas áreas, sin que ello vaya en detrimento de su conservación. Es posible crear diversos niveles de uso, desde zonas en las que el acceso se limite sólo a labores de estudio, hasta otras en las que se puedan establecer rutas que permitan a la gente conocer la naturaleza y aprender a valorarla.

De igual modo, sabemos qué pautas de explotación permiten extraer recursos de manera sostenible, es decir, sin degradar el territorio, y cuáles no. La labor de un buen gestor consiste en regular los usos del territorio, delimitando áreas libres de intervención destinadas a conservar el monte, y otras sometidas a explotación, donde el objetivo principal sea la extracción sostenible de recursos naturales.

NATURALIZAR LOS CULTIVOS FORESTALES PARA HACERLOS MÁS SOSTENIBLES Y BIODIVERSOS

Existen formas de explotar el monte que permiten reducir de manera muy notable el impacto sobre la biodiversidad, el paisaje, el suelo y la hidrología, además de hacerlo menos propenso a plagas, gracias a la acción de los depredadores y parasitoides naturales.

En Asturias, la mayor parte del sector forestal está basado en el cultivo de especies exóticas, en su mayoría pinos y eucaliptos. Existe abundante documentación científica que evidencia el fuerte impacto negativo de este tipo de cultivos sobre la biodiversidad. La explotación se efectúa además de manera muy agresiva, con talas a matarrasa (se talan todos los árboles) en las que a menudo se retiran todas las ramas, dejando el suelo completamente desnudo. La eliminación de toda la cubierta vegetal, unida a la apertura de pistas y el trasiego de maquinaria pesada, conlleva una erosión muy intensa tras la tala.

Sustituir estas especies por otras autóctonas y cambiar el modo en que se desarrollan los aprovechamientos forestales, supondría un cambio drástico en lo referente al impacto ambiental. Por ejemplo, la producción de pulpa para papel se podría hacer a partir de madera de abedul, una especie muy común en Asturias, y que hace mucho tiempo que se utilizan en el norte de Europa con esa finalidad. Mezclar diferentes especies autóctonas, en lugar de una sola, permitir que haya un porcentaje de árboles viejos que nunca se talen, reducir al mínimo las pistas y dejar el ramaje sobre el terreno, son prácticas que permitirían el regreso de muchas especies de fauna y flora autóctona a las zonas cultivadas, y reducirían los niveles de erosión.

PREVENCIÓN DE INCENDIOS Y USO DE BIOMASA

El papel que juegan los incendios en los ecosistemas forestales varía mucho de unas regiones a otras. En el caso de Asturias, el fuego no forma parte de los procesos naturales; sólo uno de cada cien incendios se producen por causas naturales. Por ese motivo, las medidas principales de prevención deberían ser educativas, de concienciación, de vigilancia y de persecución del delito cada vez que este se produzca. Desarrollar campañas bajo el eufemismo “limpieza del monte” para evitar que el monte arda, es un contrasentido, ya que implica destruir aquello que se pretende proteger.

Otro problema que está aumentando con rapidez, es el uso de madera como fuente de energía a escala industrial con la intención de reducir la huella de carbono. Es un planteamiento paradójico. La madera libera más carbono por unidad de energía producida que muchos combustibles fósiles. Junto al carbono, la quema de madera emite muchos contaminantes y micropartículas altamente perjudiciales para la salud. En definitiva, quemar árboles para producir energía no sólo contribuye a incrementar la huella de carbono, sino que conlleva la deforestación de extensas áreas tanto en Asturias como en las regiones limítrofes, o incluso en otros países, si la madera termina siendo importada del exterior.  Algo que no tiene sentido si el objetivo final es fomentar la captura y almacenamiento de carbono y la conservación de la biodiversidad.

Rolando Rodríguez Muñoz y Hugo Robles Díez

Las costuras en el ecologismo y el decreto antiapagones

XABIER VÁZQUEZ PUMARIÑO – 2025-08-06 – DESTACADO/REFLEXIO

 (Publicado originalmente en gallego en Nós Diario. Esta versión, ligeramente ampliada, ha sido traducida por el autor.)

La Corte Internacional de Justicia acaba de emitir una sentencia histórica: los Estados que no cumplan los objetivos climáticos violan el derecho internacional. Así de claro. El derecho a la vida y a la salud se ve amenazado por la inacción frente al cambio climático. No actuar equivale a vulnerar derechos humanos fundamentales. Es algo más que una llamada de atención a la comunidad internacional.

Mientras tanto, en España, el RDL 7/2025, conocido como decreto antiapagones, cae en el Congreso por falta de apoyos, dejando al descubierto un problema serio: la falta de consenso tanto en la izquierda, en general, como en el propio ecologismo, en particular, sobre cómo afrontar el cambio climático, lo que se viene llamando transición ecológica.

El RDL contenía medidas necesarias, sin duda, como el refuerzo del sistema eléctrico para evitar apagones, el impulso del autoconsumo y de las comunidades energéticas, la recuperación de concesiones inactivas, etc. En definitiva, un avance hacia una matriz eléctrica limpia y descentralizada.

Ahora bien, había puntos mejorables —diría que incluso fácilmente mejorables— como la repotenciación de parques eólicos sin evaluación ambiental, la declaración de interés público para que los proyectos esquiven trámites, etc.

El RDL pone de manifiesto un daño colateral, independientemente de que haya sido rechazado o no: las contradicciones y la falta de una estrategia común en el ecologismo y, por extensión, en la izquierda recién subida al carro ecologista. Simplificando, por un lado, tenemos un ecologismo desconectado de la naturaleza —aunque pueda sonar extraño—, que tiene gran eco en la política y los medios de comunicación, y que, básicamente apuesta por un capitalismo verde, si bien quizás como una transición. Este grupo protagoniza incluso documentales en la televisión pública recogiendo el eco de determinados lobbies energéticos con llamamientos a la “esperanza” y, tras el rechazo del RDL, se apresuraron a calificar al otro grupo de “retardistas”.

En la otra banda, un ecologismo apegado a la tierra y con sensibilidad hacia la pérdida de biodiversidad y que nos recuerda que no todo vale en nombre de la lucha contra la emisión de CO₂. La falta de criterio, en muchas ocasiones, y una ausencia de alternativas bien formuladas a la quema de combustibles fósiles que supone una amenaza global y no se resuelve con un mero discurso defensivo.

Entre ambos, el ecologismo posibilista intenta hacer equilibrios, en ocasiones, con poco respeto por los debates necesarios. Llamar “retardista” a quien simplemente reclama garantías ambientales o participación ciudadana es tan gratuito como inútil. No se construye consenso insultando. La transición ecológica necesita conflicto, sí, pero también necesita puentes.

La realidad es que ningún enfoque sobra. La magnitud y la extrema complejidad del desafío climático exige reducir radicalmente las emisiones sin destruir más biodiversidad y manteniendo una cierta calidad de vida de las comunidades locales. No se pueden destruir ecosistemas en nombre de la energía limpia, por muchas razones, pero también porque esos ecosistemas son sumideros de carbono atmosférico, cuestión que se olvida habitualmente. Al mismo tiempo, bloquear cualquier infraestructura mientras seguimos quemando gas y carbón importado tampoco tiene ningún sentido.

¿Cuál es, entonces, la salida acertada de semejante confusión? Pues el decrecimiento, la postura seria y necesaria. No se trata de hacer una simple sustitución de energías fósiles por renovables, sino de reducir drásticamente el consumo energético global. Al respecto, hay que señalar que históricamente ninguna fuente energética ha sustituido a la anterior, sino que se ha sumado, y eso es lo que permite el crecimiento económico y demográfico. Sin un cambio profundo de modelo, las renovables son un parche más.

El decrecimiento exige corresponsabilidad, pero no solo por parte de los territorios de sacrificio. Las grandes ciudades pueden reducir su consumo energético, y ahí está el ejemplo de París, que reduce sus emisiones y gana calidad de vida. Mientras tanto, Madrid parece ir en la dirección contraria; Barcelona también: pretenden ampliar el aeropuerto sobre una zona húmeda (uno de los mejores sumideros de CO₂). Mientras el BNG rechaza el RDL y el PSOE lo apoya, ambos apuestan por la construcción de una infraestructura que destruirá biodiversidad, paisaje, sumideros de carbono atmosférico y que está destinada, fundamentalmente, a la emisión de CO₂: la A-76. Son solo ejemplos de contenidos que podrían formar parte de un hipotético RDL si realmente se quisiera reducir las emisiones de CO₂.

La transición que necesitamos es profunda, incómoda y llena de contradicciones. Hace falta menos soberbia y más política, menos dogma y más diálogo, más reflexión y más conocimientos de ecología, física y matemáticas. Lo que está en juego no es cómo producimos la electricidad, sino la civilización humana tal y como la conocemos. La sentencia de la Corte Internacional de Justicia no deja lugar a dudas: no actuar es ilegal y, moralmente, imperdonable.

https://www.15-15-15.org/webzine/2025/08/06/las-costuras-en-el-ecologismo-y-el-decreto-antiapagones/?fbclid=IwY2xjawMRv2tleHRuA2FlbQIxMQABHrgWuf-J3s1kHyHSctE51lXlLn4muXLSvw02X0QIRp9U-adKmtfiEStt1B2r_aem_3m3KexBu_FQHXXFV8p6PLw

CON MOTIVO DEL DÍA DEL MEDIO AMBIENTE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PIDE UN CAMBIO EN EL MODELO ENERGÉTICO

Cuando hace unos años desde el movimiento ecologista pedíamos un cambio en los modelos de generación energéticos, desde sectores políticos y económicos se nos tachaba de ilusos y se aseguraba la imposibilidad de sustituir un modelo basado en la quema de combustibles fósiles y en la energía nuclear por otro sustentado en las energías limpias y renovables.

Años después, las organizaciones ecologistas, basándonos en los datos obtenidos por la comunidad científica, comenzamos a dar la voz de alerta sobre el peligro del calentamiento global y de la consiguiente emergencia climática. De nuevo se nos acusó de ingenuos, alarmistas y desinformados.

Hoy, pocos años después, los mismos sectores que nos ridiculizaban invierten cantidades inmensas en macro explotaciones eólicas, fotovoltaicas o de producción de hidrogeno verde y en el caso de los políticos, venden públicamente las virtudes de estas futuras explotaciones o se hacen la foto en su inauguración.

Sin embargo, aunque las fuentes de generación son las que proponíamos no podemos decir lo mismo del modelo que nos han impuesto.

Ni en nuestras peores pesadillas imaginamos que las administraciones públicas no regularían el proceso, propiciando una especie de barra libre que permitiría a las grandes empresas y a los fondos de inversión pasar por encima de ciudadanos y pequeños agricultores, anteponiendo sus intereses económicos al beneficio colectivo. No vimos venir que no harían nada para regular la implantación de estas explotaciones salvaguardando los valores ambientales, patrimoniales, paisajísticos, las tierras agrícolas o la calidad de vida de los vecinos.

El resultado es un nuevo tipo de colonialismo que propicia el hecho de que te puedan expropiar la tierra, destruir tus paisajes, modificar la naturaleza de tu zona o alterar tu calidad de vida. Y todo ello a cambio de algunos puestos de trabajo durante la construcción de las explotaciones y muy pocos durante la vida útil de estas.

Sin embargo, poco se ha avanzado en el fomento de la generación cercana a las zonas de consumo mediante la implantación de paneles fotovoltaicos en tejados de polígonos industriales, edificios públicos y privados o grandes zonas de aparcamientos.

Menos se ha hecho aún por el fomento de las comunidades energéticas que posibilitarían el autoconsumo, la independencia energética, el aumento de la riqueza local, la conservación del patrimonio y por tanto de la calidad de vida de los ciudadanos.

Por todo ello, desde Ecologistas en Acción – Jerez queremos aprovechar el día internacional del Medio Ambiente para pedir:

• Una moratoria en la implantación de nuevos proyectos de energías renovables fuera de los núcleos urbanos.
• Que las administraciones fomenten la creación de comunidades energéticas.
• Que Ayuntamiento y Junta de Andalucía den ejemplo implantado paneles solares en los edificios públicos.
• Que desde el Ayuntamiento se incentive y se agilicen los trámites para permitir la implantación de paneles fotovoltaicos.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN JEREZ

Jerez, 3 de Junio de 2025

La otra cara de las energías renovables: «El mundo rural sigue siendo de segunda en España»

Francisco José Vaquero Robustillo, director de ‘Vidas irrenovables’, presenta este martes en Sevilla la película-documental sobre una problemática que se extiende por todo el país

EMILIO CABRERA – 4 de febrero de 2025

Más de un año realizando entrevistas sin ayudas económicas

Nacido en el pueblo pacense de Cabeza del Buey en 1985, Francisco J. Vaquero tenía claro que su carrera audiovisual tenía que ir sobre cuestiones medioambientales. Tras Ganado o desierto, se embarcó en marzo de 2023 en un proyecto sobre las energías renovables. Una película-documental para la que se han realizado alrededor de 70 entrevistas con una duración que superan las 50 horas de grabación. Todo ello sin optar a subvenciones públicas, por lo que los autores del proyecto han sido los que han costeado toda la grabación. «Lo vamos haciendo con los recursos que tenemos en la productora», confiesa a lavozdelsur.es. Este martes a las 19:30 presenta Vidas Irrenovables en Nervión Plaza, donde participará en un coloquio sobre el tema que aborda.

¿Por qué un documental sobre el impacto de las energías renovables?

Es nuestra segunda película. Nosotros somos de un pueblo llamado Cabeza del Buey, en Badajoz, y decidimos que íbamos a hacer documentales ambientados en el mundo rural. Aunque más adelante salga una idea que no vaya por ahí. El primero fue sobre la ganadería y el segundo sobre esto porque empezamos a escuchar que todo este despliegue no se estaba llevando a cabo de la manera tan bonita que nos decían las instituciones.

Vimos que había un tema y se podía hacer un documental para denunciar cómo se estaba machacando al mundo rural con estas infraestructuras.

¿Qué es lo que más te ha sorprendido cuando has hablado con gente afectada directamente?

Posiblemente el desamparo, lo indefensos y solos que están ante las administraciones públicas. No están teniendo en cuenta a las formas de vida y a las personas que llevan conviviendo con la naturaliza en los entornos rurales desde hace siglos. Ahora a esas personas se les está machacando y están desamparadas. Tienen una sensación de que nadie les protege ni les escucha cuando los primeros en escucharlos tendrían que ser las administraciones públicas, porque están para servirnos y no para servir a los intereses de las grandes corporaciones.

¿Cómo se produce ese abandono de las administraciones en relación a las grandes empresas que se instalan? ¿Los afectados se encuentran una maraña burocrática imposible de desenredar?

Exactamente. Es uno ‘o lo tomas, o lo tomas’. O bien por lo que te vienen dando, que es lo que decida la empresa, o si no quieres entrar en el juego hablan con la administración, se declara de utilidad pública y se lleva a cabo la expropiación. Aquí paz y después gloria sin tener en cuenta absolutamente nada de esas personas.

En muchos casos ni siquiera estas personas se enteran de que tienen un proyecto encima hasta que está la construcción casi realizada. Ni siquiera los ayuntamientos les informan.

¿Qué hacen los afectados cuando se ven con el proyecto encima?

Principalmente te ves con el proyecto encima cuando van instalado en monte público. Cuando es privado te tiene que llegar una carta, aunque sea de protección. En Galicia, con uno público, sale un caso en la película en el que se enteraron cuando las máquinas estaban haciendo todas las vías para llevar la maquinaría al monte.

Los afectados se leen rápidamente los estudios de impacto ambiental, ven los estudios de patrimonio e intentan comprobar si es legal todo lo que aparece o tiene ilegalidades. Si tiene ilegalidades hay que alegar y si se ha pasado el plazo hay que ir a la vía judicial. Al final los ciudadanos tienen que hacer un trabajo que deberían estar haciendo personas a las que pagamos.

¿Lo rural sigue siendo de segunda en España?

De segunda, de tercera y de cuarta. Va incluso más allá con la importancia que tiene el sector primario en España. Podríamos ser, no solamente autosuficientes en todo tipo de materia, tanto en ganadería como agricultura, sino que podríamos exportar y que fuera una industria bastante potente.

Las administraciones están actuando, desde que se empezó la política agraria común pagando a los agricultores y ganaderos para que no produjeran, de tal manera que lo que están haciendo es matar a los pueblos y al sector primario.

En el documental hay testimonios que hablan de las grandes empresas del IBEX y la connivencia del Gobierno con ellas. ¿Qué hay detrás de la instalación de las energías renovables en España?

Pues debe haber muchas cosas y sabemos pocas. Lo que hay detrás supuestamente es una situación de emergencia climática. Pero hay que hacer las cosas con tranquilidad. Si hay una emergencia climática, destrozar el medioambiente para parar esa crisis no parece la solución más acertada. Creo que tiene que haber algo más. Para agilizar esos proyectos se utiliza dinero público y a las empresas les cuesta poco arriesgar, por no decir nada.

Se presentan a la subasta de los nodos de conexión y una vez que los tienen está subvencionado en gran parte. Es un negocio redondo. Te montan la infraestructura y lo que vayas produciendo es todo para ti. Al final creo que también hay mucho de especulación y aprovechar el momento como fue el ladrillo. Hay otras cosas que suelen salir en los debates de la película, pero es mejor que cada uno lo vea.

En la descripción de la película se puede leer que ‘algo que venía para salvar el medioambiente y resurgir la vida de los pueblos, paradójicamente se está convirtiendo en todo lo contrario’, ¿Cómo es posible esto?

Es posible no teniendo en cuenta absolutamente nada e instalando grandes infraestructuras industriales en entornos naturales, agrícolas o ganaderos sin tener en cuenta nada de esas actividades y del sector primario. Por ejemplo, instalando polígonos eólicos en zonas de un alto valor de biodiversidad donde existen especies de pájaros en peligro de extinción que además son importantes para el equilibrio de los ecosistemas.

O en zonas donde hay mucha densidad de murciélagos, que se dedican a controlar las plagas y entonces hay sitio. Es paradójico porque algo que viene a salvar lo que hace es destruir. Y con la agricultura y ganadería lo mismo. Si tenemos un problema de CO2, lo que mitiga eso es la fotosíntesis y, sin embargo, estamos destruyendo el campo de cultivo, que en su mayor parte del año se dedican a capturar carbono mediante esos cultivos para colocar hierros y una industria que no debería estar ahí.

¿Es posible la prosperidad económica y el respeto por el medio ambiente?

Sí, yo creo que totalmente. De hecho nuestros abuelos tuvieron una buena prosperidad económica y encima se levantaron después de un país que estaba hundido. Respetaban el medio ambiente totalmente. No creo que sea incompatible. Es incompatible con unos señores sin sensibilidad, a los que le da exactamente igual todo. Tanto desde las empresas como desde las instituciones. Legislan sobre algo que no tienen ni idea porque no han pisado un campo en su vida. Pero la gente de campo sí ha sido próspera y ha sabido cuidar y entender ese medio del que vivían.

¿La mitad sur del país vuelve a perder con todo esto?

Yo creo que pierde el país entero. No es una cuestión de mitad sur o norte. Hemos viajado mucho con la película y hay pocas comarcas en el país que estén libres de esto. Quizás La Rioja porque sí se legisló para poner un poco de coherencia y está habiendo menos proyectos allí.

¿Los proyectos medioambientales en la cultura están poco explorados o son poco mediático?

Hay muchos proyectos. Lo que no sé si los hay sobre la realidad de nuestro país porque es posible que se prefiera mirar para otro sitio. A lo mejor es más fácil denunciar algo que está a miles de kilómetros que lo que tenemos en casa. Hay proyectos de cine documental que denuncian estas cosas. Pero el lobby eléctrico quizás tenga mucho poder y hace que queden en segundo plano.

https://www.lavozdelsur.es/la-voz-seleccion/entrevistas/otra-cara-energias-renovables-mundo-rural-sigue-siendo-segunda-en-espana_328170_102.html?fbclid=IwY2xjawIPEVxleHRuA2FlbQIxMQABHdNeJoPS8M9dkuh16OefusYrGfWwEBXsiS83ok9yOtTTMzPRnFFwVw4BRw_aem_ScVX4Ic56TvywDKIKF_P0Q

¿Hay algún Plan de Ordenación que evite que Andalucía se convierta en territorio de sacrificio?

Las renovables pueden ser parte de la solución a los graves problemas medioambientales pero también el despliegue desordenado de grandes proyectos que sacrifican territorio sin dejar beneficios locales, lejos de resolver, agrava

Sandra Bettina Ferrante 12 DIC 2024

Ordenar, planificar y participar es el mantra que repite el conjunto de asociaciones vecinales, organizaciones ecologistas, plataformas de afectados, sindicatos, empresarios, etc. afectados por las megarenovables . Comparten la idea de que las renovables pueden ser parte de la solución a los graves problemas medioambientales. También tienen claro que el despliegue desordenado de grandes proyectos que sacrifican territorio sin dejar beneficios locales, lejos de resolver, agrava. El Defensor del Pueblo Andaluz se hizo eco de esta situación y en junio de 2021, concluía que en Andalucía no se dispone de un documento con valor normativo efectivo para preservar valores medioambientales, paisajísticos y culturales en las zonas rurales donde proliferan los megaproyectos renovables  Pasaron más de tres años y no hubo respuesta positiva de la Administración ni a los reclamos participación y planificación de los afectados ni a la queja del Defensor.

En medio del desorden y la conflictividad crecientes en torno a las megarenovables, la Junta inicia la revisión del Plan de Ordenación Territorial de Andalucía. A través de un portal público y mediante la prensa, se convoca a toda la sociedad andaluza a participar en el proceso de ordenación para así lograr el máximo consenso posible. De momento, lo único que se ofrece a la ciudadanía es un Buzón de sugerencias que nadie responde. Y entre los colectivos que pedían ordenación, planificación y participación, muy pocos se involucran. Muchos ni siquiera creen que tenga sentido.

Si no le encuentran sentido, quizás sea por la nula convocatoria a instancias de debate y diálogo. Algo que contrasta con la presentación del proceso de revisión del POTA como una oportunidad para implicarse en planificar un desarrollo equilibrado y cohesionado del territorio andaluz. En el documento borrador, casi todo lo que tiene que ver con el despliegue de los proyectos renovables en Andalucía se compagina con una declaratoria abstracta de buenas intenciones. Medidas o directrices concretas para frenar la proliferación caótica de tramitaciones y el desequilibrio que conlleva, ni una.

El desorden es tal, que en algunas zonas rurales hay “parques” solares sin conexión a la red eléctrica y en otras, hay redes eléctricas sin conexión ni a viviendas ni a instalaciones de generación. Hay poblaciones rurales andaluzas, con alto índice de pobreza energética, situadas frente a desiertos fotovoltaicos que no consumen ni un solo KW de los generados por sus territorios. Por eso se habla de territorios de sacrificio, toda la energía que se produce es evacuada por líneas de alta tensión inaccesibles para las redes domésticas. Los perjuicios quedan en el territorio, los beneficien se van. Y el caos sacrificial es tal, que las megarenovables ya están a las puertas de Granada. Más concretamente a 130 metros de algunas viviendas de Viznar .

El borrador del POTA insiste en la racionalidad del uso de los recursos y en lograr una ordenación territorial equilibrada. Pero no dice una palabra sobre cómo frenar desequilibrios tan evidentes como los de los municipios saturados de macro renovables que actualmente producen hasta mil veces más de la electricidad que consumen. El desequilibrio en las instalaciones macro renovables se ve en el mapa . Aunque se reconoce que Andalucía posee un gran potencial de energía solar distribuido uniformemente , de los 785 municipios andaluces sólo en 209 hay instalaciones de energía solar. Y aunque Juan Manuel Moreno minimice las afecciones territoriales afirmando que las instalaciones sólo ocupan un 0,3% del territorio andaluz , en 18 municipios, la superficie industrializada para generar electricidad supera el 1%. En casos extremos de afectación como en La Calahorra, Aldeire y El Carpio, las instalaciones abarcan respectivamente 16%, 9% y 6% de su término municipal.

La base del desequilbrio territorial asociada con la transición energética en Andalucía, no sólo es geográfica (énfasis en sacrificar la ruralidad despoblada) sino jurídica. Por eso llama la atención que el largo listado de leyes y decretos incluido en el borrador del POTA, omita una de las leyes más omnipresentes en el marco jurídico de los grandes proyectos renovables. Me refiero a la Ley de Expropiación Forzosa (LEF) de 1954, usada indiscriminadamente para declarar de utilidad pública numerosos megaproyectos y así expropiar a miles de pequeños agricultores. Valga como ejemplo lo que está ocurriendo ahora mismo en Jaén, donde a las expropiaciones, se suman extorsiones y el inicio de la tala de unos 100.000 olivos sin contar con los permisos de los ayuntamientos.

¿Qué sentido tiene ordenar el territorio si no se frenan expresamente las declaraciones genéricas de utilidad pública? Y ¿cómo van a frenarlas si desde la Junta ni siquiera se reconoce que se está usando de manera asidua un ley pre constitucional? La alarma social no es nueva. Incluso se presentó una Iniciativa Legislativa Municipal transversal que aunaba voces de numerosas asociaciones y vecinos afectados por las expropiaciones junto con 93 ayuntamientos que representaban a todo el espectro político. La demanda de esos más de 430.000 electores sigue vigente: moratoria temporal inmediata de los macro proyectos renovables para planificar y ordenar el proceso con plena participación ciudadana.

Gran parte de la Andalucía rural está inmersa en una carrera acelerada hacia el precipicio del sacrificio territorial que el POTA no parece dispuesto a detener. Entre otras cosas porque también olvida mencionar que para producir energía solar podría utilizarse suelo degradado, caminos, tejados, áreas industriales etc. Caos especulador mediante, las instalaciones macro renovables, se ubican en un 80 % de los casos, en suelo agrícola. Con lo cuál a la degradación de suelos (pérdida de capacidad de retención hídrica, erosión etc.) se suma la eliminación de miles de empleos. Atando cabos: en Andalucía se están declarando de utilidad pública proyectos que destruyen empleo rural.

La consecuencia obvia de promover el desempleo en los territorios de sacrificio es la despoblación rural. Lo cuál agrava (aún más si cabe) los problemas de acceso a la vivienda, exclusión y precariedad laboral que existen en todas las ciudades andaluzas. Esto no puede ser un plan. Ni puede barrerse debajo de una alfombra de buenas intenciones desarticuladas. Sin detener el caos macro renovable y sin instancias de diálogo real, la ordenación territorial de Andalucía no es más que desorden sacrificial.

https://www.elsaltodiario.com/cambio-climatico/hay-algun-plan-ordenacion-evite-andalucia-se-convierta-territorio-sacrificio?fbclid=IwY2xjawHILcBleHRuA2FlbQIxMQABHdTK_QFvWisg66g87KegDhSTP_demC7Gyk5flk5KOShdz3Ff9b4GPF27qw_aem_cDsgss5QL55u2nr_xYC–g